Dyskusja:Bitwa pod Raszynem

Z Wikipedii

Ten artykuł jest objęty Wikiprojektem Bitwy, którego zadaniem jest budowa użytecznego źródła informacji dotyczącego bitew i potyczek w polskiej edycji Wikipedii. Jeśli chciał(a)byś dołączyć do projektu, zajrzyj na jego stronę, gdzie znajdziesz listę, do której możesz sie dopisać. Na temat Wikiprojektu dyskutujemy na jego stronie dyskusji. Zobacz też: Wikipedia:Wikiprojekt

Strona Bitwa pod Raszynem pojawiła się 3 lutego 2008 na stronie głównej w rubryce "Czy wiesz".

Spis treści 1 Artykuł do poszerzenia 2 Brakujące działy 3 Regiment Gończy Kawalerii 4 Portal Wojsko 4.1 Bitwa pod Raszynem

[edytuj] Artykuł do poszerzenia

Do uzupełnienia pozostały sekcje: Przed bitwą i Bitwa. Proszę ich nie usuwać! Ja postaram się je kiedyś uzupełnić, ale raczej nie w najbliższym czasie. Jeśli możesz to proszę, uzupełnij je. Aha, i jeszcze brakuje zdjęć, obrazków, przydały by się zdjęcia z rekonstrukcji bitwy w Raszynie, i/lub zdjęcia obrazów z podsekcji Bitwa w malarstwie. To chyba na tyle ;) Sacud [dyskusja]► 11:38, 31 sie 2006 (CEST)

[edytuj] Brakujące działy

Ja Azglahal 16:54, 11 lis 2006 (CET) na chwałę WIKI stwarzam artykuły Po stronie Polskiej i Bitwa :) pozdrawiam wszystkich spragnionych wiedzy.

[edytuj] Regiment Gończy Kawalerii

regiment Gończy Kawalerii - skąd pochodzi ta nazwa? Z jakiego źródła? Jakie to wojska? Jaki typ jazdy? Pozdrawiam --keriM_44 14:01, 26 cze 2007 (CEST)

[edytuj] Portal Wojsko

Artykuł Bitwa pod Raszynem znajdował się w dniach 14 – 21 września 2007 roku na stronie głównej Portalu Wojsko w rubryce Czy wiesz, że....

kkic (dyskusja) 20:10, 14 wrz 2007 (CEST)

[edytuj] Bitwa pod Raszynem

Wyczerpująco napisany artykuł, dobrze zilustrowany, dużo szczegółów. Sacud [dyskusja]► 12:27, 2 wrz 2007 (CEST)

• Koniec głosowania 16 września 2007, 12:25.
• Za

1.  ZaMG ^Dyskusja 15:27, 2 wrz 2007 (CEST)
2.  Za KamStak23 dyskusja► 18:04, 2 wrz 2007 (CEST)
3. kkic (dyskusja) 15:19, 4 wrz 2007 (CEST)
4. Bobik111 16:16, 5 wrz 2007 (CEST)

• Przeciw

1. Kilka uwag:
   • styl nie jest do końca ency, kilka fragmentów "Czyn wojska polskiego pod Raszynem utrwalił się w pamięci Polaków i przetrwał do naszych czasów jako symbol waleczności żołnierza i mądrości dowódców. Bitwa stała się inspiracją dla wielu osób." - to może pasuje do artykułu prasowego ale nie do encyklopedii. "Polacy okazali się twardym przeciwnikiem, zaczęto ich właśnie poważnie traktować." - brawo dla Polaków, ale to nie jest ency zdanie. "Austriacy ubrani w białe mundury zaczęli się pojawiać w dużych liczbach, batalion za batalionem wychodził z lasów." - to jest bardzo obrazowe i naprawdę bez problemu wyobraziłem sobie te na biało odziane oddziały, ale to po prostu źle brzmi.
     • Postaram się poprawić Sacud [dyskusja]► 17:51, 8 wrz 2007 (CEST)
   • Nie znam tego okresu historii ale według innych Wiki ta bitwa zakończyła się zwycięstwem strony polskiej, taktycznie może była i nierozstrzygnięta ale czytając wersję francuską (i włoską z babelfish) można wywnioskować, że strona polska zwyciężyła
     • Pisząc ten artykuł wzorowałem się na wiarygodnych źródłach(podane w bibliografii). Jakbyś dobrze przeczytał artykuł dowiedziałbyś się, że obie strony podpisały porozumienie, nie było zwycięzców, bitwa była taktycznie nie rostrzygnięta. Jakby to nie była encyklopedia to można by nazwać to zwycięstwem polaków(bo przecież wynegociowaliśmy korzystne warunki i nie poddaliśmy się), ale to jest encyklopedia, i jak na to nie patrzeć, to ze strony militarnej, to jest to jednak "bitwa taktycznie nie rostrzygnięta".
       • Wracając do innych Wikipedii, to mam do Ciebie pytanie, jak myślisz czy na każdej wiki wszystko pisze się samemu? Bo jakoś mi się wydaje, że tamte artykuły to są w dużej części tylko tłumaczeniami z en wiki. Ja pisałem ten artykuł "od żywca". A to, że wcześniej ktoś nie znający dobrze bitwy pisał coś na en wiki, to już nie moja wina. Jak ten artykuł(z pl.wiki) będzie w stanie idealnym zabiorę się za tłumaczenie go na inne języki(od en.wiki zaczynając). Sacud [dyskusja]► 17:51, 8 wrz 2007 (CEST)
       • Jeżeli się nie pisze tego samego, to powinno się. Wikipedia ma podawać fakty bez POV.roo72 Dyskusja 01:05, 9 wrz 2007 (CEST)
   • Być może przegapiłem, ale jakoś nie zauważyłem w haśle informacji o tym, że Poniatowski otrzymał za tą bitwę Legię Honorową, a to jest bardzo istotna wiadomość o której jest na innych Wiki wspominane. Jeżeli nie ma tak istotnej informacji to nie mogę bez obaw zagłosować "za" bo może się okazać jeszcze, że brakuje innych ważnych faktów. Autora (autorów) hasła bardzo proszę o sprawdzenia faktów, ewentualne ich "zprzypisowanie" i poprawienie stylu hasła.roo72 Dyskusja 09:24, 8 wrz 2007 (CEST)
     • Przeczytam jeszcze dokładnie wersje z innych Wikipedii, i jeśli jest tam coś ważnego, czego nie ma w tym artykule na pl.wiki to to dodam. Sacud [dyskusja]► 17:51, 8 wrz 2007 (CEST)
     • P.S. Proszę przeczytaj dokładnie na tej stronie w kryteriach oceny podpunkty "Jakie mankamenty będą tolerowane". Czy uważasz Twój głos za zgodny z tymi zasadami?Sacud [dyskusja]► 18:14, 8 wrz 2007 (CEST)
       • Zauważyłem przynajmniej dwa błędy merytoryczne (o stylu nie piszę bo to jest kwestia osobista), co Ci się w moich komentarzach nie podoba?

• Dyskusja

  Mam dwie uwagi. W sekcji "Bitwa" brakuje linków. Przed nawiasami nie ma odstępów (spacji). Na razie tyle się dopatrzyłem. KamStak23 dyskusja► 12:47, 2 wrz 2007 (CEST)

  Poprawione. Sacud [dyskusja]► 14:13, 2 wrz 2007 (CEST)

  Dokonałem małych poprawek... Nie dopatrzyłem się już żadnego błędu itp. KamStak23 dyskusja► 18:05, 2 wrz 2007 (CEST)

PS. To hasło ilustruje znakomicie kilka rzeczy:

1. Także dla DA powinien istnieć proces "peer review" aby nie były do ostatecznej dyskusji zgłaszana hasła z merytorycznymi błędami i napisane kiepskim stylem.
2. Zdarza się, że niektórzy z głosujących nie czytają dokładnie hasła, niektóre z głosów oddawane są automatycznie - "no to ja też". Czasami hasło trzeba przeczytać dokładnie i kilkakrotnie przed oddaniem głosu bo nie zawsze można wyłapać za pierwszym razem. Np. przez pierwsze dwa czytania nie zauważyłem tego tego kwiatka (jakie działa są nieartyleryjskie?), a przede mną ten artykuł przeczytało przynajmniej cztery osoby z których żadna tego nie zobaczyła.
3. Zgłaszane hasła są czasami "niedojrzałe", to się w sumie wiąże z "peer review", po zgłoszeniu hasła są przerabiane, zmieniane itd itp. IMO kiedy hasło jest zgłaszane, powinno ono mieć już jakąś "stabilną" wersję - powiedzmy miesiąc od jego ostatecznego napisania i sprawdzenia przez innych. Pośpiech jest dobry przy łapaniu pcheł, a nie przy przyznawaniu plusików czy medali.roo72 Dyskusja 01:13, 9 wrz 2007 (CEST)