Dyskusja wikipedysty:BS
Z Wikipedii
Witaj w polskiej Wikipedii!
Cieszymy się, że zainteresowała Cię idea wolnej encyklopedii i mamy nadzieję, że zostaniesz z nami na dłużej.
Na dobry początek kilka przydatnych linków:
- wstęp – krótki tekst, opisujący podstawy pracy w Wikipedii;
- pomoc – główna strona pomocy;
- Skorzystaj z pomocy przewodnika w Świecie Wikipedii
- FAQ – najczęściej zadawane pytania;
- terminologia – objaśnienia specyficznych wyrażeń, na które możesz natrafić;
- Portal wikipedystów – strona społeczności wikipedystów.
Zapoznaj się też z dwiema ważnymi zasadami:
Zobacz też najczęstsze nieporozumienia, jakie czasami nam się w projekcie zdarzają.
Chcesz się pobawić z Wiki bez obaw, że coś zepsujesz? Zapraszam do brudnopisu ogólnego. Możesz też założyć własny – kliknij: Wikipedysta:BS/brudnopis i zobacz jak to działa :-).
Pamiętaj – zawsze możesz kogoś poprosić o pomoc. Chcąc skontaktować się z innym wikipedystą, wpisuj się na stronę jego dyskusji – wtedy dana osoba otrzyma komunikat o wiadomości i z pewnością Ci odpowie.
- Jeżeli masz pytanie – możesz je też zadać na mojej stronie dyskusji. Kliknij tutaj aby dodać nowe pytanie.
Jeśli w treści powyższych artykułów nie uzyskałeś odpowiedzi na trapiące Cię problemy, lub nie jesteś pewien sposobu formatowania treści, dodaj do swojej strony szablon:pomocy poprzez dopisanie słów {{pomocy|opis problemu}} na stronie swojej dyskusji lub Wikipedysty, a na pewno zgłosi się ktoś chętny wyjaśnić kłopotliwą dla Ciebie sprawę.
Zapraszamy również na kanał IRC #wikipedia-pl (można za pośrednictwem strony internetowej) – tam zawsze znajdzie się ktoś chętny do pomocy!
Przy okazji mała porada. Na stronach dyskusji, głosowaniach itp. mile widziane jest podpisywanie się. Mechanizm Wiki automatyzuje tę sprawę. Wystarczy wpisać ~~~~ (cztery tyldy) lub użyć odpowiedniego przycisku na pasku edycji (patrz ilustracja obok). Po zapisaniu strony pokaże się Twój nick z linkiem i datą.
I jeszcze jedna rada na zakończenie: śmiało edytuj strony!
Witam w gronie redaktorów Wikipedii i pozdrawiam!
Spis treści |
[edytuj] Muzeum Geologiczne Instytutu Nauk Geologicznych PAN
Hej, nie twórz proszę artykułów zawierających tylko link zewnętrzny. Takie strony są kasowane w trybie ekspresowym (Wikipedia:Ekspresowe kasowanko). Jesli chcesz pracować nad danym artykułem dłużej, proponuję wstawienie szablonu {{WEdycji}} albo napisanie artykułu we własnym brudnopisie (Wikipedysta:BS/brudnopis) i skopiowanie go do docelowego artykułu, jak będzie gotowy. Pozdrawiam Cancre 15:30, 24 cze 2006 (CEST)
- À propos artykułu Muzeum Przyrodnicze Instytutu Systematyki i Ewolucji Zwierząt PAN - zacznij ten artykuł od napisania, gdzie to muzeum się znajduje (w jakim mieście, przy jakiej ulicy), może kiedy powstało. Przeglądnij prosze kategorię kategoria:Muzea w Krakowie i zobacz, jak zbudowane sa inne tego typu artykuły. W razie czego - po prostu pytaj Cancre 15:34, 24 cze 2006 (CEST)
[edytuj] Mitologia chińska
Dzięki za te hasła ale proszę przyłóż się do nich bardziej, zawsze umieszczaj je w odpowiedniej kategorii i w miarę możliwości linkuj prawidłowo, zobacz proszę na przykład jak poprawiłem hasło Nefrytowy Cesarz. Roo72 Dyskusja 10:17, 8 sty 2007 (CET)
[edytuj] Isis-Sothis
hej, możesz powiedzieć skąd zaczerpnąłeś informacje, bo art jest lakoniczny i bez podanego źródła ►wikikonwersacja Sidriel.13 19:08, 28 lut 2008 (CET)
[edytuj] Szy-żou
czy można poprosić o jakiekolwiek źródła do tego hasła? masti <dyskusja> 14:34, 8 mar 2008 (CET)
- skoro po raz kolejny jesteś informowany, że artykuły są zbyt lakoniczne i nie posiadają źródeł to nie uważasz, że warto by nad tym popracować? źródła są po to by inni mogli zweryfikować czy to co jest w artykule ma jakieś podstawy. np. Szy-żou występuje w internecie na jednej stronie nie wyglądającej na wiarygodne źródło informacji. Piszesz, ze nikt nie napisał, że coś nie występuje, a jak zinterpretujesz usuwanie artykułów? To właśnie znaczy, że nie można w łatwy sposób potwierdzić wiarygodności treści zgodnie z zasadą weryfikowalności. Przejrzyj jeszcze raz linki, które zostały Ci podane w szablonie powitalnym na grze Twojej strony dyskusji. Znajdziesz tam wiele wskazówek jak tworzyć nowe artykuły. Jeśli wolisz pomoc człowieka to zapraszam na moja stronę dyskusji. Chetnie pomogę dopracować Twoje artykuły. masti <dyskusja> 14:54, 8 mar 2008 (CET)
- jeśli nie można znaleźć źródeł do napisania artykułu to może nie warto o tym pisać? To jest "odwieczny" problem tworzenia encyklopedii. Jeśli artykuł będzie miał źródła czy to książkowe czy internetowe, tu też można znaleźć wiarygodne źródła, to jako {{stub}} czyli zalążek ma szanse przetrwać. PS: podpisuj swoje wypowiedzi w dysksujach wikipedystów czterema tyldami ~~~~ będzie wiadomo komu odpowiadać. masti <dyskusja> 15:20, 8 mar 2008 (CET)
[edytuj] Rezerwaty przyrody
Czesc. Widze, ze piszesz stuby o rezerwatach. Prosze katergoryzuj je (tak jak poprawilem - zerknij). Pozdrawiam --TvMsipisz 10:33, 10 mar 2008 (CET)
[edytuj] rezerwaty
Jak zrobic by nie bylo koordynant - nie wiam. Zapytaj Wikipedysta:Adziura on pisal ten infobox - pewnie bedzie wiedzial. Albo moze dodawaj koordynanty z najblizszej miejscowosci z koordynantami? - ja tak robie Pozdro --TvMsipisz 15:10, 10 mar 2008 (CET)
- Jak nie wstawisz współrzędnych to nie zostanie nic wyświetlone. Tylko w kodzie infoboksu muszą być wszystkie parametry: tutaj zrobiłeś byka, którego poprawiłem. Adam Dziura → dysk. 17:40, 10 mar 2008 (CET)
[edytuj] Wikipedysta:BS/brudnopis
Witam. Podczas pisania artykułu w brudnopisie nie wstawiaj brudnopisu do kategorii, czyli zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu "wisi" w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać :-) Beau.bot (dyskusja) 08:07, 11 mar 2008 (CET)
[edytuj] Tworzenie artykułu
Wstaw w edytowanej części artykułu taki szablon {{WEdycji|BS}} i pojawi sie taki szablon
 |
Ta strona dyskusji użytkownika jest teraz edytowana przez BS. Prosimy nie edytować strony do czasu zniknięcia tej wiadomości. Nazwa użytkownika, który dodał tę wiadomość, jest wyświetlona na stronie historii. Jeżeli ta strona nie była edytowana od paru godzin, prosimy usunąć szablon. Założeniem tego szablonu jest zmniejszenie konfliktów edycji. |
Arturo24 (dyskusja) 21:37, 20 mar 2008 (CET)
- Nie ma sprawy:) miłej pracy Arturo24 (dyskusja) 21:51, 20 mar 2008 (CET)
- Myślę że jest poprawny. Zawsze staraj się podawać źródła. Arturo24 (dyskusja) 22:12, 20 mar 2008 (CET)
[edytuj] Sokola (rzeka)
Masur juhu? 11:26, 29 mar 2008 (CET)
[edytuj] odp. ostatnie zmiany
Zielone dodatnie oznaczają że ktoś zwiększył objętość artykułu w danej zmianie.
Czerwone ujemne znaczą, że ktoś zmiejszył objętość artykułu.
Wartości te mierzone są w bajtach, czyli np. +500 znaczy że ktoś dodał 500 bajtów. Poza tym, w przypadku dużej wartości ujemnej czerwonej, kolor jest bardziej jaskrawy- użyteczne aby łatwo można było wypatrzyć przypadki wandalizmu. Pozdrawiam!--Adi4000 (dyskusja) 19:59, 10 kwi 2008 (CEST)
[edytuj] Genlisea
Na botanice Wikipedii obowiązuje system Reveala (tak sklasyfikowane jest grubo ponad 1000 taksonów), oraz infobox (tabelka po prawej stronie) dla każdego taksonu. Wstawiona przez ciebie klasyfikacja rodzaju Genlisea jest nie wiadomo jakiego pochodzenia i sprzeczna z tym systemem. Należy podać jaki to system i źrodło, z jakiego pochodzi systematyka - inaczej zostanie usunięta. Nie tworzymy galerii w art. - miejscem dla grafiki jest Commons. Pozdrawiam. Selso (dyskusja) 10:58, 15 kwi 2008 (CEST)
Świetnie - ale trzeba przytoczyć źródła. Angielska Wiki bazuje na innych systemach klasyfikacyjnych, niż polska i dlatego nie można automatycznie kopiować systematyk, gdyż mielibyśmy okrutny bałagan. Przez ostatni rok zajmowaliśmy się głównie prostowaniem tego bałaganu (był wymieszany system Cronquista, Takhtajana i Reveala). Teraz mamy już jednolity system i musimy pilnować, by znowu nie doszło do bałaganu. Często jest tak, że określone rodzaje są w różnych systematykach zaliczane do różnych rodzin, a nawet rzędów, Reveal wyróżnia rodziny nieistniejące w innych systemach itd., itp. Co do Genlisea to akurat Reveal nie przytacza jego podziału na gatunki, więc przytoczony przez ciebie podział mógłby być, ale musi być określony system i podane źródło. Niewielka też jest przydatność systematyki gatunków w Polsce nie występujących i zupełnie u nas nieznanych. Selso (dyskusja) 11:24, 15 kwi 2008 (CEST)
