Dyskusja wikipedysty:Sidriel.13
Z Wikipedii
 Moje archiwum |
|---|
Spis treści |
[edytuj] TOP600
Od początku istnienia wiki:) Pozdrawiam. – Paelius Ϡ 00:33, 28 lut 2008 (CET)
[edytuj] YurikBot
Owszem, troche to dziwne, ale mozliwe, ze jakies strony, na ktorej mial edycje, zostaly usuniete. Wtedy jest mozliwe obnizenie wyniku. Herr Kriss ✉ 00:56, 28 lut 2008 (CET)
[edytuj] Re: Herur
Witam. Administrator może to sprawdzić, w przypadku hasła, które podałeś był tam pospolity eksperyment edycyjny. pozdrawiam Beau (dyskusja) 18:52, 28 lut 2008 (CET)
[edytuj] Re: Kolosy Memnona
W mojej rozdzielczości ekranu wyrazy takie jak "w", "z", "i" wypadały na końcu linii, a nie powinno tak być. Wydaje mi się to oczywiste. Przyznam, że zdziwiło mnie Twoje pytanie. Pozdrawiam. Paaliaq (dyskusja) 12:26, 1 mar 2008 (CET)
[edytuj] Re: Isis-Sothis
Wydaje mi się, że to na podstawie książki Jadwigi Lipińskiej, Marka Marciniaka - "Mitologia Starożytnego Egiptu"
[edytuj] Re: Totmes I i Amenhotep III
Witam. Odpowiedź na te trzy pytania powinienem mieć 17 marca. Podam je na twojej stronie dyskusyjnej tak gdzieś między 1300 a 1500. Pozdrawiam Alorkezas (dyskusja)
- (Urk. IV, 79-81) to oznacza książke Urkunden des agyptischen Altertums, tom 4, str. 79-81
- Tak, są to numery katalogowe w Muzeach Egipskich w Kairze i w Berlinie. Potwierdził to dr hab. Jan Winnicki prof. UW, Instytut Archeologii.
- Tekst pochodzi z tej samej książki i z tego samego tomu co w punkcie 1, tylko że ze stron 1737-1741 (na dole mojej edycji, w przypisach, strony te są podane). Tłumaczenie jest z orginału i dokonał je Pan Jan Winnicki. Wyraził on zgodę na umieszczenie tego w wikipedii, tak samo jak co do okólnika Totmesa I.
Pozdrawiam Alorkezas (dyskusja)
[edytuj] Obój
Witaj. Co do linków, stosowałem zasady WP:LZ - w przypadku usunięcia odnośnika do strony dot. klasy oboju w Katowicach chyba nie ma wątpliwości. Natomiast w przypadku strony www.oboe.net.pl miałem pewne wątpliwości. Przeglądałem tę stronę i stwierdziłem, że jest to raczej portal społecznościowy: informacje o koncertach, kursach, konkursach itd, natomiast nie znalazłem zbyt wielu informacji encyklopedycznych - konkretnych, cennych i wcześniej brakujących, tak jak to zostało określone w zasadach. Jeżeli uważasz inaczej, jestem w stanie to zaakceptować i nie będę ponownie usuwał tego linka.
Jeśli chodzi o listę - została jakiś czas temu wprowadzona ta zasada WP:ZTL i nią się kierowałem usuwając listę "sławni oboiści". Lista nie miała żadnych kryteriów oprócz "sławności" w tytule. Należałoby określić konkretne kryteria, na podstawie których poszczególne osoby mogą się na takiej liście znajdować. Nie zauważyłem natomiast, że przy okazji popełniłem błąd i usunąłem też grafikę. Przywróciłem ją. Pozdrawiam Bukaj Dyskusja 14:11, 25 mar 2008 (CET)
- Przepraszam za zwlekanie z odpowiedzią. Fragment z zasad: Listy, które stanowią część innych haseł, podlegają tym samym zasadom, co wszystkie inne części hasła – wybór elementów hasła nie może być twórczością własną, musi być weryfikowalny i nie może naruszać innych zasad Wikipedii. Moim zdaniem lista naruszała zasady WP:POV i WP:OR. Co to znaczy sławni? Dla jednej osoby sławnych jest góra kilkunastu oboistów ze światowej czołówki, dla innych każdy oboista z średniej wielkości orkiestry. Ponadto - WP:PEACOCK. W tym sensie nie widzę większej różnicy między listami jako osobnymi hasłami a listami wewnątrz artykułów. Wydaje mi się, że jest to dosyć powszechnie rozumiane w ten sposób. Będąc na OZ wielokrotnie widziałem różnych userów usuwających np. listy "mieszkańców związanych z daną miejscowością" jako naruszające tę zasadę, a przecież ten przypadek nie jest bezpośrednio wymieniony na WP:ZTL. Próba zawarcia w tej zasadzie wszystkich możliwych przypadków mijałaby się z celem: obok oboistów musieli by być skrzypkowie, pianiści, trębacze itd, a później lekarze, prawnicy... Tak można w nieskończoność. Moim zdaniem to zbędna kazuistyka. Nie jestem przeciwnikiem list - ale wg mnie konieczne są jasne kryteria doboru poszczególnych ich elementów. No więc to jest mój pogląd, jak zauważyłem na OZ, jest on podzielany przez część wikipedystów. Oczywiście możemy się nie zgadzać. Jeżeli tak jest, można by np. spróbować poddać to pod dyskusję w kawiarence. Pozdrawiam Bukaj Dyskusja 17:46, 27 mar 2008 (CET)
[edytuj] Transkrypcja dewanagari
- Nie jest to slowo polskie :-) . Zapis "Czakra" - to forma niepoprawna transkrypcji słowa z sanskrytu zapisanego znakami alfabetu dewanagari, to forma najblizsza transkrypcji angielskiej(=AT) i wymowie w j. angielskim en:Chakra = Chakra is a Sanskrit term meaning circle or wheel etc, ale niezgodna z tzw. polską transkrypcja(=PT) stosowaną obecnie w polskich srodowiskach akademickich , w pl.wiki i w Wikiprojekt:Hinduizm. Sami Indusi mówią [ćakra] , bo tak jak Polacy, mają ten dzwięk w alfabecie. Podobnie ten sam znak i dźwiek jest np. na początku słów :
Szczegóły tu : Wikiprojekt:Hinduizm/PT oraz Dyskusja Wikipedii:Zalecenia edycyjne (wersja robocza)/hindi. Jak będę miał znów chwilke czasu i sprawdzę linkujące , to wspomniana kategoria pójdzie do "ek" .Zapraszam do dyskusji [dyskusja#Ortografia i geografia tez tu]. Z poważaniem. --Indu ( विकिपीडिया ) 23:48, 2 kwi 2008 (CEST)
[edytuj] asfalt, asfaltobeton
Czesc. Przypadkiem zauwazylem twoj wpis o tym na stronie MarcinaEB. Otoz angielski "asphalt" w kontekscie nawierzchni drogi startowej to po naszemu asfaltobeton, bo technicznie chodzi tu o "asphaltic concrete". Regularny asfalt pod boeingi raczej nie wchodzi w rachube. Na maciupcich lotniskach (np. en:Thorshofn Airport w Islandii) znajdziemy mieksze mieszanki asfaltopodobne typu "bitumen" czy "oil-stabilized tar". Pozdrawiam, --Mareklug dyskusja 07:57, 5 kwi 2008 (CEST)
