Dyskusja:Eksperyment Milgrama

Z Wikipedii

brakuje informacji - lub też wypada sprecyzować - jak reagowali, ci którzy oszukiwali eksperymentatora. W momencie gdy podawali małe dawki prądu - a okrzyki uczniów były takie - jakby impliowali im dawki bardzo wysokie - mogli zorientować się, że nie dzieje się to naprawdę - i dlatego bez problemu dodawali większe.

[edytuj] Dopracować

Trzeba porządnie przetłumaczyć z angielskiego opis grafiki i jeszcze raz przejrzeć całość tekstu pod względem stylistycznym. A jeśli znajdzie się bibliografia, ttedy artykuł będzie miał szansę na medal. Paterm >Odpisz< 15:33, 13 mar 2007 (CET)

[edytuj] Kiedy miał miejsce ten eksperyment?

W tekście artykułu brak informacji o tym, kiedy ten eksperyment przeprowadzono. Są za to odniesienia do czasu, takie jak przywołanie II wojny światowej czy informacja, że dziś normy etyczne na coś takiego nie pozwalają. Piotrg^Dyskusja 21:31, 13 mar 2007 (CET)

[edytuj] Eksperyment Milgrama

• Uzasadnienie: Artykuł przedstawia jedną z serii najsłynniejszych eksperymentów psychologicznych. Opisana jest geneza badania, jego przebieg, możliwe interpretacje i właściwa interpretacja, mutacje eksperymentu, oddziaływania. Garstka ciekawostek. Chyba wszystko, co powinno w takim arcie być. Na de jest to artykuł medalowy, u nas pojawił się na pierwszej stronie (początek marca 2007) ale wtedy był zupełnie inny. Florianf POV 01:02, 24 mar 2007 (CET)
• Główni autorzy artykułu: Niki K - pierwotna wersja. Florianf - bieżąca wersja.
• Głosy za:

1.  Za - artykuł ciekawy, tak samo jak eksperyment 8) Rudi ^Dyskusja 16:39, 24 mar 2007 (CET)
2. Michal.sfinks Dyskusja 18:59, 24 mar 2007 (CET)
3. Galileo01 13:25, 25 mar 2007 (CEST) Jak zwykle porządny artykuł autorstwa Florianaf.
4. --Pmgpmg (dyskusja) 00:15, 2 kwi 2007 (CEST) Kiedyś juz czytałem i dla mnie laika nadal dobry
5.  Za Slav 15:47, 3 kwi 2007 (CEST)
6.  Za--Czarnoglowa 20:14, 3 kwi 2007 (CEST)
7. tsca [re] 01:46, 4 kwi 2007 (CEST)
8. Olaf @ 21:06, 11 kwi 2007 (CEST) śliczny artykuł
9.  Za masti <dyskusja> 21:16, 11 kwi 2007 (CEST) jak najbardziej za
10. kauczuk 12:07, 12 kwi 2007 (CEST) Niektóre rzeczy nie są dla mnie do końca jasno napisane, ale to szczegóły. Przetłumaczyłem ciekawy tekst z en wiki. Jeśli kogoś eksperyment nie szokuje, to być może sprawi to historia, którą dopisałem.

    Takich szokujących przykładów jest więcej, również w formie naukowych eksperymentów. Zamierzam je umieścić w nie istniejącym jeszcze arcie wplyw autorytetu. Co jest dla Ciebie niejasno napisane? Powiedz, poprawię. Florianf POV 12:34, 12 kwi 2007 (CEST)

    Na przykład opis przeprowadzania eksperymentu w pewnych miejscach... może to moje problemy ze zrozumieniem tekstu, a może nienajlepsza konstrukcja stylistyczna. Jak się dobrze zastanowić, to można chyba wszystko zrozumieć, a jeśli coś jest niezbyt jasno napisane, to myślę, że najlepiej żeby poprawiły to osoby, które są dobre tego typu szczegółach. Chyba nie warto tu przytaczać każdego zdania (musiałbym znowu cały tekst przeglądać zdanie po zdaniu). Po prostu wyraziłem swoje wrażenie, a jeśli się potwierdzi, to są osoby, które z pewnością to poprawią. kauczuk 12:53, 12 kwi 2007 (CEST)

11. BaQu 15:47, 22 kwi 2007 (CEST) Wreszcie przeczytałem i gratuluję.

• Głosy przeciw:

• Dyskusja:
• Eksperyment Milgrama to jeden z najbardziej znanych i jednocześnie najbardziej kontrowersyjnych eksperymentów psychologicznych, zaprojektowany i przeprowadzony w pierwotnej wersji przez psychologa społecznego Stanleya Milgrama trochę POV, nie lepiej: Eksperyment Milgrama - eksperyment psychologiczny, zaprojektowany i przeprowadzony w pierwotnej wersji przez psychologa społecznego Stanleya Milgrama? Galileo01 15:01, 25 mar 2007 (CEST)

  Po przemyśleniu zmieniam. Ten eksperyment (a właściwie seria ex) jest naprawdę szalenie znana i kontrowersyjna (kontrowersyjność mam nadzieję widać w arcie). Ale rzeczywiście takie zdanie jest POV i w dodatku na samym początku. Co prawda nie moje POV (mógłbym podlinkować do źródła), ale wtedy to będzie czyjeś POV. Tak że zmienione. (O ocenach tego eksperymentu jest zresztą jeszcze na końcu.) Florianf POV 17:25, 25 mar 2007 (CEST)

  Bardzo się cieszę, z czystym sumieniem mogę teraz zostawić swój głos ;) Galileo01 21:31, 26 mar 2007 (CEST)

• W kwestii POV jest jednak jeszcze trochę do zrobienia. Chociażby o "potwornościach" pisać nie powinniśmy, jest jeszcze trochę temu podobnych sformułowań --A. ✉ 00:25, 27 mar 2007 (CEST)

  Tak te wykrzykniki, podkreślenia i "potworności", które w tekście umieściłem pojawiły się dlatego, że ten eksperyment po prostu lubię. No ale usuwam oczywiście. Florianf POV 19:28, 27 mar 2007 (CEST)

  Przydałoby się dodatkowo przejrzeć artykuł pod kątem interpunkcji. /odder 20:43, 4 kwi 2007 (CEST)

  Patrzę, czytam, ale nie widzę. To moje pięta achillesowa zobaczyć jakiś drobiazg (grzybów w ogóle nie umiem zbierać, chociaż lubię :) Florianf POV 16:31, 6 kwi 2007 (CEST)

belissarius 07:11, 8 kwi 2007 (CEST) Jak się nie znam, to się nie odzywam. I wszystkim tego życzę belissarius 07:11, 8 kwi 2007 (CEST)

Ależ odzywaj się, jeśli masz ochotę, odzywaj się. No co prawda tekst jest zwykle mało zajmujacy dla osoby, która się na rzeczy nie zna (czyli nie ciekawi jej to) - wtedy nie odzywaj się, nie odzywaj się ;) Florianf POV 09:50, 8 kwi 2007 (CEST)

Brakuje informacji o ankiecie, jaką Milgram przprowadził potem wśród uczestników (84% zadowolonych, że wzięli udział, 1% niezadowolonych). Brak infomacji o późniejszych badaniach 40 uczestników przez psychiatrów (nie wykazało trwałych zmian). Informacja o dyskusji na temat etycznej strony eksperymentu zajmuje jedno zdanie. Brak informacji o wpływie na etykę w badaniach psychologicznych (Baumrind 1964, Wendler 1996, Herrery 1997) Olaf @ 23:12, 12 kwi 2007 (CEST)

• Informacja o ankiecie jest (sekcja krytyka) - myślisz, że powinno być więcej?
• Informacja o badaniach psychiatrycznych jest (ta sama sekcja) - nie wiem czy przeoczyłeś, czy uważasz, że powinno być szerzej?

Faktycznie przeoczyłem i ankietę i psychiatrów. Sorry za czepialstwo. Olaf @ 00:23, 13 kwi 2007 (CEST)

• Jeśli chodzi o etykę. Słuszna uwaga. Rozszerzę to. Dwa arty, które przytoczyłes (z lat 90) tylko powołują się na Milgrama i nie odnoszą do niego bezpośrednio (trudno spodziewaać się aby po trzydziestu z górą latach nagle odżyła jakaś ożywiona krytyka na temat etyki pod wpływem tego eksperymentu) Jeśli chodzi o lata sześćdziesiąte, to aspekt etyczny był podnoszony jako argument krytyczny wobec eksperymentu. Wpiszę dwa słowa na temat ogólnych zasad etycznych, które powinny być przestrzegane podczas przeprowadzania eksperymentów dzisiaj. Dzięki Florianf POV 23:43, 12 kwi 2007 (CEST)

Rozszerzyłem część o etyce badań. Floriann POV 19:46, 18 kwi 2007 (CEST)

W części "rzeczywiste przykłady" jest opisane zdarzenie, któer ma z eksperymentem tyle wspólnego, że też chodziło o wpływ autoryetu. To trochę dalekie nawiązanie, ale jeśli idziemy w tę stronę to równie dobrze można powiedzieć od czego zależy udane wywieranie wpływu na innego człowieka, kto jest uważany za autorytet przez jakich ludzi itp.. BTW, zerknij Florianie na moją odpowiedź w Wikipedia:Propozycje do Artykułów na medal/Aksjomaty i konstrukcje liczb, bo nie wszystko zrozumiałem. Olaf @ 15:02, 21 kwi 2007 (CEST)

Sekcja "rzeczywiste przykłady" nie jest mojego autorstwa - dopisał to Kauczuk dość późno po zgłoszeniu do medalu. Ja bym tę sekcję usunął ponieważ zamierzam - jak to napisałem Kauczukowi w głosowaniu tego artu - napisać specjalny tekst o tym, jakie czynniki sprawiają, że pewnych ludzi spostrzegamy jako autorytety, jakie eksperymenty robiono aby sprawdzić uległość autorytetom w naturalnych warunkach (eksperytmenty naturalne) oraz jakie teorie tłumaczą tak olbrzymi wpływ autorytetów na jednostkę w codziennym życiu (Ludzie ulegają, ale dlaczego? Ja znam przynajmniej 6 teorii i dlatego postanowiłem ich nie umieszczać w tekścei "Eksperyment Milgrama", bo część byłaby nie na temat, w związku z czym i tak trzeba by jeszcze napisać osobny art). W Eksperymencie Milgrama "rzeczywiste przykłady", teorie i inne eksperymenty, które badają wpływ autorytetu są nie na temat (to jest oczywiśćie moje prywatne zdanie). Ale art nie jest moją własnością, więc dopóki nie napiszę tekstu pt. "Wpływ autorytetu" nie kasuję tej sekcji (mam nadzieję, że wpływ autorytetu jak już powstanie będize nadawać się na medal - choć sądząc po ilości głosów w dysonsnsie poznawczym teoriami ludzie nie specjalnie się interesują :[ . Niech to ewentualnie robi ktoś inny. Floriann POV 21:17, 21 kwi 2007 (CEST)

OK. Wpływ autorytetu czy może raczej autorytet? Olaf @ 08:51, 22 kwi 2007 (CEST)