Dyskusja:Fronty polskie

Z Wikipedii

Dowódca frontu podlegał Naczelnemu Wodzowi, a nie Sztabowi Generalnemu.

Usunąłem znak taktyczny NATO ponieważ żadne z polskich dowództw frontu, tym bardziej istniejące przed rokiem 1945, nie posługiwało się takim znakiem.

Nie można w wypadku "polskich frontów" używać zamiennie pojęcia "grupa armii" ponieważ były to nazwy własne.

Fronty były organizowane nie tylko w II RP.

Co do pierwszego, to zależy w jakim okresie. Np. w latach 1919-1921 SG był częścią ND, ale to jemu podlegały fronty. W Polsce fronty organizowane były tylko w II RP, bo jak pewnie doczytałeś, Frontu Polskiego nie sformowano. W artykule nie było napisane, że "polskich frontów", tylko ta część była oderwana od innych i oznaczała, że nazwę front można używać wymiennie z grupą armii. Co do symbolu, uznałem, że skoro Polska jest w NATO, to tak oznaczamy fronty i grupy armii, ale mam też haczyk: NATO znało plany inwazji UW (np. z dokumentów wywiezionych przez Kuklińskiego) i w ten sposób oznaczało Front Polski. I czemu usunąłeś nazwy Grupa Armii ... przy tych z 1939, skoro np. u Jurgi nazywane są grupami armii. Aha, i jeszcze mógłbyś się podpisać.--Prymonek (dyskusja) 18:13, 22 mar 2008 (CET)

Po pierwsze. Dowódca zawsze podlegał dowódcy szczebla nadrzędnego, a nie jego szefowi sztabu. Szef sztabu miał prawo podpisywać dokumenty "z rozkazu dowódcy" ale to nie oznacza, że dowodził.

Po drugie: Fronty były organizowane również po roku 1939. Fakt, że nie zdołano, ani w 1944, ani też w 1945 wystawić frontu nie oznacza, że go nie organizowano. Pomomo zaniechania koncepcji utworzenia frontu utworzono i pozostawiono wiele jednostek tego szczebla ze Sztabem Głównym na czele, który funkcjonował na podstawie sowieckiego etatu Dowództwa Frontu.

Od roku 1958 Front był zorganizowany. Był ujęty w kolejnych planach mobilizacyjnych. Trzon frontu, czyli DPanc. i DZmech. w ŚOW i POW oraz DLM i DLMB w WL były rozwinięte w czasie "P". Część skadrowana (WOW).

Po trzecie. Pojęcie "Grupa Armii" będzie tożsame z pojęciem frontu, w polskim wydaniu, tylko wtedy, gdy front składać będzie się z armii, a nie jak w Naszym przypadku z dywizji lub improwizowanych grup.

Po czwarte. Równie dobrze mógłbyś znakami taktycznym NATO opisać chorągwie w bitwie pod Grunwaldem.

Grzes1966

Po piąte. Podobnie jak Kerim44 nie jestem zwolennikiem infoboxów. Tym bardziej, gdy chodzi o zalążki artykułów.

Po szóste. Jeżeli prowadzisz wojnę edycyjną z Kerim44 to nie blokuj zmian dokonanych przez osoby trzecie. Mimo wszystko jestem w stanie znieść obecność infoboxów ale we właściwych proporcjach.

W końcu jest ktoś, kto w miarę dobrze zna się na temacie, czyli w większości przypadków przyznaję ci rację. Co do reszty, to od końca: ja wojny edycyjnej z Kerimem44 nie prowadzę, tylko IPeki i nie blokuję żadnych zmian. Akurat w przypadku pułku ułanów karpackich w infoboxie znajdowały się też ważne informacje, nie dublujące tych z właściwej części artykułu. Co do znaku taktycznego, to polska armia stosuje także (w końcu jesteśmy w NATO) takie oznaczenia wobez frontów/grup armii, więc może trochę naciąganie ale raczej powinno to być w liście frontów przez WP organizowanych. Dalej: NATO-wski NORTHAG (Północna Grupa Armii) składał się wyłącznie z korpusów, a Pierwsza Grupa Armii (ta Pattona) była formacją duchem, składającą się z jedynie papierowych formacji lub istniejących podlegających innym armiom. Co nie zmienia faktu że także były grupami armii.--Prymonek (dyskusja) 14:29, 23 mar 2008 (CET)