Wikipedia:Grafika na medal - propozycje/pszczoła
Z Wikipedii
| Archiwizacja głosowania nad nominacją grafiki do medalu przeprowadzonego na stronie Grafika na medal - propozycje.
Uwaga: to głosowanie jest już zakończone! |
[edytuj] Pszczoła 20:42, 21 mar 2007 (CET)
- Autor: Jojo
- Uwagi: licencja OK (GFDL, CC), użycie: pszczoła, pszczoła miodna, wrotycz pospolity
- Koniec głosowania: 11.04.2007
- Uzasadnienie: ładna, wyraźna pszczółka przy pracy z pełnym koszyczkiem Basik07 20:42, 21 mar 2007 (CET)
- Głosy za:
- Basik07 20:42, 21 mar 2007 (CET)
- --WarX <talk> 20:58, 21 mar 2007 (CET) Ładne, przeplot niepotrzebny, nie kadrować!, znaleźć nazwę kwiotka
- Kwiotek to IMHO wrotycz pospolity, Cancre 21:43, 23 mar 2007 (CET)
- Orem 00:10, 22 mar 2007 (CET)
- Michal.sfinks Dyskusja 6:48, 22 mar 2007 (CET)
- Głosy przeciw:
- Nie podoba mi się. Jakoś kadr wydaje się być mocno przypadkowy a nieprzemyślany. Andrzej @ dyskusja. 21:49, 21 mar 2007 (CET)
- Allgau (UMRÆÐAN) 07:14, 22 mar 2007 (CET)
- ‹ Dobromiła | odpowiedź › 10:16, 22 mar 2007 (CET) kadrowanie pokazuje palcem kwiotka a nie pszczołę, której na pierwszy rzut oka w ogóle się nie zauważa
- KamStak23 dyskusja► 18:05, 22 mar 2007 (CET) ktoś może się zapytać: Gdzie ta pszczoła?
- nie. za dużo miejsca z prawej strony i z góry, ta pszczoła ginie w tle Pudelek 20:51, 22 mar 2007 (CET)
- Dla mnie to jest pszczoła na wrotyczu, a nie pszczoła. --Hiuppo α 22:18, 22 mar 2007 (CET)
Przeciw - ogólnie zdjęcie jest całkiem całkiem, ale pszczółka jest zbyt mała i nie rzuca się w oczy. Bardziej od niej jest wyeksponowany ów kwiatek. Rudi Dyskusja 14:28, 23 mar 2007 (CET)- Cancre 21:43, 23 mar 2007 (CET) j.w.
- no sorry - ja tu nic medalowego nie widzę. temat tak pospolity i prosty, że można chyba pokusić się o coś ciekawszego
194.29.137.42 11:32, 24 mar 2007 (CET)Scythian 11:33, 24 mar 2007 (CET) - Chrumps ► 21:24, 24 mar 2007 (CET)
- Staszek Szybki Jest Księga skarg i zażaleń 08:41, 26 mar 2007 (CEST) Pszczoła jest imho zbyt mała jeśli jest tematem przewodnim zdjęcia...
- Galileo01 23:28, 27 mar 2007 (CEST) Gdyby to ten habaź był głównym tematem, to bym się zastanowił, a tak...
- może i był głównym tematem uatrakcyjnionym przez pszczołę tylko autor nie wiedział jak się nazywa, a z pszczółką był na "ty" ;-) Basik07 21:46, 28 mar 2007 (CEST)
- Przeciwza mało wyraźne--Czarnoglowa 22:18, 2 kwi 2007 (CEST)
- Przeciw Slav 15:36, 3 kwi 2007 (CEST)
- Jak Galileo01 — EMeczKa dyskusja 22:51, 7 kwi 2007 (CEST)
- Dyskusja:
- warx, co ty masz z tym niekadrowaniem - temu zdjęciu naprawdę by pomogło sensowne przekadrowanie - w tej chwili zgadzam się z Andrzejem19, że kadr wygląda na totalnie mocno odczapkowy, a wystarczyłaby chwila roboty, żeby zrobić z tego porządnie skomponowane zdjęcie - zwłaszcza, że w 1:1 ma naprawdę niezłe detale - Blueshade 01:10, 22 mar 2007 (CET)
- pytanie ignorantki: o co chodzi z tym kadrem - i czy mogłabym zobaczyć tą lepszą wersję, proszę (jeśli to nie sprawi kłopotu) Basik07 21:46, 28 mar 2007 (CEST)
- nie warx! To, że jak potrzebowałem zrobić te zakładki reklamujące Wikipedię, to większości grafik medalowych dzięki kadrowaniu nie dało się wpasować bo brakowało wykadrowanego tła! Ja rozumiem, że obiekt musi być ładnie widoczny, blablabla, ale w ten sposób uniemożliwiamy jakąś dziedzinę zastosowania :(--WarX <talk> 15:20, 22 mar 2007 (CET)
- o masz Ci los, napisało mi się niechcący małymi i już krzyk ;)... anyway - może w takim razie umieścić w regulaminie punkt, że jeśli zdjęcie nominowane jest znacznie obrabiane, to sugeruje się w miarę możliwości wrzucenie również wersji nieobrobionej (w szczególności nieskadrowanej)... bo inaczej, to trochę patowa sytuacja wychodzi - Ty nie chcesz żeby kadrować, bo może się przydać wersja niekadrowana, a z kolei parę osób (w tym ja) uważa, że taka niezdecydowana kompozycja nie może być przykładem zdjęcia medalowego... i zdjęcie, które mogłoby z powodzeniem ubiegać się o medal po odpowiedniej obróbce, w wersji oryginalnej nigdy tego wyróżnienia nie dostanie... - Blueshade 19:04, 22 mar 2007 (CET)
