Wikipedia:Konsensus
Z Wikipedii
 |
Poniższa strona to propozycja zasady Wikipedii oczekująca zaakceptowania ogółu. Dopóki trwa dyskusja, wszelkie odniesienia i linki do tej strony nie powinny jej opisywać jako obowiązujące reguły lub zasady Wikipedii. |
- Artykuł stanowi tłumaczenie angielskiego en:Wikipedia:Consensus i w związku z tym nie wszystkie opisane tutaj praktyki odnoszą się bezpośrednio do polskiej Wikipedii, więc nie wszystkie sformułowania należy traktować dosłownie. Prace nad dostosowaniem do polskiej Wikipedii trwają.
Wikipedia działa w oparciu o konsensus. Osiąga się go prowadząc kulturalną dyskusję i negocjacje, biorąc przy tym pod uwagę właściwe zalecenia takie jak neutralny punkt widzenia. Gdy zwykła dyskusja nie wystarcza, można sięgnąć po głosowanie, ankietę lub wręcz strony RFC.
W codziennej praktyce Wikipedii, choćby w dyskusjach nad usuwaniem stron, pojęcie konsensus oznacza z grubsza zdecydowaną większość, czyli zwykle około dwóch trzecich. W innych sprawach zdecydowana większość może oznaczać 70%, a są i takie, gdzie wymagane jest cztery piąte głosów – na przykład dla przyznania uprawnień administratora. W dyskusjach nad artykułami konsensus rozumiany jest przez edytorów rozmaicie, poczynając od rzeczywistego konsensusu po moją opinię; daje się to dostrzec podczas wojen edycyjnych, gdy obie strony domagają się konsensusu na rzecz własnej wersji.
Zauważmy, że konsensus działa tylko w sytuacji, gdy edytorzy działają w dobrej wierze dla dokładnego określenia różnic w spojrzeniu na zagadnienie. Na przykład, naleganie na zamieszczenie nic nie znaczącego faktu w artykule wbrew wielu innym edytorom uznano na angielskiej Wikipedii za naruszanie konsensusu (zobacz: arbitraż w sprawie dnia urodzin Karola Darwina i Abrahama Lincolna).
Dokładne określenie, co jest rozsądnym lub racjonalnym stanowiskiem, jest trudne. Niemal każdy skłonny jest uważać, że jego stanowisko jest rozsądne; dobry edytor dopuszcza jednak, że stanowisko przeciwne do jego własnego również jest rozsądne. Lecz praktyka konsensusu na Wikipedii nie usprawiedliwia upierania się przy skrajnych stanowiskach i niechęci do rozważenia odmiennych stanowisk w oparciu o dobrą wolę. Jeśli chodzi o dobrą wolę, to żadne zaklinanie się, że edytujesz zgodnie z zasadami NPW nie mogą służyć jako przykrywka dla jednostronnych edycji.
Konsensus nie powinien przytłumiać neutralnego punktu widzenia (i innych oficjalnych zaleceń). Grupa edytorów broniąca pewnego punktu widzenia teoretycznie nie może łamać zasad opisanych w dokumencie Czym Wikipedia nie jest dotyczących propagandy. A jednak grupa edytorów może nie dopuścić pewnych faktów i punktów widzenia przez upór, liczbę i organizację. Taka grupa nie powinna godzić się na wersję artykułu naruszającą NPOV, a mimo to czasem może się to przytrafić. W powszechnym odczuciu jest to zła praktyka.
