Dyskusja:Królowie Judy i Izraela
Z Wikipedii
 |
Ten artykuł rozwijany jest w ramach Wikiprojektu Biblia, którego celem jest praca nad stronami dotyczącymi Biblii oraz biblistyki.
Możesz pomóc:
|
|
| Ten artykuł nie otrzymał jeszcze oceny na według wytycznych oceny jakości projektu.
Postaraj się go ocenić i zostawić krótki komentarz na stronie dyskusji: wskaż silne i słabe strony artykułu oraz co może wymagać poprawy. Pamiętaj o podpisie. |
||
Bardzo ciekawy artykuł. Zastanawiam się, czy poglądy na temat chronologii królów Izraela i Judy są wyłącznie poglądami autora artykułu, czy też może ktoś ze znanych historyków je podziela. Wikipedysta:Remo34
[edytuj] Kontrowersja, a nie wandalizm
Tekst wycofany przez bugbota:
"Badania archeologiczne wsparte przez analizę tekstu biblijnego obaliły mit wielkiego Salomona. Nie był on ani potężnym królem, ani tym bardziej bogatym, który prowadził zakrojone na szeroką skalę prace budowlane. Z historycznego punktu widzenia absurdalna jest informacja zawarta w Biblii: „Przychodzili więc ze wszystkich narodów i spośród wszystkich królów ci, którzy dowiedzieli się o mądrości Salomona, aby przysłuchiwać się jego mądrości”. Współcześni Salomona, poza małym Izraelem i niewielką Jerozolimą, której społeczność nie przekraczała 1,5 tys. mieszkańców, nie mieli pojęcia o istnieniu takiego króla. Istnienia wielkiego państwa Salomona w XI i X w. p.n.e. nie potwierdzają ani badania archeologiczne, ani źródła egipskie czy hetyckie. H.M. Niemann, prof. archeologii biblijnej, który uczestniczył w wielu ekspedycjach do Ziemi Świętej, z naukową skrupulatnością dowiódł, że Salomon „(...) w najlepszym wypadku był pełnym ambicji lokalnym księciem, władającym mało znaczącym i liczącym maksymalnie dwa tysiące mieszkańców Izraelem”. Jak ktoś taki mógł posiadać 4 tys. stajni i 12 tys. koni? Jak mógł wznosić twierdze i pałace (po których nie ma śladu), wydając przy tym bajońskie kwoty? Wartość samej świątyni jerozolimskiej obliczono – na podstawie danych biblijnych – na przeszło 4 mld dolarów. Prawdą jest, że im dokładniejsze są wymienione w ST sumy i z im większą rozrzutnością biblijni redaktorzy wydają pieniądze na cele budowlane, tym bardziej rozczarowują realia historyczne. Nie ma bowiem żadnej godnej wzmianki archeologicznej o budowli nieprzeciętnych rozmiarów, która byłaby wzniesiona w epoce Salomona."
To znane tezy krytyków biblijnych, zasługujące na uwzględnienie w artykule. Na pewno nie wandalizm. Proponuję dyskusję nad sposobem wplecenia ich w treść artykułu. Lajsikonik Dyskusja 23:07, 5 gru 2006 (CET)
- Podstawowym błędem jaki popełniają szanowni koledzy jest zły dobór miejsca na prowadzenie sporu. Mamy artykuł Salomon (król Izraela) i tam należy roztrząsać wiarygodność biblijnego przekazu w świetle historycznych dowodów. Proponuję pozostawić tutaj krótką wzmiankę, a cały akapit przenieść tymczasowo do dyskusji artykułu. Superborsuk Ω 00:19, 8 gru 2006 (CET)
[edytuj] TYTUŁ I TREŚĆ ARTYKUŁU
Witam. Uważam, że tytuł artykułu należało by zmienić, gdyż jest mało precyzyjny. Tytuł sugruje, że artykuł jest pocztem królów - gdy tymczasem zajmuje się wyłącznie chronologią ich panowania. Dlatego proponuję przekierowanie artykułu pod tytuł: Chronologia królów Izraela i Judy. Jeśli chodzi o treść, to jest ona prezentacją tylko jednego poglądu na chronologię biblijną i do tego poglądu dość marginalnego (prawdopodobnie jest to chronologia stworzona na potrzeby jakiegoś wyznania chrześcijańskiego - być może badaczy Biblii lub adwentystów). Pogląd ten oczywiście powinien pozostać w tym artykule, ale tekst powinien zostać uzupełniony o przedstawienie powszechnie znanych chronologii królów hebrajskich, a w szczególności chronologii Williama F. Albrighta i Edwina R. Thielego. Wymaga tego uczciwość wobec czytelników. Z poważaniem: Wikipedysta:Remo34 27 czerwca 2007 r.
