Dyskusja:Księstwo Warszawskie
Z Wikipedii
gospodarka Księstwa Warszawskiego
- Powyższe nie wydaje się być dyskusją ale raczej linkiem do strony zewnętrznej – czy to ma być polemika, komentarz czy reklama innego serwisu? Roo72 Dyskusja 07:54, 26 wrz 2005 (CEST)
Spis treści |
[edytuj] Toruń
pod koniec istnienia Księstwa Warszawskiego, gdy rząd uciekł z Warszawy, przez bodajże tydzień stolicą Księstwa był Toruń, może warto by coś o tym wspomnieć? Dzikos 17:46, 9 sie 2006 (CEST)
"państwo polskie, formalnie niepodległe, jednak w rzeczywistości, jak wszystkie państwa zachodniej Europy, podporządkowane napoleońskiej Francji." - Wszystkie? Nie powiedziałbym. Portugalia czy Wielka Brytania raczej nie były podporządkowane Napoleonowi.--Robi2009 16:50, 21 sie 2006 (CEST)
[edytuj] Układ graficzny strony
Był taki łdny układ graficzny strony... i co się stało? :((( Niech jakiś dobry człowiek to naprawi, pliz...
[edytuj] Sekcja Wojna 1809 w Księstwie Warszawskim
Ta sekcja dubluje się z treścią artykułu Bitwa pod Raszynem. Czy nie lepiej było by wstawić w tej sekcji(zamiast jej obecnej treści) taki szablon:
Zobacz więcej w osobnym artykule: Bitwa pod Raszynem.Wyglądało, by to dużo lepiej, i ktoś kto szukałby info. o tej wojnie, w arcie Bitwa pod Raszynem znalazł by więcej informacji(i o wiele dokładniejszych) niż jest tu dotychczas.
Takie rozwiązania są już w wielu artach(np. WTC lub ATI Technologies), i dobrze się sprawują. Sacud dyskusja► 14:08, 12 wrz 2006 (CEST)
- A nie lepiej utworzyć: Wojna Księstwa Warszawskiego z Austrią, wykroić stąd i z bitwy?
- Bocianski, taki art. już jest: Wojna polsko-austriacka (1809), z bitwy to raczej nie można wyciąć, bo tam jest wszystko odnośnie tej bitwy. Ok., to niech może będzie tak:
-
Zobacz więcej w osobnym artykule: Wojna polsko-austriacka (1809).
- lepiej? Sacud dyskusja► 15:10, 12 wrz 2006 (CEST)
- Lepiej. Może i hasło było, ale jakoś z Biwty pod Raszynem do niego nie linkowało chyba i byłbym niechybnie dubla popełnił. Z bitwy pod Raszynem też trzeba wyciąć to, co dotyczy samej wojny, możesz się tym zająć. Niepotzrebnie rozbudowano tamten art. o treści dot. ogólnie wojny. Bocianski 15:48, 12 wrz 2006 (CEST)
[edytuj] Flaga Księstwa
Księstwo nie miało oficjalnej flagi. Barwy ustalił Sejm Królestwa w 1831 r. w formie kokardy. Flaga państwowa w tym kształcie została uchwalona dopiero w 1919 r. Może lepiej to skasować? Więcej informacji: A. Znamierowski, Insygnia, symbole i herby polskie, Warszawa 2003. Krzysiek
[edytuj] 1471 rok
A co z Księstwem Warszawskim z 1471 roku?
[edytuj] problemy arytmetyczne
Poddaję pod rozwagę fragment:
-
- Zadecydowano, iż Księstwo zostanie podzielone na 3 części:
-
- Austria – zagarnęła okręg Wieliczki
- Prusy – zachodnią część księstwa – Poznańskie
- Rosja – wschodnią część księstwa – Kongresówka
- Kraków – wraz z najbliższą okolicą – Wolne Miasto Kraków
--Azarien 11:00, 25 lut 2007 (CET)
[edytuj] TOTALNA BZDURA
"Wypełniając postanowienia konstytucji 3 maja.." przecież to totalna bzdura.
Podczas rokowań tylzyckich miedzy Aleksandrem a Napoleonem zaden z nich nie mial pojecia o konstytucji 3 maja. Siegniecie po elektora saskiego bylo kompromisem - pierwotnie Napoleon oferowal korone Aleksandrowi, ten jej nie przyjal natomiast Aleksander proponowal ja aby Ks. objal ktos z jego rodziny - tj. Jozef Bonaparte krol Neapolu ( pozniej dostal je Murat (czyt. Mira) pozniejszy krol Hiszpani.
Mozna tu wspomniec ze ten kompromis byl zgodny z posatnowieniami konstytucji 3 maja - dlatego tez ten aspekt tylzyckich postanowien nie budzil kontrowersji.
ZMIENIŁEM TO
[edytuj] TOTALNA BZDURA
Jakis przypis - potwierdzenie - do tej informacji iż wg. konstytucji "wladze miała sprawować szlachta z mieszczaństwem" - w sumie w takim sensie to pierwszy razy o takim czyms słysze??? Nagroda dlatego kto znajdzie w 12 tytułach i 89 art. iż władze miała sprawować szlachta z mieszczaństwem.?????
"W rzeczywistości najważniejsze pozycje na szczytach drabiny urzędniczej zajęli przedstawiciele arystokracji i zamożnej szlachty. Radykałowie i dawni jakobini, mimo zasług położonych przy organizacji wojska w latach 1806-1807 oraz podczas wojny w 1809 r., odsunięci zostali od rzeczywistej władzy, co powodowało przejście ich do opozycji. Z drugiej strony, udziału we władzy nie miała także opozycja konserwatywna, której bazę stanowiły tereny przyłączone w 1809 r."
Z bardzo prostej przyczyny - dojsć do władzy można było dojść będąc bogatym - tzn. wszystko było oparte na cenzusie majatkowym. Kolejnym powodem dla którego u władzy znalzła się arystokracja - z powodu kasy - Napoleonowi były potrzebne pieniadze na formowanie wojsk a arystokracja nie żałowała srodków dla ojczyzny. Kolejnym fakt iż Napoleon obawiał się (może w mniejszym stopniu jak przedstawiciel francuski Murat) jakobinów - wiedział jak działa rewolucja - był już cesarzem sam stwarzał swój dwór i jednowładzctwo.
Natomiast w czasie działania Komisji rządzącej a więc tam od 14 stycznia do 5 października 1807r. władze dzierżawili ludzie najbardziej zasluzeni dla Polski - za taką zaslugą uważano za prace Sejmu Wielkiego i konstytucji 3 maja.
Oględnie móiąc ówczesna polityka podzieliła sie na dwa obozy: na tych którzy chcieli konstytucji jak najbardziej zblizonej do warunków Polskich i tych którzy chcieli jak największych zmian(Jakobini) . Konstytucja Xięstwa Warszawskiego została napisana zbyt lapidarnie a na dodatek dawała duże pole do dowolnej interpretacji - dlatego też wkrótkim czasie powołno komisje która miała sie zajmować tłumaczeniem i interpretowaniem konstytucji.
Sytuacja podczas wojny z Austrią była skomplikowana - Jakobinom w tym momencie chodziło o reformę konstytucji(a nie by skłócać Xięstwo z Galicja) w tym celu chcieli użyć "zakładnika" jakim miała byc Galicja ostatecznie ich plan sie niepowiódł.
