Dyskusja wikipedysty:Mdurlik
Z Wikipedii
 Pierwsze kroki
|
 Zasady i zalecenia |
 Przyłącz się do nasKoniecznie odwiedź nasz portal wikipedystów, aby dowiedzieć się jak współpracujemy.
W wolnej chwili przeczytaj na czym polega administrowanie projektem, a gdy wolnego czasu będziesz mieć nieco więcej, przyłącz się do kooperacji |
Jeszcze jedna ważna sprawa. Na stronach dyskusji, głosowaniach itp. podpisujemy się poprzez wpisanie ~~~~ (czterech tyld) – można w tym celu użyć odpowiedniego przycisku na pasku edycji (patrz ilustracja obok). Po zapisaniu strony pokaże się Twój nick z linkiem i datą.
A poza tym śmiało edytuj strony!
Spis treści |
[edytuj] Edward Lucas
Cenie sarkastyczna uwage, ze abym edytowal biogram Edwarda Lucasa to musze byc zalogowany. Jak zapewne latwo mogles sprawdzic: bylem zalogowany. Zatem nie trac czasu na takie uwagi.
Po prostu edytorowi (ziel) nie podoba sie napisanie obiektywnych i latwo weryfikowalnych faktow (i zaczyna pisac bzdury o filozofii czym jest fakt popadajac w fantazje):
1. Edward Lucas i Radoslaw Sikorski to bardzo dobrzy znajmi. 2. Tydzien po tym jak Sikorski wylecial z rzadu w lutym zeszlego roku, Lucas zaczal krytykowac rzad Kaczynskiego (ten fakt sam edytor przyznaje, o o nim pisze w swoim biogramie).
Ziel w swojej fantazji okresla te fakty jako tzw. fakty i sugeruje, ze jest to moja tworczosc wlasna. Tymczasem te fakty latwo zweryfikowac (sa w ogole powszechnie znane) piszac chociazby do samego Edwarda Lucasa (edwardlucas@economist.com)
Jest niedpuszczalne, ze weryfikowalne fakty jak powyzej (ktore sa obiektywne) sa usuwane z Wikipedi. Nie uderzaja one takze w niczyja prywatnosc.
Inna jest sprawa jak ktos zinterpretuje sobie te fakty. Czy Lucas sie wkurzyl bo mu kolesia wywalili, czy jest to tylko zbieg okolicznosci. Czytelnik powinien wiedziec fakty i sam wyciagnac wnioski. Wiedza majaca potencjalny wplyw na wiarygodnosc dziennikarza jest istotna dla czytelnika.
Takie zachowanie ziel'a jest kompromitacja Wikipedii.
Zachecam do przesledzenia historii tych zmian i dyskusji na polskiej stronie biogramu Edwarda Lucasa w Wikipedii. Moze napiszesz cos do ziel'a na ten temat.
Pozdrawiam, QFC
PS. Jak ziel jest niemadry swiadczy fakt, ze odsyla mnie do prawa Roo72 http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:Roo72/Prawo_roo72
Prawo to jest trywialna tautologia i formowanie go w formie prawa swiadczy o malym horyzoncie umuslowym
Kazde usuwanie tekstu jest forma cenzury. Pytanie czy jest to uzasadnione. W moim przypadku ziel sprzeniewierzyl sie zasadzie Wikipedii, ze nalezy publikowac weryfikowalne fakty.
[edytuj] Zbigniew Brzeziński
Proszę o podanie źródeł brakujących w artykule. Dodany przez Ciebie wywiad jest bardzo ciekawy, ale moim zdaniem w niewłaściwy sposób wykorzystałeś zawarte w nim informacje. Więcej w dyskusji. Superborsuk →Ω← 00:49, 7 maja 2007 (CEST)
[edytuj] Odp: SDU:Stefan Eriksson
Heh, rzeczywiście :D No cóż, zdarza się. A co do tych ikonek, to nie wiedziałem... Aha, na następny raz: gdy piszesz do kogoś w dyskusji, proszę, podpisuj się, używając 4 tyld: ~~~~. Pozdrawiam, Michał Dyskusja 15:39, 23 lut 2008 (CET)
[edytuj] Podpisywanie
Wybacz - zapomniałem, zresztą podobnie jak Ty na mojej stronie dyskusji. --Abdel (dyskusja) 16:40, 24 lut 2008 (CET)
[edytuj] ad. Kolej
Ależ nadaje się do usunięcia, bo tytuł hasła jest z błędem. Ale wpierw należałoby to zintegrować z poprawnym (od strony tytułu) hasłem. Pozdrawiam. – Paelius Ϡ 19:49, 25 lut 2008 (CET)
[edytuj] Re: Łańcuszek św. Antoniego
Witaj! Po pierwsze, wpisując się komuś do dyskusji, należy pisać na samym dole strony, a nie odwrotnie. Po drugie, szczerze mówiąc nie za bardzo rozumiem co masz na myśli - mógłbyś wyjaśnić sprawę nieco szerzej? Powerek38 (dyskusja) 19:32, 27 lut 2008 (CET)
