Dyskusja:Microsoft Windows Vista

Z Wikipedii

na microsoft.pl ^[1]pisze ze vista minimalnie 800 MHZ CPU potrzebuje a nie 1 GHz http://www.microsoft.com/poland/windows/products/windowsvista/editions/homebasic/n/default.mspx

coś o kampanii reklamowej (było jakieś wow how, czy coś podobnego). konrad ^mów! 16:16, 31 sty 2007 (CET)

Niby wszystko ładnie, pięknie... a zobaczycie 2 tygodnie po instalacji ;] Microsoft potrafi okłamywać ludzi....

To znaczy o co chodzi konkretnie? --Masol 19:35, 27 mar 2007 (CEST)

Podobno vista jest bardzo niezoptymalizowana, jednak używałem trochę laptopa z Vistą i chodził elegancko z włączonym aero Glass, i właściciel się nie skarżył, tylko że to bym intel core 2 duo 2GHz oraz 2GB ram więc to temat bardziej dyskusyjny.

Raczej niezgodnych z NPOV (moim zdaniem) Kalium 19:56, 29 lip 2005 (CEST)

od wncyklopedii wymagam PRAWDY i spojerznia nie tylko w jasnym świetle i superlatywach (niesłusznych)

Jeżeli uważasz, że należy coś zmienić, nie krępuj się! Wikipedia to wiki, co oznacza, że każdy (w tym także i Ty) może edytować dowolny artykuł, klikając link edytuj. Nie musisz się nawet logować! Na Wikipedii trzymamy się zasady "śmiałego edytowania", więc nie bój się popełniać błędów. Jeśli nie wiesz, jak edytować strony, zajrzyj na stronę Tworzenie haseł lub poeksperymentuj w Brudnopisie. Roo⁷² ✉ 04:52, 30 lip 2005 (CEST)

"numer wewnętrzny to Windows 7" - o co tu chodzi? jaki numer wewnętrzny?

To jest po prostu Windows 7, tak jak WinXP to 5.1, itd, itp. Roo⁷² ✉ 01:47, 31 lip 2005 (CEST)

Tak, tylko że to ma być Windows 6, a nie 7

2000 to 5, xp to 5.1, server 2003 to 5.2, vista to 6 a Seven to 7. Matrix0123456789 (dyskusja) 20:41, 18 lut 2008 (CET)

W tym hasle jest pewna niescislosc - jest napisane :"Obsługa dowiązań symbolicznych systemu Unix." natomiast wikipedia angielska podaje "Support of UNIX-style symbolic links". Użytkownik wikipedii moze dojsc do wniosku ze windows vista obsluzy dowiazania symboliczne zrobione pod unixem . Jest roznica pomiedzy "UNIX symbolic links" a "UNIX-style symbolic links" , nieprawdaz ?

Spis treści 1 Wymagania sprzętowe 2 Linki zewnętrzne 3 Dodatkowy link zewnętrzny 4 Screeny z Visty? 5 Nowe funkcje 6 Nic o DRM 7 Vista Online 8 Historia wydań 9 Linki zewnętrzne 10 rewizja 11 DirectX 10 12 Logo Visty - wolna grafika? 13 Jak to jest z tym WinFS? 14 .NET 15 Dane statystyczne

[edytuj] Wymagania sprzętowe

Te podane w artykule wydają mi się dużo za niskie ;) . W wielu miejscach na sieci widziałem wypowiedzi, że absolutne minimum to procek 3 Ghz (!), 1 GB RAMu (!!) i karta graficzna na poziomie Radeona X 1900 (!!!). To wszystko jest potrzebne, żeby system w ogóle poszedł, a jak się ustawi detale na max.. nie wiem, czy w Polsce jest choć jeden domowy PeCet, który to monstrum udźwignie :P . 82.139.160.143 22:02, 15 lut 2006 (CET)

Absolutna racja, ale zauważ, że podane są tam wymagania wersji z kwietnia 2005. Trzeba będzie to uaktualnić na podstawie nowych informacji - m.in. [1]--Masol 23:39, 15 lut 2006 (CET)

No tak ale najczęściej podaje się wymagania podawane przez producenta a te to: 512MB ram i procek 800MHz Matrix0123456789 (dyskusja) 20:41, 18 lut 2008 (CET)

Anulowałeś moją zmianę. Jesteś w stanie powiedzieć czemu? Dlaczego testy praktyczne jako podstawa nie są dla Ciebie wystarczające? Mam załączyć zrzut ekranu czy jak? To jest fakt. Nie spekulacja ani nie cytowanie źródeł. Co dla Ciebie będzie źródłem jak ktoś napisze, że koń ma cztery nogi? Też zażądasz pochodzenia tej informacji? Gtworek 20:09, 24 paź 2007 (CEST)

Proszę zapoznać się z zasadą Wikipedia:Nie przedstawiamy twórczości własnej.--Masol 20:13, 24 paź 2007 (CEST)

Takie tłumaczenia nie wystarczają, Gtworek. Wikipedia jest obiektywnym źródłem informacji, w którym każde mogące budzić kontrowersje zdanie musi być poparte odpowiednim źródłem. Poniekąd słyszałem o tym, że Vistę można uruchomić posiadając tylko tyle, ale czy to jest na pewno? Tego nie udowodnisz bez linku. I wpienia mnie twoje oburzenie ("ktoś się ośmiela podważać MOJE zdanie?") z powodu wklejenia przez Masola propozycji znalezienia argumentu na prawdziwość tej kwestii. FJ_1 20:14, 24 paź 2007 (CEST)

To nie jest moje zdanie. To jest fakt. Jak chcesz fakty potwierdzać URLami?? Udowodnię to bez linku. Po prostu uruchomię system na tylu. I działa. I zapewniam Cię, że to o niebo lepszy dowód niż link. Bo faktów nie zmienisz tak łatwo. A artykuł w Internecie każdy sobie może napisać jaki chce. Wybacz, ale dla mnie to co widzę ma większą wartość dowodową niż linki. Nic mnie nie wpienia poza zaślepieniem. Ale miejcie swoją wersję. Żądajcie sobie źródła jak Wam zależy. Proszę bardzo. Jak kogoś zaciekawi to naprawdę, to sobie sprawdzi i będzie bez źródeł też wiedział. Powtórzę: Vista na 256MB jest faktem. Sprawdziłem. I dlatego moje zdanie zaczyna się od słów "Praktyczne testy". To jest informacja o źródle. W mojej opinii w 100% wystarczająca. Pozdrawiam, Gtworek 20:21, 24 paź 2007 (CEST)

Nie bardzo rozumiem, czym objawia się moje zaślepienie i o jaką "naszą wersję" chodzi. Nie twierdzę, że Twoja teza jest nieprawdziwa - nie znam jednak żadnego wiarygodnego źródła, które by ją potwierdzało, więc o nie poprosiłem (zamiast anulować od razu Twoją zmianę).--Masol 20:27, 24 paź 2007 (CEST)

Wolnego, wolnego... na początku przygody z Wikipedią bardzo mało osób przywiązuje wagę do źródeł. Kkaktus 20:28, 24 paź 2007 (CEST)

Niech zostanie jak jest. Jak ktoś potrzebuje źródeł - ok. Jego sprawa. To jest mój punkt widzenia i nie czuję potrzeby publicznej walki w jego obronie. Dla mnie jeżeli coś jest faktem, to potwierdzane jakimś URLem nic nie zyska. Jeżeli ktoś uważa inaczej - jego prawo. Mój revert dotyczył właśnie tego, że w mojej opinii, tutaj żądanie źródeł było absurdem. Jeżeli nie, jeżeli fakty wymagają potwierdzania... cóż... niespecjalnie mam argumenty, w przypadku których mógłbym wierzyć, że do obrońców żądania dotrą ;) Pozdrawiam, Gtworek 20:37, 24 paź 2007 (CEST)

Jejku... Fakt nie jest faktem, jeżeli nie jest potwierdzony odpowiednimi danymi linkami bądź nie jest prawdą oczywistą (taką jak "Ziemia jest płaska"). Dla nas to, czego się nie potwierdzi, jest jedynie opinią danego użytkownika. Jeżeli, Gtworek, dla ciebie jest to oczywiste, dla innych taka niepotwierdzona informacja może się okazać bujdą, zwłaszcza że oficjalne minimalne wymagania wynoszą 512 MB RAM. Jedno z pism komputerowych (bodajże PC Format) ponoć ustaliło, że możliwa jest instalacja systemu nawet przy posiadaniu 384 MB RAM, ale możliwości instalacji nawet na 256 już nie ma. Jeżeli znajdziesz link potwierdzający twój "fakt", będę zadowolony. Zwłaszcza że edytujesz tutaj świeżo.
Khaktus, po kiego dodałeś jako przypis blog Gtworka? Publikowanie twórczości własnej (znaczy się, tutaj Gtworka) jest także jako przypis zakazane. Przytaczam tutaj fragment z strony Wikipedii o weryfikowalności:
"Weryfikowalność" w tym kontekście nie znaczy, że oczekuje się od edytorów, że będą sami weryfikowali, czy dla przykładu zawartość artykułu w Gazecie Wyborczej jest prawdziwa. Ściśle biorąc, staramy się zniechęcić wikipedystów do prowadzenia samodzielnych prób tego rodzaju, gdyż byłaby to już twórczość własna, która jest w Wikipedii zakazana. Artykuły powinny zawierać tylko taki materiał, który był wcześniej opublikowany w wiarygodnych źródłach, niezależnie do tego, czy ktoś uważa, że ten materiał jest obiektywnie prawdziwy czy nie. Jakkolwiek wydaje się to wbrew intuicji, kryterium umieszczania materiału w Wikipedii jest weryfikowalność, a nie absolutna prawda.

FJ_1 @%^! 15:39, 25 paź 2007 (CEST)

A co ma piernik do wiatraka? To nie jest "jakiś tam blog" tylko blog tech netu - zobacz sobie na przykład ten link który świadczy o jego wiarygodności.
Tak, gdyby osoba XXX napisała w swoim blogu że Vista wymaga YYY zasobów sprzętowych to tego nie można opublikować. Gdy jednak link do blogu osoby XXX pochodzi z oficjalnych stron producenta, nie jest to OR. Pozdrawiam - Kkaktus 17:08, 25 paź 2007 (CEST)

Bzdura. To tak, jakbyś napisał, że np. piszący na Google Blogger, twierdząc, że znaleźli sposób na znalezienie np. torrentów ze zwiastunami filmów za pomocą wyszukiwarki Google i że to jest fakt, mają rację, bo blogują na stronie producenta. Nie zmienia to dodatkowo faktu, że wydajna praca na komputerze mającym mniej niż 512 MB pamięci RAM w Viście byłaby niemożliwa. A niby jak można zniżać ilość pamięci RAM w komputerze do wykorzystania, a? Chyba tylko za pomocą programów emulujących wirtualny komputer, i to tylko wtedy, gdyby Vista była drugim systemem na komputerze. FJ_1 @%^! 13:31, 27 paź 2007 (CEST)

To napisz proszę, cokolwiek na temat komputerów w swoim blogu tak aby oficjalna strona Microsoft polska do tego w jakiś sposób linkowała. Powodzenia. Wtedy z przyjemnością wykasuje wpis Gtworka. Kkaktus 16:32, 27 paź 2007 (CEST)
A tak w ogóle to przyczepiasz sie do tego a do porównania wydajności systemu w youtubie już nie. W tekście podano na tacy że inny system graficzny jest szybszy od aero i dano link do filmiku na youtube jako "źródła". Rewelacja, NPOV jakich mało. Kkaktus 16:32, 27 paź 2007 (CEST)

Ten film ma pokazać, że "Beryl oferuje dużo więcej możliwości i efektów", a nie, że jest szybszy.--Masol 18:59, 27 paź 2007 (CEST)

Może ma więcej efektów beryl, ale jest mało profesjonalny i wirtualne pulpity nie są jak dla mnie dobrym sposobem przyśpieszania pracy, jednak to tylko moje zdanie, lecz nie powinno się nigdzie pisć nic typu: Film przedstawiający wyższość beryla nad aero", a raczej "porównanie beryla i aero", ale to tylko taka przestroga.Matrix0123456789 (dyskusja) 20:41, 18 lut 2008 (CET)

Właśnie. A jeszcze co do tych minimalnych wymagań, blog Gtworka może najwyżej udowodnić, że zniżanie RAM-u możliwego do wykorzystania przez Vistę do poziomu niższego niż dopuszczalny (i w ogóle modyfikowanie) może nastąpić tylko przy instalacji z poziomu innego systemu i to w emulatorze VMWare - tam to jest możliwe. Ale absurdem jest powiedzenie, że tak można zniżać zwyczajnie, bo ilość pamięci RAM mogącej być wykorzystaną przez system jest stała. Naturalnie wsadzenie kości pamięci 384 RAM może jeszcze pozwolić na instalację (choć wydajność też będzie poniżej minimalnego poziomu), ale 256 - już nie. PS. Nie mam blogu, bo nie prowadzę pamiętników publicznych i na pokaz. FJ_1 @%^! 12:34, 2 lis 2007 (CET)

A czy ktoś tu zajrzał - Vista wymaga nawet mniej niż 256 RAM-u, ale instalator z nieznanego powodu chce więcej. Może ktoś kto ma Vistę na Wikipedii sobie to przetestuje: http://blogs.technet.com/plitpromicrosoftcom/archive/2007/07/05/wymagania-minimalne.aspx

Powód jest oczywisty - system przy takiej ilości RAMu działałby tak wolno, że taka instalacja nie ma najmniejszego sensu.--Masol (dyskusja) 18:41, 7 sty 2008 (CET)

[edytuj] Linki zewnętrzne

• Windows Vista na Tweaks.pl: newsy, porady, informacje (pl)
• Windows Vista na CentrumXP.pl (pl)
• Windows Vista na WinBeta.pl (pl)
• Windows Vista Pomoc i Porady (pl)
• Windows Vista na Vista.pl: codziennie nowe newsy, download, porady, forum (pl) W obszernym dziale FAQ znajdziesz m.in. szczegółowy opis instalacji Visty krok po kroku (w trzech wariantach, wraz z ilustracjami dla początkujących)

przede wszystkim trzeba mieć komputer tylko po co tam link do bytowiska? Żeby to chociaż obiektywne było...

[edytuj] Dodatkowy link zewnętrzny

Jako forum proponuję forum portalu VISTA.PL, które z dnia na dzień zyska na swej popularności.

[edytuj] Screeny z Visty?

Zawsze mnie zastanawiało dlaczego np. angielska Wikipedia jest zasypana screenami z Visty, a my mamy tutaj "Ztuningowanego linuxa"... Czemu?

Gdyż angielskojęzyczna Wikipedia w przeciwieństwie do polskojęzycznej akceptuje grafiki "fair use" (do nich zaliczają się między innymi screenshoty). Pozdrawiam, Roman 92 ^dyskusja 17:05, 29 wrz 2006 (CEST).

[edytuj] Nowe funkcje

Co do XPS, to sa to formaty pochodzace z Office 2007, nie Windows Vista. Narzedzie Snipping tool pochodzi juz z Windows XP Tablet PC, wiec to zadna nowosc w Viscie.

W Windows XP Professional są teź konta 3-stopniowe, tylko trzeba trochę pokombinować z standartowym (stworzyć konto przez przystawki)

[edytuj] Nic o DRM

Hmmm... A na temat DRM nawet słowa nie ma...

Nie krępuj się i dopisz, myślę, że na podstawie tego tekstu można wysmażyć to i owo ;).

[edytuj] Vista Online

Co wy na to, by zamieścić do linków wewnętrznych: [2]? Chyba żadna galeria zdjęć nie powie więcej niż ta strona WWW, pozwala osobiście zobaczyć działanie systemu bez konieczności jego instalacji, bo wszystko odbywa się w przeglądarce internetowej.

Jakby na tej stronie jeszcze przestalo mnie sledzic news.egospodarka.pl to wogole byloby fajniej. Fijal 18:14, 27 sty 2007 (CET)

Chyba te newsy pochodzą ze strony gospodarka, może dlatego pojawią się na pasku przeglądarki adres news.gospodarka.pl, jednak dzieje się tak tylko przy włączonym sidebarze.

Mi ten link działał, jakoś go obejrzałem pod Linuksem... Nic w nim nie było oprócz marketingowego bełkotu Gatesa i innych, ale dwie rzeczy były ciekawe: można było obejrzeć generalny wygląd nowego systemu oraz zobaczyć (niezbyt zadowolone ;>) miny CEOs "zaproszonych" (hehe, ciekawe jakich argumentów użyli) na premierę - o ile dobrze pamiętam byli co najmniej z Intela, Toshiby, HP i jeszcze skądś... W sumie jednak nie ma sensu linkować do materiałów propagandowych ;-). 193.219.28.144 19:12, 6 lut 2007 (CET)

[edytuj] Historia wydań

To miała być lista najważniejszych wydań - tak jak teraz, to jest bez sensu, ponieważ do pewnego momentu jest tylko kilka wydań przez kilka lat, a potem w ciągu roku kilkanaście.--Masol 15:17, 19 mar 2007 (CET)

[edytuj] Linki zewnętrzne

Wydaje mi się, że powinno się dodać link do http://badvista.fsf.org/, gdzie jest sporo informacji o Viście.

//Lesio

[edytuj] rewizja

Wygląda na to ze wszystko jest ok, ale jesli ktoś jeszcze znajdzie coś czego mozna się przyczepić to zapraszam do szablonu Dopracować po raz kolejny ;]

[edytuj] DirectX 10

OpenGL już ma możlwości, które oferuje DirectX 10. Z tą różnicą, że działa na WinXP, Linuxie etc. Mówienie, źe Xp nie podoła wymaganiom Dx10 jest wierutną bzdurą i jedynie chwytem marketingowym. Falling Leaf Systems pracuje nad swoją, pełną implementacją Dx10 pod różne platformy i już ma pewne sukcesy.

Wypada o tym wspomnień na stronie

//Lesio

Twoje prywatne zdanie nie jest wystarczającym warunkiem aby jakieś informacje wstawić na Wikipedię, zapoznaj się proszę z Wikipedia:Weryfikowalność. Roo72 Dyskusja 08:39, 20 maja 2007 (CEST)

To nie jest prywatne zdanie. Główną przyczyną jest "geometry shader". DX9 go nie obsługuje, rzekomo WinXP nie jest w stanie, jednak OpenGL ma już rozszerzenie EXT_geometry_shader4, a na XP i Linuxie śmiga aż miło, więc efektywnie problem jest wyssany z palca.

//AJX

Do czasu aż podasz weryfikowalne i poważne źródła (Wikipedia:Weryfikowalność) to jest prywatne zdanie. Roo72 Dyskusja 09:30, 20 maja 2007 (CEST)

Czy oryginalna specyfikacja OpenGL 2.1 i Fact Sheet odnośnie DirectX 10 są wystarczające? Wszystkie potrzebne dane tam są. Wniosek wynika jedynie z porównania.

//Lesio

[edytuj] Logo Visty - wolna grafika?

Wiadomo, że en.wiki akceptuje grafiki fair use. Na de.wiki takie grafiki są niedozwolone podobnie jak na pl.wiki. Dlaczego więc na de.wiki logo Visty jest dostępne jako wolna grafika?

Link do grafiki na de.wiki --S99 21:22, 11 lip 2007 (CEST)

Na de.wiki są inne zasady - np. można tam umieszczać loga i tym podobne materiały chronione przez prawo patentowe / prawo o znakach towarowych - jak w tym przypadku. Zaś co do prawa autorskiego - w niemieckim prawie loga będące w powszechnym użyciu są uznawane za "nieposiadające wkładu artystycznego/oryginalnego" - to dość ciekawa konstrukcja (fikcja prawna), bo artyści by się z tym nie zgodzili :], wyłączająca loga spod ochrony prawa autorskiego.

Oczywiście, takie loga nie są w pełni wolne, dlatego nie używamy ich na pl.wiki, ani Commons. aegis maelstrom δ 22:03, 11 lip 2007 (CEST)

[edytuj] Jak to jest z tym WinFS?

Ostatnie co słyszałem o WinFS, to ogłoszenie Quentina Clarka, że ten system plików nie zostanie włączony do Visty[3]. Fragment oznajmiający, że ten system plików ma być włączony do systemu w 3 kwartale bieżącego roku (czyli już niedługo) wydaje mi się o tyle podejrzany, że twierdzenie takie nie znajduje się nawet na angielskiej Wikipedii, dlatego usunąłem go z artykułu. rzyjontko (dyskusja) 21:08, 13 sie 2007 (CEST)

Słusznie, ten fragment został ostatnio uaktualniony przeze mnie 31 sierpnia 2005 roku i od tego czasu plany Microsoftu znacząco się zmieniły. Sprawdź, czy jest na angielskiej Wikipedii w wersji z tamtego czasu. ;-) --Masol 02:39, 14 sie 2007 (CEST)

[edytuj] .NET

Nie rozumiem stwierdzenia, że krytykowane jest napisanie wielu elementów systemu w .net. Zdanie rzucone bezpodstawnie, nie podano argumentów. Powinno to być albo rozwinięte albo pominięte

[edytuj] Dane statystyczne

"Zgodnie z najnowszymi danymi statystycznymi, zainstalowany na co dziesiątym komputerze."

Strona do której prowadzi przypis przedstawia dość... może nie tyle mało wiarygodne co dość kontrowersyjne wyniki. Proponuję porównać wyniki ze strony http://www.centrumxp.pl/Aktualnosci/4147,Windows_Vista_na_co_dziesi%C4%85tym.aspx oraz choćby http://www.ranking.pl Nie sugeruję, że Vista nie jest na zainstalowana na co 10 komputerze na świecie lecz wydaję mi się, że temat jest dość sporny i taka informacja nie powinna znaleźć się w Wikipedii.Tjn (dyskusja) 21:02, 11 lut 2008 (CET)

W zasadzie zgadzam się z Twoim punktem widzenia -- wszystko zależy od źródeł, różne źródła podają różne dane statyczne dt. Visty, która coby tu ukrywać...jest systemem dużo gorszym od XP, ale tu również zdania są podzielone. Wracając do tematu -- jeśli już taka informacja miałaby się znaleźć to zamiast jednego źródła podać kilka; aby dać wiarygodniejszy obraz, do tego dochodzi jeszcze różne nastawienie do Visty przez różne serwisy typu IDG, instalki, Komputer świat etc. zun wątki 10:37, 3 maj 2008 (CEST)