Dyskusja wikipedysty:MichałRadecki
Z Wikipedii
Spis treści |
[edytuj] "Twoja strona"
To nie jest "Twoja" strona, to jest strona z Wikipedii z której Ty korzystasz (tak na marginesie). roo72 Dyskusja 08:38, 20 gru 2007 (CET)
- Skoro tak, to trzeba było jakoś to rozwiązać...--Michał Radecki (dyskusja) 05:34, 30 gru 2007 (CET)
[edytuj] przekierowania
hej, nie kieruj przekierowania na przekierowanie, tak jak to zrobiłeś w horyłka. nie musisz wpisywać opisów zmian, jesli edytujesz swoje strony. wystrarczy dwa razy kliknąć zapisz. powodzenia. Ruin I'm afraid, Dave... 04:49, 30 gru 2007 (CET)
[edytuj] 2 sprawy
- Wikipedia:SDU/Ryszard Kos :-)
- Usuniętą treść wkleiłem Ci tu: Wikipedysta:MichałRadecki/Sprawa.
Pozdrawiam. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 20:25, 8 maj 2008 (CEST)
- Aha, jak będziesz robić tę Sprawę Polski - postaraj się, by było to rozwinięcie fragmentów artykułów o konferencjach pokojowych, historii Polski itp. Tzn. żeby nie był to to taki izolowany gigant. Ja nawet bym się tym zajął, ale oprócz syntez historii Polski mam tylko jedną książkę Pajewskiego. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 20:31, 8 maj 2008 (CEST)
[edytuj] Wikipedysta:MichałRadecki/Sprawa
Witam. Podczas pisania artykułu w brudnopisie nie wstawiaj brudnopisu do kategorii, czyli zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu "wisi" w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać :-) Beau.bot (dyskusja) 08:04, 9 maj 2008 (CEST)
[edytuj] The Society for Creative Anachronism
Witaj, czemu uważasz, że to stowarzyszenie nie ma związku z tematem hasła? steifer (dyskusja) 16:59, 2 cze 2008 (CEST)
-
- hasło oczywiście czytałem, a strone do której linkowałem niedokładne. Dokładnie przestudiowałem strony SCA związane z moim konikiem, a więc na strony heroldii wirtualnych królestw i ich role herbowe (czego zresztą brak w większości polskich wirtualnych monarchii). Nadal nie rozumiem, czemu te kilkanaście monarchii tworzonych przez członków SCA nie wiążą się z hasłem państwo wirtualne? Wyjaśnienia w samym haśle nie widzę; czy może dlatego, że istnieją nie tylko w Internecie, ale pewne ich formy są uzupełnione zabawą w realu? Jeśli moje przypuszczenia są słuszne to powinno być to imho uzupełnione w haśle. Pozdrawiam steifer (dyskusja) 04:56, 3 cze 2008 (CEST)
- dziękuję za obszerną odpowiedź, coś takiego przeczuwałem, ale wyjaśnienie fachowca to co innego niż moje przypuszczenia. W takim razie widzę, że popełniłem, błąd w haśle heroldia; bo pomieszałem państwa wirtualne z tymi z SCA. Jakbyś znalazł chwilę, aby zerknąć, i może zasugerować jak to powinno być, lub poprawić? Nie chciałbym dodawać jeszcze jednej sekcji, czy dało by się określić te fikcyjne byty jednym określeniem? Pozdrawiam, steifer (dyskusja) 18:54, 3 cze 2008 (CEST)
- dziękuję, teraz chyba jest poprawnie. A co do mikronacji jako osobnych haseł, to przypuszczam, że powinno się udać przegłosowanie, o ile będą jasno określone kryteria (głównie chyba długość egzystencji wirtualnej i populacja). Chętnie oddam głos za. Pozdrawiam steifer (dyskusja) 09:21, 4 cze 2008 (CEST)
- dziękuję za obszerną odpowiedź, coś takiego przeczuwałem, ale wyjaśnienie fachowca to co innego niż moje przypuszczenia. W takim razie widzę, że popełniłem, błąd w haśle heroldia; bo pomieszałem państwa wirtualne z tymi z SCA. Jakbyś znalazł chwilę, aby zerknąć, i może zasugerować jak to powinno być, lub poprawić? Nie chciałbym dodawać jeszcze jednej sekcji, czy dało by się określić te fikcyjne byty jednym określeniem? Pozdrawiam, steifer (dyskusja) 18:54, 3 cze 2008 (CEST)
- hasło oczywiście czytałem, a strone do której linkowałem niedokładne. Dokładnie przestudiowałem strony SCA związane z moim konikiem, a więc na strony heroldii wirtualnych królestw i ich role herbowe (czego zresztą brak w większości polskich wirtualnych monarchii). Nadal nie rozumiem, czemu te kilkanaście monarchii tworzonych przez członków SCA nie wiążą się z hasłem państwo wirtualne? Wyjaśnienia w samym haśle nie widzę; czy może dlatego, że istnieją nie tylko w Internecie, ale pewne ich formy są uzupełnione zabawą w realu? Jeśli moje przypuszczenia są słuszne to powinno być to imho uzupełnione w haśle. Pozdrawiam steifer (dyskusja) 04:56, 3 cze 2008 (CEST)
[edytuj] Gwardia wareska
Parę uwag. Może coś jeszcze znajdę. „Wg. jednego ze źródeł było ich ponad 5 tysięcy, na 235 statkach. Wielu z tych, którzy nie służby cesarskiej, osiadło na brzegach Morza Czarnego.” Wg piszemy bez kropki, a drugie zdanie jest niezrozumiałe. Powinno być Bazylego, a nie Bazyla. Pisownia wielkich liter. Armia Bizantyjska z małej, przymiotnik wareski także. Pozdrawiam--Bonio (dyskusja) 15:44, 3 cze 2008 (CEST)
- "przykładem może być en wyryty na kamieniu w Täby w pobliżu Sztokholmu, który obecnie stanowi jego herb miejski" - czyj herb? Täby czy Sztokholmu?--Bonio (dyskusja) 15:52, 3 cze 2008 (CEST)
[edytuj] Gwardia wareska cz. 2
Znalazłem coś w domu i się przyjrzę temu hasłu. Daj boldem tytuł hasła, co więcej nazwa równorzędna to zdaje się gwardia Waragiana? --Hiuppo (zagadaj) 09:28, 4 cze 2008 (CEST)
- Z tym pogrubieniem zwróciłem uwagę, żebyś pamiętał na przyszłość :) Co do innych nazw mam źródło i dorzucę w wolnej chwili. Z grafikami pomogę, może coś się uda wygrzebać. Co do czerwonych linków to raczej ich nie kasuj, a jak czegoś nie ma dodaj najwyżej stuba. Im więcej linków tym lepiej, jest punkt zaczepienia do rozszerzenia hasła. Przykładowo już nie raz w biografiach znajdowałem więcej informacji o wojnach niż książkach dotyczących wojen. --Hiuppo (zagadaj) 13:18, 4 cze 2008 (CEST)
