Z Wikipedii

Archiwizacja głosowania przeprowadzonego na stronie Grafika na medal - propozycje. Uwaga: to głosowanie jest już zakończone! Aktualne głosowania odbywają się na stronie Grafika na medal - propozycje. Tam też można nominować kolejne grafiki.

Spis treści 1 Przyznanie medalu 1.1 Opactwo Monte Cassino / 13:56, 21 cze 2005 (CEST) 2 Próba odebrania medalu 2.1 Monte Cassino Opactwo (Odbieranie medalu) - 12:02, 25 kwi 2008 (CEST)

[edytuj] Przyznanie medalu

[edytuj] Opactwo Monte Cassino / 13:56, 21 cze 2005 (CEST)

• Autor: Radomił
• Uwagi: licencja OK (GFDL), użycie: Monte Cassino
• Koniec głosowania: 12 lipca, 14:00
• Uzasadnienie: jest powiedzenie, że fotograf powinien 1) umieć rozpoznać wspaniałe światło, w momencie gdy je widzi... 2) umieć wykorzystać to światło w swoim zdjęciu... uważam, że autorowi wyszło to w tym przypadku nadzwyczaj dobrze.
• Głosy za:

1. Blueshade 13:56, 21 cze 2005 (CEST)
2. PioM _Dyskusja 13:59, 21 cze 2005 (CEST)
3. Szumyk 11:51, 22 cze 2005 (CEST)
4. Macieias 11:58, 22 cze 2005 (CEST) w pełnej krasie, mi się podoba
5. Piotr Kuczyński 19:47, 22 cze 2005 (CEST)
6. Borch3kawki 22:30, 22 cze 2005 (CEST)
7. wames 23:53, 22 cze 2005 (CEST)
8. Kuba G 23:56, 22 cze 2005 (CEST)
9. Akumiszcza 22:48, 24 cze 2005 (CEST)
10. Basik07 19:01, 25 cze 2005 (CEST)
11. aegis maelstrom δ 14:53, 27 cze 2005 (CEST)
12. Wulfstan 14:58, 27 cze 2005 (CEST)
13. w koncu mi sie spodobalo -- kocio ✉ 17:35, 2 lip 2005 (CEST)
14. Reytan 17:47, 2 lip 2005 (CEST)
15. Joymaster 22:28, 2 lip 2005 (CEST) Uzasadnienie: za zdjęciem, jednak uzasadnienie dotyczące umiejętności gry śwaitła, trochę bodzi w zdjęcie gdyż brak podstawy.
16. Kpjas ⇔ 00:14, 3 lip 2005 (CEST)

• Głosy przeciw:
• Dyskusja:

Czy ono nie jest za ciemne u dołu? Tak ma być, czy coś się da z tym zrobić - żeby nie zepsuć efektu? Basik07 01:23, 24 cze 2005 (CEST)

hmm... to chyba nie psuje zdjęcia... chyba wynika to z tego, że słońce zachodziło i ta częśc gory była już w cieniu... tak mi się zdaje... - Blueshade 22:14, 24 cze 2005 (CEST)

To, że jest ciemne nie przeszkadza. Wręcz dodaje uroku. Tytułem zdjęcia jest opactwo na górze, a nie samo Monte Cassino. Wulfstan 14:58, 27 cze 2005 (CEST)

re: Joymaster (jako że to ja nominowałem tę grafikę, to czuję się wywołany do tablicy Twoim stwierdzeniem): nie wiem, czy do końca rozumiem, ale podtrzymuję, że uważam, że zdjęcie zostało wykonane w znakomitym świetle (bardzo "ciepłej" barwy, ostatnie promienie zachodzącego słońca) i światło to zostało w bardzo ładny sposób wykorzystane do zrobienia zdjęcia opactwa właśnie na ciemnym wzgórzu (przypuszczalnie w cieniu) i z jasno/ciemno-niebieskoszarym tłem, które pięknie kontrastuje z pomarańczową barwą murów... oba te elementy (ciemny dół i niebieskoszara góra) bardzo ładnie uwypuklają główny element zdjęcia... a kompozycji też za wiele zarzucić nie można... - Blueshade 4 lip 2005 10:49 (CEST)

OK muszę się wytłumaczyć. Pierwszy raz na powiększeniu ta ciemna część była prawie czarna - jak cień w teatrzyku cieni, bez szczegółów - czarna masa - i oto mi chodziło czy to można poprawić. Na drugim komputerze widziałam już szczegóły - mogłam drzewa itd. dalej są cimne ale można coś rozróżnić a o to mi chodziło - wniosek - to nie wina zdjęcia tylko moich ustawień. Zgadzam sie z tym co napisałeś powyżej, podoba mi się - już głosowałam za. Myślałam nawet, że gdybym nie zauważyła w końcu tych szczegółów, których się czepiałam to ono ma swój urok, takie zdjęciowe "COŚ". Basik07 7 lip 2005 12:08 (CEST)

---

[edytuj] Próba odebrania medalu

[edytuj] Monte Cassino Opactwo (Odbieranie medalu) - 12:02, 25 kwi 2008 (CEST)

Data rozpoczęcia: 12:02, 25 kwi 2008

Data zakończenia: 12:02, 16 maj 2008

Głosowanie zakończone

• Autor: Radomil
• Głosowanie nad przyznaniem medalu: Dyskusja_grafiki:Monte_Cassino_Opactwo_1.JPG czerwiec 2005
• Uzasadnienie: Zdjęcie jest za ciemne. 3/8 kadru zajmują ciemne drzewa, 1/3 niebo a samo zdjęcie jest mało czytelne, ma niską rozdzielczość zgodnie z Wikipedia:Kryteria oceny grafik to zdjęcie ma wysoką rozdzielczość. Aotearoa dyskusja 12:37, 25 kwi 2008 (CEST) .
• Zgłaszający/a: Andrzej▫^Dyskusja▫.
• Głosy za odebraniem medalu:

1. Andrzej▫^Dyskusja▫. 12:02, 25 kwi 2008 (CEST)
2. 100% zgoda ze zgłoszeniem (łącznie ze słabą rozdzielczością). Dodatkowy argumentem in - jest to, że Radomił nie uznaje instytucji GnM ;) --WarX <talk> 20:39, 28 kwi 2008 (CEST)
3. allgäu/umræðan 11:48, 5 maj 2008 (CEST)

   Jednak tutaj. Jakość zdjęcia jest niewystarczająca na medal, trochę pachnie strzałem z komórki. Najbardziej razi słabe odwzorowanie detali w całości kompozycji (tak w budynku jak i drzewach) + "pikseloza" w krawędziach budynku. Za mało edycji, aby głosować. Kosiarz-PL^Dyskusja 15:15, 8 maj 2008 (CEST)

4. Chrumps ► 01:54, 8 maj 2008 (CEST) - zgodnie z uzasadnieniem zgłaszającego

• Głosy przeciw odebraniu medalu:

1. Wulfstan (dyskusja) 17:03, 25 kwi 2008 (CEST) Mi się podoba. Ukazuje opactwo w sposób encyklopedyczny i estetyczny. Czytelny. To, że drzewa są ciemne mi nie przeszkadza, to nie jest zdjęcie wzgórza, ale opactwa.
2. po dłuższych przemyśleniach jednak tutaj. Яudi ^Dyskusja 18:16, 25 kwi 2008 (CEST)
3. Mi tam drzewa nie przeszkadzają Shleider (dyskusja) 18:58, 25 kwi 2008 (CEST)
4. jw. --Beentree ^>>> 15:33, 26 kwi 2008 (CEST)
5. --Lukasz Lukomski (dyskusja) 19:15, 26 kwi 2008 (CEST) Czy to jest jakis osobisty powod tego zgloszenia? Zdjecie mozna by bylo troche rozjasnic, ale poza tym wyliczenia ile co zajmuje? Zdjecie znakomicie spelnia swoje zadanie - pokazuje duzo o Klasztorze, zrobione z perspektywy pokazujacej polozenie na wzgorzu, do tego jeszcze w fajnym oswietleniu. Niebo dobrze wyglada - nie przepalone, bez chmur, ktore przy takim swietle by odwracaly uwage od budynku. Jeszcze sie przyjrze, ale nie widze za bardzo powodow na zgloszenie tutaj.
6. Goku122 ^☼Gadu☼ 22:37, 26 kwi 2008 (CEST) Uzasadnienie zdecydowanie przesadzone. Jak mówi przysłowie: nie bądźmy bardziej papiescy niż papież
7. Lestat (dyskusja) 22:07, 27 kwi 2008 (CEST)
8. Kosiarz-PL^Dyskusja 18:13, 28 kwi 2008 (CEST)
9. Basik07 (dyskusja) 17:16, 29 kwi 2008 (CEST)
10. Nie jest źle :) Ludwig Schneider (Wyjdź na solo:) ) 19:04, 1 maj 2008 (CEST)
11. Airwolf {D} 11:20, 2 maj 2008 (CEST)
12. Oczywiście, że przeciw odebraniu medalu. Mic92 (dyskusja) 08:55, 3 maj 2008 (CEST)

• Dyskusja:

sam nie wiem - z jednej strony Andrzej ma sporo racji, z drugiej - te zdjęcie ma coś w sobie. kolorystyka mi się podoba - Pudelek (dyskusja) 13:01, 25 kwi 2008 (CEST)

Głosowanie rozpoczęto bez powiadomienia autora- czyli niezgodnie z regulaminem.--Beentree ^>>> 15:26, 26 kwi 2008 (CEST)
Nie wiem, czy nie podważy to wyników głosowania, ale jak nie będzie sprzeciwu jutro to info wykasuję. --Beentree ^>>> 22:28, 27 kwi 2008 (CEST)

Nie przesadzałbym. W regulaminie przyznawania medalu jest podane co i do kiedy należy zrobić. Czegoś takiego nie ma przy regulaminie odbierania medalu. Gdy jeszcze w regulaminie grafik na medal nie było zapisu Jeśli nominacja nie spełnia któregoś z punktów 2-7, to w ciągu 3 dni od nominowania muszą być one uzupełnione, w przeciwnym razie grafika zostanie usunięta z głosowania. wszystkie te informacje musiały być uzupełnione do końca głosowania, a grafika nie spełniająca ich nie mogła być wycofana (por. dyskusję nad zminą regulaminu). W przypadku odpierania medalu mamy regulamin bez podawnia terminów, więc analogiczny do tego jeszcze sprzed roku dla przyznawania medalu. Nie ma zatem podstaw do zakończenia głosowania, a co najwyżej do dyskusji nad doprecyzowaniem regulaminu. Aotearoa dyskusja 06:14, 28 kwi 2008 (CEST)

• Rozjaśnienie zdjęcia to kilka sekund pracy, jednak gdy rozjaśnimy las będzie on walczył o uwagę odbiorcy z klasztorem. A to zdjęcie dotyczy klasztoru a nie lasu na wzgórzu Kornowski