Dyskusja wikipedysty:Nolan

Z Wikipedii

Archiwum 1 do 1 września 2005

[edytuj] Rocki

Czy możesz złośliwie nie kasować części opisu w haśle Marek Rocki ? Albo pokasuj w tej sposób i encyklopedyziuj wszystkich polityków i kandydatów do Sejmu i Senatu, włącznie z usuwaniem linków do ich stron. Gaudi

Patrz --> http://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja:Marek_Rocki Nolan 19:28, 12 wrz 2005 (CEST)

Mam dla Ciebie nowe hasła do kasowania linków: Jan Rokita, Andrzej Halicki, do dzieła. Dziwne, że jeszcze ich nie skasowałeś :( Gaudi 01:08, 12 wrz 2005 (CEST)

Co do Rockiego to zmieniam zdanie, link powinien zostac. Przejrzalem dokladnie jego strone i sa tam unikalne tresci(takie jak spis jego publikacji naukowych itd.) Jan Rokita ma bardzo rozbudowana strone o wiele istotnych materialow. Jesli chodzi o Andrzeja Halickiego to link ten jest typowa agitka wyborcza i nalezy go usunac, nie wnosi zadnej istotnej tresci. Nolan 10:24, 15 wrz 2005 (CEST)

[edytuj] Jaruzelski

Chciałem poprosić o wyjaśnienie komentarza "wandalizm" a propos dodania Wojciechowi Jaruzelskiemu herbu Ślepowron, który jest herbem rodziny Jaruzelskich, a potem usunięcia tej informacji? Dodałem herb z powrotem, bo obawiam się, że doszło nieporozumienia. sirRoch

Tak, dokładnie. To moja wina, usunalem to pochopnie, przepraszam za zamieszanie. Nolan 22:37, 4 wrz 2005 (CEST)

[edytuj] Henryk Jankowski

Dlaczego usunales link zewnetrzny ?

Bo w Wikipedii nie ma miejsca na propagande. Nolan 21:12, 12 wrz 2005 (CEST)

jakie linki zewnetrzne sa dozwolone? czy np. link do strony reklamujacej ksiazke polityka jest propaganda czy nie?

czekam na odpowiedz.

Jesli kieruje do komercyjnej witryny to tak Nolan 20:00, 13 wrz 2005 (CEST)

Czyli www.tusk.pl przy Tusku może być, a www.rocki.pl przy Marek Rocki już nie? znaczy strona Tuska jest komercyjna a ta druga nie? - Gaudi 01:00, 15 wrz 2005 (CEST)

Przeczytaj dokaldniej powyzsza dyskusje i tego czego ona dotyczyla Nolan 09:22, 15 wrz 2005 (CEST)

[edytuj] "Zgodnie z zasadami Wikipedii"

Zacytuj proszę zasadę która mówi, że nie może być linku do strony domowej osoby o której jest hasło - a na przyszłość zaprzestań proszę tego typu wandalizmów. Roo72 Dyskusja 09:22, 15 wrz 2005 (CEST)

To nie jest strona domowa tylko agitka wyborcza, nie wnosi zadnej unikalnej tresci. Nolan 10:10, 15 wrz 2005 (CEST)

Porównaj Dyskusja:Marek Rocki. Jeśli strona zawiera coś więcej, niż "Głosuj na mnie", (A IMHO zawiera), powinna pozostać. A.J. 11:47, 15 wrz 2005 (CEST)

patrz --> http://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja:Andrzej_Halicki#Kwestia_linku_do_strony_kandydata Nolan 12:14, 15 wrz 2005 (CEST)

nie wchodząc merytorycznie w dyskusję, pozwolę sobie jednak nalegać, abyś wprowadził trzykrotne zastanowienie się przed kasowaniem CZEGOKOLWIEK... marcin.sobczyk 19:21, 15 wrz 2005 (CEST)

Dzieki za porade. Dla mnie watpliwe tresci lub niezgodne z zasadami na wiki powinny byc usuniete i przywrocone jedynie po ich zweryfikowaniu lub dysusji na ten temat. Nolan 19:47, 15 wrz 2005 (CEST)

Nie wskazałeś odpowiedniej zasady bo takowa nie istnieje, a Ty ją sobie wymyśliłeś na poczekaniu. Potraktuj to proszę jako oficjalne ostrzeżenie, że następna edycja tego typu zostanie potraktowana jak wandalizm. Roo72 Dyskusja 23:16, 15 wrz 2005 (CEST)

Nie groz mi prosze. Wszystkie edycje na Wiki robie w dobrej wierze. Nolan 23:56, 15 wrz 2005 (CEST)

To nie była groźba, to było ostrzeżenie. A trundo mi uwierzyć w Twoją dobrą wiarę jeżeli robiłeś to już nie raz kłamiąc przy tym i wymyślając nieistniejące zasaday. Roo72 Dyskusja 01:09, 16 wrz 2005 (CEST)

Żadam abys wycofal sie z tych oszczerstw lub przytoczyl moje rzekome klamstwa Nolan 09:02, 16 wrz 2005 (CEST)

Opis zmiany, cytuję z pamięci "usunięcie linku zgodnie z zasadami Wikipedii". Nie ma takiej zasady, a więc skłamałeś w opisie zmian. QED, dla mnie koniec tematu. Roo72 Dyskusja 09:29, 16 wrz 2005 (CEST)

Patrz --> Wikipedia:Zasady wstawiania linków zewnętrznych Zastosowalem podpunkt, który brzmi w tej zasadzie nastepujaco: "nie wolno wstawiać linków reklamowych i autoreklamowych, które nie wnoszą nic albo bardzo niewiele do treści artykułu". Czekam na odpowiedz. Nolan 09:52, 16 wrz 2005 (CEST)

Link do strony domowej osoby na temat której jest hasło nie jest autoreklamą, a w obu przypadkach treść stron uzupełniała treść haseł. Dla mnie EOT i sprawa jest zakończona. Roo72 Dyskusja 09:55, 16 wrz 2005 (CEST)

Link kierowal do strony wyborczej kandydata i nie zawieral nic istotnego oprocz zyciorysu(ktory juz jest na wiki) i zdjec kandydata, reszta to materialy propagandowe partii. Moim prawem bylo uznac ze podanie strony jest reklama kandydata. Usunalem ten link w dobrej wierze. Zadam przeprosin. Nolan 10:12, 16 wrz 2005 (CEST)

Kierując się takim rozumowianiem należałoby usunąć większość, jeżeli nie wszystkie linki do stron osobistych osób opisanych w Wikipedii. Wikipedia nie ma być linkowiskiem ale powinno być pewne minimum które może zaistnieć. Nie widzę za co mam Cię przeprosić i nie mam zamiaru tego robić, co więcej, nie wierzę w Twoją dobrą wolę przy przynajmniej niektórych edycjach haseł o tematyce politycznej, IMHO masz bardzo silne przekonania polityczne i kierujesz się nimi na Wikipedii. Roo72 Dyskusja 10:19, 16 wrz 2005 (CEST)

Prosze, okresl moje przekonania polityczne, jestem bardzo ciekaw Twojej opinii na ten temat. Tak, uwazam, ze nie powinno byc linkow kierujacych do stron kandydatow na posla, ktore zawieraja takie informacje jak na stronie http://www.halicki.pl/. Zasada dotyczaca linkow zewnetrznych jest tutaj i skorzytalem z niej --> Wikipedia:Zasady wstawiania linków zewnętrznych, a Ty nazwales mnie kłamcą insynuujac ze wymyslilem to sobie. Żądam przeprosin. Nolan 10:36, 16 wrz 2005 (CEST)

Nazwałem Cię kłamcą bo uważałem i nadal uważam, że usunięcie tych linków z dwóch haseł i nazwanie tego "zasadami Wikipedii" jest nadużyciem i nie miało nic wspólnego li i jedynie z zasadami Wikipedii. Takie jest moje zdanie na ten temat i to jest dla mnie, z mojej strony ostatnia wypowiedź w tej dyskusji. Roo72 Dyskusja 10:42, 16 wrz 2005 (CEST)

Żadne naduzycie tylko interpretacja. Z tej interpretacji skorzystal tez Wikipedysta:Polimerek w dyskusji--> Dyskusja:Marek Rocki. Jesli nie potrafisz przyznać się, ze niesprawiedliwie nazwales mnie klamca, zloze skarge do innych administartorow. Żądam Twoich przeprosin. Nolan 10:56, 16 wrz 2005 (CEST)

Pax, pax między Wikipedystami. Roo: Popieram Twoje zdanie na temat linków, ale zarzucanie kłamstwa kiedy w grę wchodzi co najwyżej inna interpretacja zasad to IMHO lekka przesada. Nolan: obserwując Twoją pracę przy artykułach wyborczych nie sposób nie docenić Twojego wkładu w utrzymanie ich jakości, ale mimo tego uważam że Twoja interpretacja jest zbyt rygorystyczna, bo zgodnie z tą zasadą należałoby usunąć np. linki połwie muzyków, którzy na swoich stronach oficjalnych nic innego nie robią, tylko usiłują zareklamować swoje płyty - nie przyczyni się to do poprawienia jakości, lecz do zubożenia informacji, bo jedną z zasad Wikipedii na którą się powołujesz to że W. jest encyklopedią internetową. Jeśli uważasz, że zasady wymagają zmiany/uściślenia: porusz to proszę na liście dyskusyjnej, w IRC-u lub w Barze, a nie forsuj swoich zmian, gdy już tylu innych Wikipedystów im się sprzeciwia. Proszę: zakończcie ustalanie kto komu za co jest winien przeprosiny na privie, a kwestię dopuszczalności linków do stron kandydatów przenieście na szersze forum w spokojniejszej formie. A.J. 10:52, 16 wrz 2005 (CEST)

Nie moge zostawic tego ze administartor nazwal mnie klamca. Wiem ze moja opinia na temat linkow zostala uznana za zbyt rygorystyczna, przestalem ja forsowac i nie robilem revertow. Nolan 10:59, 16 wrz 2005 (CEST)

Nie nazwałem Cię kłamcą jako administrator tylko jako użytkownik Wikipedii dbający o jej jakość. Nadal osobiście nie wierzę w Twoje czyste intencje choćby dlatego, że nie tylko ja Ci zwracałem uwagę, inni też już z Tobą prowadzili dyskusję na ten temat i z kasowania linków zrezygnowałeś dopiero po dłuższej dyskucji. Moim zdaniem przywołanie zasady linkowania w tych przypadkach było poważnym nadużyciem, niemniej rzeczywiście nie było to stricte kłamstwo jako takie i za to Cię przepraszam. Roo72 Dyskusja 11:05, 16 wrz 2005 (CEST)

Dzieki za przeprosiny. Chcialbym zauwazyc ze ja rowniez wprowadzalem te zmiany w trosce o jakosc Wikikipedii, jak sie okzauje nawet zbyt rygorystyczna w opinii innych. Intencje moje byly tez absolutnie wolne od pogladow politycznych, zapewniam. Gdybys znal rzeczywisice moje poglady wiedzialbys dlaczego. Bede sie upieral ze moje dzialania byly tez interptacja, a nie naduzuzyciem co przyznal rowniez A.J.. Co do przestania kasowania linkow to zaniechalem tego gdy wykrystalizowalo sie stanowisko na stronie dyskusji Rockiego w tej sprawie: Dyskusja:Marek_Rocki. I tylko szkoda tego Twojego 'stricte', zastanawiajace jak ciezko przychodzi nam samokrytyka. Pax miedzy nami. Pozdrawiam Nolan 11:36, 16 wrz 2005 (CEST)

[edytuj] Więzy rodzinne

Bardzo chętnie bym przystał na pomoc w tej kwestii. Ale jest taki problem, że ja nie znam się na sprawach technicznych. Ja po prostu znam się trochę na historii i genealogii i męczę innych (głównie WarXa - nieszczęśnik sam zgłosił pomoc :P), żeby zrobili fajny szablonik, z którym ja będę pracował. A że jestem poznaniakiem, to przywiązywaniem wagi do szczegółów doprowadzam WarXa do szewskiej pasji :P Ale oczywiście służę opinią, czy dany schemat jest wg mnie dobry (nie wiem czy taka pomoc Ci odpowiada :P) - poczyniłem kilkadziesiąt drzewek genealogicznych na papierze. Ale nigdy mi się nie udało skończyć :/ Ani własnej rodziny, ani dynastii Piastów czy potomków Piasta - zbyt rozległe, zbyt ogromne... Jakąś wiedzę genealogiczną posiadam, niestety ta nieszczęsna nieznajomość informatyki... :/ pozdrawiam :) Wiktoryn 14:04, 18 wrz 2005 (CEST)

No ja tez jestem nietechniczny :-). Pomecze wiec WarXa zeby nam obojgu pomogl. Moze w trojke uda sie nam cos stworzyc. Nolan 11:20, 19 wrz 2005 (CEST)

A co potrzebujesz?

Zapraszam na IRCa! --WarX <talk> 11:35, 19 wrz 2005 (CEST)

[edytuj] NOLAN to MALWERSATOR i WANDAL (radzę mieć go na uwadze!!! i nie dać się wkopać w usuwanie swoich artykułów temu pajacowi!).

Człowiek trudzi się, siedzi kilka dni żeby opracować artykuł. Nagle pojawia się taki WANDAL jak niejaki NOLAN i kasuje wszystko, od początku do końca. Vide: [Wybory prezydenckie w Polsce 2005]] i wiele, wiele, wiele, wiele, wiele, ..., wiele innych. Jak już to ktoś kiedyś zauważył, Nolan to muł, przykład klasycznego wandala edycyjnego i niestety muszę przyznać rację. Pracowałem nad organizacjami popierającymi Jana Pyszko, Kaczyńskiego, Leppera i innych (wspólnie z Radocem) wiele czasu. Gdy pojawił się nolan, jak zwykle: wszystko wandal zniszczył. Poprawiać - nie ma po co, bo wszyscy znają Nolana i wiedzą że i tak bedzie wszystko kasować. NOLAN JEST MALWERSATOREM POLITYCZNYM = USUWA WSZYSTKO CO NIEZGODNE Z JEGO OSOBISTYMI POGLĄDAMI PARANORMALNO-POLITYCZNYMI. Radzę Administracji usunąć go z WPedeii.--Praga 15:56, 20 wrz 2005 (CEST)

[edytuj] drzewko genealogiczne

WarX przy pomocy moich wskazówek stworzył nowe (moim zdaniem oraz WarXa i Lestata lepsze) drzewko genealogiczne. Co powiesz? Podoba Ci się? Nadal szukasz kogoś, kto Ci tamto rozrysuje, czy to jest dla Ciebie odpowiednie? Swoją drogą drzewko potrzebuje jednak trochę dopracowania - np. nie wiem czy miesiące w datach pisać po rzymsku i je linkować? Każda opinia cenna. Wiktoryn 02:30, 24 wrz 2005 (CEST)

Swoją drogą - jesteś dłużej na Wikipedii ode mnie, więc to mnie zastanawia: dlaczego odpisujesz na swojej dyskusji, a nie na mojej (więzy rodzinne)? Jakoś nie mam w zwyczaju wracać na czyjąś dyskusję i czytać jego odpowiedzi. Raczej oczekuję jej na swojej dyskusji. pozdrawiam :) Wiktoryn 02:35, 24 wrz 2005 (CEST)

[edytuj] Uwaga, Nolan znów rozrabia. Pracowałem cały dzień lub nawet 2 dni nad sondażami prezydenckimi, a ten malwersator je usunął.

Poraz kolejny powtarza się znany wszystkim scenariusz. Sondaże są wbrew temu co wypisuje niejaki Nolan poważne, a jego słowa jak widzę wiele osób na tej wikipedii bierze ;) "z przymrużeniem oka" bo za bardzo poważne (bądźmy poważni) jego wypowiedzi to nie są ........... niestety~! --Praga 18:59, 25 wrz 2005 (CEST)

[edytuj] Robert Biedroń "krócej"

Zrobiłeś nie krócej, tylko mniej po prostu. Sądzę, że info o tym, dlaczego sie nie dostał, są tak samo ważne, jak to, że się nie dostał. Wiem: Ty sądzisz inaczej i kropka. --marcin.sobczyk 21:36, 27 wrz 2005 (CEST)

Tak, sadze inaczej. To jest encyklopedia a nie publicystyka. Nolan 22:25, 27 wrz 2005 (CEST)

[edytuj] Usunięcie.

Nolan, czemu usuwasz organizację rzeczywiście popierającą Giertycha? Praga.

Bo nie śmiesza mnie takie dowcipy na Wikipedii. Nolan 18:37, 2 paź 2005 (CEST)

Na jakiej podstawie pan twierdzisz panie nolan ze to dowcipy?--213.199.201.45 21:57, 2 paź 2005 (CEST)

Na podstawie dedukcji Nolan 22:04, 2 paź 2005 (CEST)

Nolan dedykować sobie możesz leżąc na łóżku rano i wieczór, natomiast fakty są faktami i tego nie zmienisz. Radzę ci, udzielam ci przyjaznej porady: wycofaj się z wikipedii lub przestań wyczyniać durnoty w stylu kasowania ważnych i PRAWDZIWYCH informacji. Powołuję się na UCHWAŁĘ KLUBU PRZYJACIÓŁ PAMELI ANDERSON W POLSCE nr 1/2005. Praga

[edytuj] Adam Michnik

Dlaczego uwazasz, ze podanie najbardziej charakterystycznej cechy Michnika jest nieencyklopedyczne? To trwala cecha i jest z tym powszechnie kojarzony, wiec trudno nawet zebym dopisal to do sekcji "ciekawostki"... -- kocio ✉ 01:05, 17 paź 2005 (CEST)

E... czyli encyklopedycznosc informacji zalezy od jej polozenia w hasle? Naglowek hasla sluzy do zebrania roznych informacji, jezeli nie starcza ich na osobne sekcje, a tu naprawde nie ma co wiecej dopisywac. Ostatnie zdanie wstepu jest wobec tego naprawde najlepszym miejscem na ta informacje, mozna tylko wydzielic je do osobnego akapitu, zeby sie nie zlewalo z reszta charakterystyki. -- kocio ✉ 22:14, 17 paź 2005 (CEST)

A piszac o Kaluzynskim unikalbys informacji, ze sie nie kochal z higiena, a o de Gaulle'u ze byl bardzo wysoki? Jesli to jest powszechnie znana cecha szeroko znanej osoby to uwazam, ze ma miejsce w biogramie. W przypadku Michnika skojarzenie jest MSZ bardzo silne i nie potrzebuje wprowadzania dodatkowego kontekstu. -- kocio ✉ 22:38, 17 paź 2005 (CEST)

O Senyszyn bym nie pisal, bo ona sama nie jest tzw. ikona kultury, ale juz o jakaniu Owsiaka - owszem, o wzroscie de Gauille'a tez, podobnie jak o nosie Cyrana de Bergerac. O seplenieniu Tuska nie widze zadnych przeszkod zeby napisac (choc moze po wyborach =} ), natomiast o Urbanie najpewniej dopisalbym do hasla o "Nie", bo gazeta wykorzystuje jego charakterystyczne uszy jako logo. Z Michnikiem jest akurat tak, ze jego jakania nie da sie do niczego konkretnego przypisac, wiec uwazam, ze powinno zostac w ogolnej charakterystyce.

Moim zdaniem jedna-dwie charakterystyczne cechy osoby opisane tak, zeby nie osmieszac (czyli NPW), sa jak najbardziej na miejscu w biogramie. Rozumiem, ze ciebie moze to nie interesowac, ale uwazam, ze to tylko powod zeby samemu nie napisac, ale juz nie zeby to wycinac. -- kocio ✉ 23:21, 17 paź 2005 (CEST)

OK, to jestesmy w domu. Wikipedia wymaga tylko NPW, a nie powagi (vide np. haslo o wybuchajacych wielorybach z en: itp.). -- kocio ✉ 00:11, 18 paź 2005 (CEST)

Wydawalo mi sie, ze doszlismy do porozumienia: dla ciebie to jest niepowazne, ale spelnia NPW, wiec nie oczekuje ze bedziesz pisal, ale prosze, nie usuwaj juz tego. To sa informacje encyklopedyczne o tych osobach - byc moze dla zachowania rownowagi nie pchalbym ich do krotkich hasel, ale sa dlugie i takie dodatki maja tam jak najbardziej miejsce. -- kocio ✉ 09:38, 18 paź 2005 (CEST)

To nie jest zaden argument: a o wybuchajacych wielorybach widziales? -- kocio ✉ 09:47, 18 paź 2005 (CEST)

Za radą Jula dodałem temat do Baru. Uzasadnij tam proszę swoje zdanie. -- kocio ✉ 10:39, 18 paź 2005 (CEST)

[edytuj] Tomasz Adamek

Dobrze by było rozbudować sekcję "Kariera amatorska", niestety nie mogę się jakoś dokopać do informacji z tamtego okresu. Chętnie bym wpisał np. z kim Adamek walczył w pojedynkach finałowych Mistrzostw Polski, jakich miał przeciwników na Mistrzostwach Europy w 1998, jak wypadły jego występy na innych imprezach rangi mistrzowskiej itd. itp. Ad - fajnie, że dostaliśmy zgodę na umieszczenie zdjęcia :) --Arewicz 00:58, 19 paź 2005 (CEST)

Chyba poprzedni design tabelki był lepszy - teraz wszystko się zlewa i po prostu męczy wzrok. --Arewicz 15:49, 21 paź 2005 (CEST)

Tabelka moim zdaniem wygląda nie najgorzej. Oczywiście pobawić się zawsze można ;) Bardziej by mi zależało, aby wpisać więcej danych, np. narodowości przeciwników Adamka. Obawiam się jednak czy to wszystko da się jakoś upchnąć. --Arewicz 21:07, 21 paź 2005 (CEST)

Jest niestety problem z umieszczaniem kolejnych danych. Już w tej chwili tabelka nieco wyjeżdża ze strony w rozdzielczości 800x600. Nie wiem jaki odsetek internautów wciąż takowej używa, ale pewnie jest to ciągle dość znacząca liczba. A przy okazji - umieściłem sekcję "Bibliografia", jeśli korzystałeś z jakiegoś źródła, którego nie ma w wykazie - to dopisz. --Arewicz 14:10, 22 paź 2005 (CEST)

Wysłałem mail do Adamka w sprawie uzupełnienia informacji z czasów kariery amatorskiej i troche z życia osobistego. Ciekawe czy odpowie i ewentualnie kiedy... Aha, poprosiłem też o pare zdjęć możliwych do umieszczenia na licencji GFDL. --Arewicz 16:56, 22 paź 2005 (CEST)

[edytuj] Tour de Pologne

Byłbym wdzięczny gdybyś zerknął do tego artykułu - Tour de Pologne. Sporo nad nim pracowałem i ku mojemu zaskoczeniu pare dni temu został umieszczony na liście nominowanych do medalu. Sam nie wiem co by tu jeszcze zmienić, uzupełnić, a może zredukować? --Arewicz 19:23, 4 lis 2005 (CET)

Mam zatem prośbę, abyś wyraził swoje zdanie o tym artykule w propozycjach. Jakoś mało osób tam zagląda, bo wpisów jak na lekarstwo, a czas leci. Po miesiącu bedzie po ... śliwkach ;) Z góry dziękuję. --Arewicz 22:53, 4 lis 2005 (CET)

Właśnie wróciłem do Łodzi po weekendowych wojażach i zauważyłem Twój wpis. Wielkie dzięki :) --Arewicz 21:33, 6 lis 2005 (CET)

[edytuj] Szablon wiadomości i bieżące.

Witam. Pozwoliłem sobie znacznie IMHO poprawić wpisy dotyczące ICANNu i kontroli nad Internetem, uprzednio jeden nawet revertując. Ponieważ siedzę trochę w aktualnościach, chciałbym tamtejszy poziom rozwijać, a nie otwierać furtkę dla wpisów w stylu dowolnym. Cieszę się, że nie muszę tam sam klepać i dzięki za każdą przyszłą edycję =) - proszę Cię tylko o wyczerpujący opis zdarzeń oraz stosowanie języka i form komunikatu, które chcielibyśmy widzieć w dobrej encyklopedii - a nie pogoni za sensacją tabloidów czy obniżąjących poziom onetu czy Wybiórczej. Zawsze musimy być możliwie ściśli i NPOV.

Pozdrawiam! aegis maelstrom δ 09:42, 18 lis 2005 (CET)

[edytuj] Grafika:RobertKubica.jpg

Witaj, na jakiej podstawie jest to GFDL? Kotasik^ 09:25, 30 gru 2005 (CET)

Jak dla mnie zdjęcie to skopiowałeś z jakiejś strony internetowej. Jeśli nie uzasadnisz, dlaczego uważasz, że to zdjęcie jest GFDL, zostanie wkrótce skasowane. --Derbeth ^talk 02:01, 3 sty 2006 (CET)

[edytuj] Hipsometria Żuław

Duplikaty grafik najlepiej zgłaszać do usunięcia przez {{ek}}. A.J. 08:40, 12 lut 2006 (CET)

[edytuj] Piotr Aleksandrowicz

... nie jest już naczelnym "BusinessWeeka", ponieważ AWR Wprost zaprzestało wydawania tego tytułu.

Pozdrawiam, Jan Stradowski

[edytuj] Portal internetowy

Witam.

Dlaczego bezsens [1]?

To jest po to, żeby ktoś sobie nie zrobił portalu (phpBB chociażby) i później zamieszczał tu linkę.

Pozdrawiam Nux ^>dyskusja< 18:58, 14 kwi 2006 (CEST).

Jak dla mnie nie warto czyhanie i usuwać, ale jak Ci się tak bardzo nie podoba, to dam w formie komentarza. Nux ^>dyskusja< 00:02, 15 kwi 2006 (CEST)

Na jakiej podstawie twierdzisz, że nie da się ustalić kryteriów ilościowych? Jeśli tak uważasz, to trzeba było wziąć udział w dyskusji w barze. W sumie niezbyt rozbudowanej, więc uznałem, że nie ma jakiś specjalnych przeciw wskazań ;).

Nie rozumiem po prostu, dlaczego to jest dla Ciebie problem, że przysiądzie sobie tam taki komentarz? Nie wiem czy wiesz, ale od dosyć dawna całkiem nieźle funkcjonuje szablon {{linkownia}}, który ma podobny cel jak wspomniany komentarz - żeby administrstor (lub inny doświadczony Wikipedysta) nie musiał się czaić na jakąś osobę, która (być może w dobrej woli) dodaje linki, a potem jeszcze się ta osoba denerwuje, bo jej edycję wycofano. Myślę, że można darować obu stronom nerwów i dodać taki komentarz - wtedy wszystko jest jasne.

Pozdrawiam, Nux ^>dyskusja< 12:30, 15 kwi 2006 (CEST).

Jeśli poratl nie jest poplarny, to nie jest chyba najlepszym przykładem bycia portalem (a przypominam, że w tamtym artykule miały być tylko przykłady). Dla mnie portal to przede wszystkim brama do internetu, a jeśli odwiedza go mało osób, to jakolwiek mniej, czy bardziej klimatyczną, to jednak furtką ;).

Oczywiście jeśli uważasz, że polska.pl jest ważnym portalem, który odcisnął się czymś szczególnym w historii polskiego internetu, to możesz napisać o nim artykuł.

Pozdrawiam, Nux ^>dyskusja< 22:22, 17 kwi 2006 (CEST).

[edytuj] Grafika:TomaszAdamek.jpg

Kto i w jakiej formie udzielił tej zgody? Podaj proszę dokładnie, najlepiej z cytatem z emaila - jeśli by ktoś to przeniósł na Commons, zaraz by zostało zgłoszone do usunięcia, gdyż licencje muszą być możliwe do zweryfikowania. --<A.J.>--<?>-- 13:37, 9 paź 2006 (CEST)

Trochę za mało... jakie w takim razie było pytanie? Zgoda musi precyzować licencję. --<A.J.>--<?>-- 14:54, 11 gru 2006 (CET)
To a czy pytałeś o zgodę na umieszczenie w Wikipedii czy o zgodę na licencję GFDL? To jest różnica... --<A.J.>--<?>-- 11:37, 12 gru 2006 (CET)
- A to OK, dziękuję! --<A.J.>--<?>-- 14:55, 12 gru 2006 (CET)

[edytuj] Grafika:Hipsometria Żuław Wiślanych.png

Na stronie WP:GDU ktoś postawił następujace zarzuty:

Kompletnie niezgodna z zasadami karografii. odwrotnie ułozona skala hipsometryczna (powinna byc narysowana tak jak sie odnosi do rzeczystosci - u góry wyższe i płytsze obszary a na dole nizsze i głebsze). niepotrzebnie rozbudowane opisy przy skali (lub błędne ich umieszczenie - powinny byc typu '150' jesli sa umieszczone na granicy barw lub jesli maja zostac w typie '150 - 200' to powinny zostac przesuniete na srodek poszczegolnych składnikow skali barw), ze nie wspomne o tym, ze przyjelo sie stosowanie równych przedziałow dla skali barw (a nie: raz - 2,5 m, a raz - 50 m). kolorystyka przeznaczona dla wyzyn i gór zastosowana dla najnizszych partii nizin - nie wymaga chyba komentarza. wypadaloby tez opatrzyc narożniki jakimiś wspołrzędnymi geograficznymi. i to jest grafika na medal? tresc moze i jest przedstawiona tak jak powinna, ale metodyka - kuleje niemiłosiernie.
Zgłoszone: 23:11, 23 lis 2006 (CET)

[edytuj] Informacja o pliku Grafika:TomaszAdamek.jpg

Ten plik może zostać usunięty.

Dziękujemy za przesłanie Grafika:TomaszAdamek.jpg. Temu plikowi brakuje jednak kluczowych informacji. Podane jest źródło, ale nie ma żadnego dowodu, że autor lub właściciel praw autorskich naprawdę zgodził się na udostępnienie pliku na podanej licencji. Prosimy o podanie linku do strony WWW, gdzie napisana jest taka zgoda, albo przekazanie e-maila z pisemną zgodą właściciela praw autorskich na OTRS (permissions-commons@wikimedia.org).

Jeśli nie podasz dowodu na udzielenie zgody na wykorzystanie tego pliku, może on być usunięty po 7 dniach.

--Szczepan talk  18:29, 20 kwi 2008 (CEST)

We provide Linux to the World