Dyskusja wikipedysty:Olaf/archiwum

Z Wikipedii

Postaram sie nie ruszac tematow aktualnych. Niezbyt lubie zwracac uwage na poprawnosc polityczna, a ponadto nie bardzo wiem jak. Ciekawostki historyczne lubie bardziej. Jezeli mozesz to wstaw na miejsce pozostala czesc przykladow. Boje sie uszkodzic tekst. Z gory dziekuje. Do zobaczenia! Ada

Z waznych przyczyn technicznych nie da sie w zaden sposob przekierowywac na anchory.

Foo#Bar - Foo leci do serwera, Bar zostaje jako informacja dla przegladarki.

Jesli Foo to redirect na Quux#Bar, serwer wyswietla Quux (z informacja ze to przekierowanie) i nie ma jak powiedziec przegladarce zeby przewinela do #Bar.

Taw 20:58, 14 sie 2003 (CEST)

W sprawie bycia adminem.

trzeba chciec - to masz zalatwione jak mniemam
zglosic na wikipl-l
czekac cierpliwie (mysle, ze mniej niz tydzien)

Kpjas 00:06, 23 paz 2003 (CEST)

Kolego! Czy moglbys nie usuwac czego poadnie?

Usunales Zofie Kossak Szczucka, a chyba sie zgadzasz, ze to haslo jest potrzebne?? Jest w angielskiej wersji, ale brakowalo tam jej glownego wystapienia, wiec znalazlem i wrzucilem. Dlaczego nie robisz tak jak robia w angielskiej wersji? Umiescic na liscie stron wymagajacych dopracowania, albo sam popraw haslo. Usuwanie nie jest srodkiem do poprawy hasla. Usuwanie ma sens, tylko wtedy gdy haslo nie ma sensu! GH

Ok, juz przywracam. Jak dla mnie, to byl jakis tekst kompletnie niezwiazany z tytulem, ale jesli sie pomylilem, przepraszam. Olaf 16:27, 3 lis 2003 (CET)

Ale usunales tez Thietmar! Dobrze nie mial noty biograficznej, ale mial materialy zrodlowe! GH

Przepraszam, ale tekst "Materialy zrtodlowe w internecie: *Kronika Galla Anonima *Kronika Thietmara'" nie nadaje sie na haslo.

Thietmar nadaje sie na haslo Jest w wersji niemieckiej i angielskiej! tylko, jeszcze nikt go nie napisal-> przetlumacz z niemieckiego i jazda! Jak skasujesz, to nikt sie za to nigdy nie wezmie.

Wydaje mi sie, ze Zofia Kossak-Szczucka w obecnym brzmieniu tez sie nie nadaje, mam nadzieje, ze jakos to wykorzystasz w szerszym hasle, w przeciwnym wypadku sorry, ale skasuje znowu.

To nonsens. W wersji angielskiej nie kasuje sie tak latwo, tylko sie wstawia do strony: Strony wymygajace opieki i ktos w koncu pisze poprawne haslo.

Olaf 16:42, 3 lis 2003 (CET)

Przestan kasowac, jesli haslo ma sens, nie jesli definicji nie ma albo jest nieodpoiwednia!

W obecnej wersji Zofia Kossak-Szczucka zawiera dokladnie jedno sensowne i zwiazane z tematem zdanie. Ja bym wywalil i napisal jakiegos przyzwoitego stuba na podstawie angielskiej wersji. To, ze haslo jest potrzebne, nie oznacza, ze wystarczy tam wstawic dowolne badziewie i czepiac sie, ze ktos wywala potrzebne rzeczy. Napisz cos z sensem, to nie bedzie wywalone.
I bardzo prosze nie wprowadzac tu zwyczajow wrzeszczenia na adminow (wrzeszczenia na nie-adminow rowniez) matusz 16:54, 3 lis 2003 (CET)

Prosze nie usuwaj niepoprwanych spellingow z redirectem! Np. Zjazd Gnieznieski Wikipedia jest uzywana za granica - tam nie ma polskich znakow, powinno byc moc znalezc polskie haslo!

Czesc, moze udzielisz mi jeszcze jednej lopatologicznej lekcji w sprawie mojego problemu pt. "Konflikt edycji"? Poprawialam Swierczewskiego, zapisalam (widac nieskutecznie) i wszystko przepadlo (Autokrata byl pierwszy). Pomozesz mi zrozumiec co trzeba dokladnie zrobic? jadwiga

Podpisalam sie tez zle, jeszcze raz: Andrychowska 00:02, 24 lis 2003 (CET)

Ojej, to faktycznie niezbyt przyjemne.

Kiedy jest konflikt edycji, pokazuja sie dwa okienka - jedno w ktorym jest tekst tamtego edytora (Autokrata), a drugie w ktorym jest twoj tekst. Nalezy porownac obydwa teksty i skopiowac co uwazasz z wlasnego tekstu (np. caly tekst) do okienka z tekstem Autokraty (przez schowek, zaznaczyc, "Kopiuj", "Wklej", tak jak teksty hymnow), a nastepnie zapisac jeszcze raz.

A w ogole to najlepiej kazdy wlasny tekst przed zapisaniem zaznaczyc (prawy klawisz myszy, opcja "Zaznacz wszystko") i skopiowac do schowka (prawy klawisz myszy, opcja "Kopiuj"). Wtedy w razie jakichkolwiek problemow (konflikt edycji, problemy z serwerem wikipedii, itp.) mozesz przeedytowac dany artykul jeszcze raz i wkleic swoj tekst ze schowka.

Olaf 00:13, 24 lis 2003 (CET)

Juz kiedys mowiles mi o tych dwoch okienkach- a gdzie to widac? Jak jest konflikt edycji, ja mam przed soba tylko jednolity tekst (nie moj). A zapisywalam ctrl+c. To niedobrze? A moglibysmy teraz przeprowadzic probe? Andrychowska 00:25, 24 lis 2003 (CET)

Proby przeprowadzilam samodzielnie, wypadly w miare pomyslnie. Czy moglbys zajrzec do brudnopisu, tam wkleilam tekst, tylko nie wiadomo dlaczego skopiowal sie "z przyleglosciami" (i to jest moj jedyny problem w tej chwili). Co nalezy zrobic, aby byl sam tekst? Andrychowska 01:10, 24 lis 2003 (CET)

Sorry, ze nie odpowiadalem, ale wlasnie sie zajmuje kalendarzem (patrz Ostatnie zmiany). Aby byl sam tekst, nalezy kliknac na okienku edycyjnym i wtedy zrobic "Zaznacz wszystko".

Jesli po wcisnieciu "zapisz" nie pokazuja Ci sie dwa okna, to chyba nie ma konfliktu edycji... Zaraz, klikasz na "Zapisz" i co sie okazuje ?

Tekst "Nie mozna wyswietlic strony" ? - to oznacza ze stracilas polaczenie z serwerem, albo serwer sobie padl (zdarza mu sie czasem)
Tekst "Konflikt edycji" - jest konflikt i sa dwa okna edycyjne.
Strona ktora wprowadzilas - wszystko jest ok.

Ktora wersje widzialas ? Olaf 02:03, 24 lis 2003 (CET)

Jestescie niezle bziki. Niektorzy, jak sie zorientowalam, nie maja sztywnego lacza, ty nie masz internetu w domu i potem skads nad ranem wracasz. Ja tez troche zarazilam sie "wikipediowaniem", ale ja siedze sobie w domu i niezmiennie place 50 zl miesiecznie.
Olaf, pomozesz mi jeszcze z tym konfliktem edycji, juz prawie ze jestem samowystarczalna, w duzej mierze dzieki tobie (usmialam sie kiedys, jak przeczytalam, "ze nie moge, bo nie wiem jak ten daszek sie wstawia"), ale jednak nie wiem do konca jak.
Potrafie przeniesc, zaraz sprobuje, aby byl tylko tekst. Pojawia sie zdecydowanie u mnie "Konflikt edycji", moze nie wiem, gdzie patrzec? Przeniesc, a wybrnac, kiedy jest konflikt, to jednak nie to samo chyba, czy moglbys z mna zrobic probe? Bede wtedy wiedziec, czy potrafie. Andrychowska 19:25, 24 lis 2003 (CET)

Tak, Beno prosil ostatnio zeby mu dostep do wikipedii ograniczyc do 2 godzin, bo przeciez sam sie z pracy nie wyrzuci a jest sobie szefem... A ja faktycznie wracam do domu z powaznej instytucji naukowej o trzeciej w nocy na przyklad. No bo to w koncu fascynujace poprawiac recznie ponad 100 artykulow od 1900 do 2004 i dodawac im kalendarze... Prawda ? ;-)

Co do konfliktu edycji to skoro masz tak napisane to widac tak jest. Tyle ze z tego co pamietam to sa wtedy dwa okienka. Jesli mowisz ze ich nie masz, to ja juz nic nie rozumiem. Moze nie zjechalas na dol strony ?

Zreszta wszystko jedno, zawsze mozesz skopiowac swoj tekst do schowka, i zrobic edycje jeszcze raz, nieprawdaz ?

Olaf 20:56, 24 lis 2003 (CET)

O tej porze mnie jest trudno wygospodarowac troche czasu, ale widze, ze jestes, wiec prosze, przerobmy to na przykladzie - symulacja konfliktu edycji. Powiedz, jaka strone otwieramy, wpisz lierke i zapisz, ja chwile poczekam i sprobuje. Andrychowska 10:10, 25 lis 2003 (CET)

No dobrze, to otwieram Wikipedia:brudnopis. I za piec minut zapisuje. Olaf 10:12, 25 lis 2003 (CET)

Zaczekaj jeszcze chwile, myslalam, ze cie juz nie ma (po tylu godzinach, no, no)i odpisywalam Jonaszowi. Andrychowska 10:33, 25 lis 2003 (CET)

Ojej, niedobrze, przeciez trzeba wpisac rowniczesnie. A poza tym brudnopis jest bardzo dlugi czy tez caly skopiowac? Andrychowska 10:35, 25 lis 2003 (CET)

Nie trzeba rownoczesnie. To dziala tak:

A otwiera strone do edycji
B otwiera te sama strone do edycji
A cos zmienia i zapisuje
B cos zmienia i zapisuje. B ma konflikt edycji.

Punkt 1 juz wykonalem. Daj znac jak otworzysz brudnopis. Olaf 10:38, 25 lis 2003 (CET)

Otwieram brudnopis, tylko chwile poczekaj Andrychowska 10:40, 25 lis 2003 (CET)

Ok, dopisalem literke. Teraz ty tez cos dopisz. Olaf 10:42, 25 lis 2003 (CET)

Jeszcze raz dziekuje. Nawet nie wiesz, jak mnie to ucieszylo. Bardzo mnie to meczylo: zdaze przed kims, nie zdaze. Bardzo dobrze tlumaczysz, i jak wiesz, dzieki Tobie mam juz kilka osiagniec. Na razie. Andrychowska 11:02, 25 lis 2003 (CET)

O, czyli udalo sie ? Mialas konflikt edycji i udalo Ci sie z niego wyjsc ? Olaf 11:11, 25 lis 2003 (CET)

Rozmawiamy jak dwa slimaki - jedno zdanie na pol dnia. Tak, byl konflikt edycji, po czym pod aa pojawily sie bbbbbbbbb. Ale sprawdzilam, pod twoim tekstem (czyli pod a) nie bylo nic. Wiec nie wiem w dalszym ciagu, gdzie te okna, ale to juz teraz nieistotne. Pozdrowienia. Andrychowska 16:23, 25 lis 2003 (CET)

Witaj Olaf,

Chcialbym z toba przedyskutowac sprawe wstawiania do stron z latami kalendarza.

Moim zdaniem jest to bezcelowe. Czy moglbys mi wyjasnic jaki cel ci przyswiecal wstawiajac te kalendarze. W encyklopediach zwykle nie ma kalendarzy, wiec po co w Wikipedii ???

Kpjas 17:38, 25 lis 2003 (CET)

Nie sadzilem, ze ten pomysl spowoduje kontrowersje, w przeciwnym wypadku najpierw bym go przedyskutowal - ale z checia zrobie to po fakcie.

Jesli chodzi o sprawe kalendarz a encyklopedia:
W encyklopediach na ogol nie ma kalendarzy, ale na ogol tez nie ma artykulow poswieconych kolejnym latom. Powod jest czysto techniczny - oszczednosc miejsca na papierze. W trzynastotomowej Wielkiej Encyklopedii Powszechnej PWN znajdowal sie jednak na przyklad "wieczny kalendarz" (tom V, str. 478), czyli kilka tabel dzieki ktorym kazdy mogl sprawdzic jaki dzien tygodnia byl w okreslonym dniu okreslonego roku. W "Kronice XX wieku" ktora jest najblizszym odpowiednikiem naszych hasel dotyczacych poszczegolnych lat kalendarze na kazdy miesiac sa.

Jesli chodzi o celowosc:
Moze to miec zastosowanie zarowno dla historykow (weryfikacja informacji historycznych) jak i dla przecietnych ludzi (np. w jakim dniu tygodnia sie urodzili). Uwazam, ze ma to i tak wiecej zastosowan, niz na przyklad hasla 1 pazdziernika, ktore poza czysta zabawa zadnego zastosowania nie maja. Poza tym kalendarz na rok 2004 ma sens o tyle, ze ktos moze miec ochote po prostu sprawdzic jakis dzien w przyszlym roku z przyczyn czysto praktycznych - przeciez jeszcze tylko miesiac zostal. Byc moze z tego powodu przydaloby sie tez wprowadzenie kalendarzy na lata 2005...2010.

Olaf 16:31, 27 lis 2003 (CET)

Moja opinia jest negatywna. Ten pomysl mi sie nie podoba. Przyjmuje, twoj argument, ze takie kalendarze teoretycznie moglyby sie znalezc w encyklopedii, chociaz pewnie jest wiele innych miejsc lub rozwiazan software'owych czy online'owych, ktore to robia lepiej.

Rzeczywiscie sa rozwiazania online-owe lepsze od tego. Sa tez lepsze encyklopedie niz wikipedia. Ale mamy to co mamy i rozwijamy te konkretna encyklopedie, a ja wlasnie probowalem (recznie zreszta) porozwijac artykuly 1900...2004. Olaf

Druga sprawa to czy to zamieszczac na stronach lat czy jako link do stron np. Kalendarz na rok 2004.

Wlasciwie to po co tak rozdzielac? I co z kalendarzami do innych lat (1936 np.) Tez kazdy w osobnym artykule ? Olaf

Nastepne zagadnienie to czy dawac kalendarz np. dla I wieku ?

W sensie dni tygodnia w artykule I wiek ? Za duzy bylby. W artykulach dotyczacych I wieku np 110? To juz faktycznie dyskusyjne.

Czy dawac kalendarze z innych kultur?

Bardzo chetnie, tylko ze lata w tych kulturach z zasady nie pokrywaja sie z naszymi latami, a bywa (kalendarz muzulmanski), ze jest to ustalane w ostatniej chwili - na przyklad w tym roku Szyici poklocili sie z Sunnitami na temat daty poczatku Ramadanu, bo im inaczej ksiezyc wygladal.

Argument biezacej przydatnosci nie przemawia do mnie w pelni.

A argument przydatnosci dla historykow ?

Tez slabo.

Nie jest to zadanie encyklopedii, takiej jaka jest Wikipedia (moim zdaniem).

A czy moglbys w takim razie powiedziec, jaka jest Twoja ogolna wizja artykulow dotyczacych lat w Wikipedii, tak abym mogl sobie wyobrazic, dlaczego te kalendarze sie w niej nie mieszcza, chociaz mieszcza sie artykuly typu 23 listopada ?

23 listopada itp sa calkiem OK. Ciekawe wazne i uzupelniajace art. z latami. Daje porcje waznych i ciekawych informacji informacji i mozna dodawac rozszerzac itd - czysta idea Wiki. A kalendarz jest statyczna, nudna i sucha informacja typu sprawdzic i zapomniec. Nie mozna tego rozszerzyc ani do tego zalinkowac. IMHO.

Sadze, ze inni zainteresowani powinni sie w tej sprawie wypowiedziec. Moze na liscie dyskusyjnej jesli ogolny konsens bedzie za pozostawieniem kalendarzy, to niech tak bedzie.

Kpjas 19:10, 27 lis 2003 (CET)

To ja sie zapytam inaczej. Jakie masz argumenty przeciw wlozeniu informacji, ktore mimo wszystko, jak sam przyznajesz moga sie przydac. Nie jest takim argumentem czas ladowania strony, bo wrzucilem je na koniec. Olaf 20:22, 27 lis 2003 (CET)

Moja rekoncyliacyjna propozycja - przeniesc do Kalendarz na rok 1900, Kalendarz na rok 1901 itd. Oczywiscie jesli jest dla ciebie nie do przyjecia sadze ze spytajmy co inni o tej sprawie sadza. Moze spojrzenie z boku sie przydac. Kpjas 22:53, 27 lis 2003 (CET)

Jesli chcesz, jak piszesz, aby kazde haslo dawalo sie rozszerzac, to nie powinnismy kalendarzy przenosic, bo wtedy taki "kalendarz na rok 1901" bedzie faktycznie nierozszerzalny w przeciwienstwie do hasla 1901 z kalendarzem. Ja co prawda nie widze w tym nic zlego, bo jesli informacja na jakis temat nie daje sie rozszerzyc, to znaczy po prostu, ze jest kompletna.

Jesli chcesz, przenies niniejsza dyskusje nad osobnymi haslami na liste. Wedlug mnie to jest mnozenie bytow ponad potrzebe, ale byc moze nie dostrzegam czegos waznego. Bo wlasciwie, to co w ten sposob (poprzez przenoszenie kalendarza do osobnego hasla) uzyskujemy pozytywnego ? Jedyne efekty jakie widze, to utrudnienie dostepnosci do niego i sztuczne zwiekszenie liczby artykulow o sto kilka.

Poza tym ja te kalendarze wprawdzie wygenerowalem automatycznie (tym programem), ale juz wprowadzalem je do hasel recznie, potem okazalo sie, ze w programie jest blad, wiec wprowadzalem od poczatku i teraz przyznam sie, ze troche jestem juz tymi haslami zmeczony.

Olaf 20:11, 28 lis 2003 (CET)

Poniewaz na tej stronie rozgorzala dyskusja na temat kalendarza, chcialbym dodatkowo poinformowac, ze dorobilem daty 2005...2009. Wikipedia angielska ma daty do 2049. Do dat 2004 i 2005 dopisalem tresc przetlumaczona stamtad. Dalekie daty typu 2049 czy chocby 2009 nie maja u nich wiekszego sensu, u nas przynajmniej sa te kalendarze. Jesli pomysl rozszerzenia o te daty sie Wam nie spodoba, usune je. Olaf 00:38, 29 lis 2003 (CET)

Mam jeszcze jedna propozycje. Chyba zrozumialem, ze chodzi Ci Kpjasie o wyglad strony - ponoc kalendarze przeladowuja strone, czyli sa niespojne z reszta. Mozna by jednak przeniesc je tak jak tutaj. Wedlug mnie wyglada ladniej, ma tylko dwie wady:

Strona pojawia sie dopiero po wczytaniu calosci, wiec bedzie sie dluzej wczytywala.
Naprawde nie chce mi sie edytowac w ten sposob kazdej strony. Moze jakis bot ?

Co ty na to ? Olaf 23:20, 3 gru 2003 (CET)

OK. Moze przydalby sie jeszcze troche troche mniejszy. Ale nie dominuje juz. Spojrz tez na 1386. Gdzies taka tabelka moglaby sie przydac. Kpjas 23:28, 3 gru 2003 (CET)

Mniejszy byc juz raczej nie moze, bo cyfr nie bedzie widac. Tabelke wladcow mozna by wrzucic jeszcze ponad tym kalendarzem.

No slicznie. To jestesmy zgodni. Tylko jak to zmienic ? Masz moze jakiegos bota na podoredziu ?

Olaf 23:31, 3 gru 2003 (CET)

Olafie, trzeba bylo napisac w opisie zmian REDIRECT, to bym wiedzial, ze to nie artykul. Bylem w 100% pewny, ze Lancelot to artykul. Silthor 22:59, 16 gru 2003 (CET)

Ja napisalem, ale Mortal poprawiajac ten redir juz nie (bo i trudno bylo przypuszczac, ze to istotne). W porzadku, przeciez sie nic nie stalo. Olaf 23:03, 16 gru 2003 (CET)

Oj widze, ze jeszcze za mojego redira oberwales... Przepraszam. Chyba wezme urlop ;) Mortal 23:07, 16 gru 2003 (CET)

Nieee! Kto mi tych wszystkich rycerzy opisze i francuszczyzne odkreci ? Przeciez sam nie dam rady wszystkich 150 zrobic, juz i tak sie nad Lancelotem of the Lake nabiedzilem ;-) Olaf 23:31, 16 gru 2003 (CET)

Bardzo smieszne ;) 150 powiadasz? Opisac? Wsparcie moralne Ci nie wystarczy? ;) A... potargujesz sie o Ginewre? Mortal 23:54, 16 gru 2003 (CET)

Hmmm. Wsparcie moralne z urlopu dla pracujacych w srodku nocy powiadasz ? ;-) Nie mam nic przeciwko Ginewrze, ani zadnym innym pieknym damom. Niech sie nazywa jak chce. Moze byc Gienia. Olaf 23:58, 16 gru 2003 (CET)

Olaf, bo pomysle, ze traktujesz sprawe niepowaznie! :) A serio: powiedz, z jakich zrodel korzystasz, jesli mozesz. Mortal 00:11, 17 gru 2003 (CET)

E, no, tego... Szperam po internecie (ale nie przepisuje tylko czytam i pisze po swojemu). Te francuszczyzne wzialem z http://www.mojairlandia.pl/varia/v-artur.htm Olaf 00:15, 17 gru 2003 (CET)

Jezeli mozesz to przed dodaniem kalendarza obowiazkowo podziel artykul na rozdzialy do oddzielnej edycji. Edycja calosci sprawia klopoty. Dobrze by bylo zrobic to z juz istniejacymi.Topory 21:03, 18 gru 2003 (CET)

Nie bardzo rozumiem. Chodzi Ci jedynie o wyroznienie sekcji typu "===Wydarzenia w Polsce===" itp., zrobienie oddzielnych podstron, czy jeszcze co innego ? Olaf 21:05, 18 gru 2003 (CET)

Tylko typu ===AAAA=== np.

No to zmien tego sw. Piotra jak chcesz, ja sie nie znam za dobrze na Wikipedii Szwejk 23:41, 20 lut 2004 (CET)

[edytuj] Urodzili się

[edytuj] Zmarli

....

[edytuj] Kalendarz

Można ewentualnie menu zrobić w jednej linijce.

Menu generuje automatycznie wikipedia. Nie mam wpływu na nią.

Ponadto ułatwi szukanie ponieważ niektóre lata robią się długie.

Tak, myślę, że to dobry pomysł z tymi sekcjami.

Jeżeli uważasz, że lepiej wydzielić kalendarz to możesz. Ja bym tego nie robił.

Chciałbym zrobić kalendarz z prawej strony, tak jak było uzgodnione z Kpjasem. Sprawy konkretnych zmian dam jeszcze do dyskusji na wikipl-l, tylko najpierw sam muszę się zastanowić nad wszelkimi zmianami i zrobić stronę pokazową.

Topory

Można menu napisać samemu blokując automat np. Mały Modelarz, ale ja bym zostawił automat.Topory

Obrazki, które są - do usunięcia (wątpliwości z prawem autorskim) Przesłane - do wstawienia, odpowiednio na stronach:

Krokwiowy3.png i szczegół płatwiowo-kleszczowy - na stronie: wiązar płatwiowo-kleszczowy
Wieszar2 - na stronie: wiązar wieszarowy
Krokwiowy2.png i szczegół jętka krokiew:wiązar jętkowy

Dziękuję (Elżbieta)Radomil 01:06, 6 sty 2004 (CET)

na stronie wiązar krokwiowy powinien znaleźć się schemat ideowy tego wiązara, jeśli nie wysłałam, to "zaginął w akcji". Daj znać, to ponowię wyyłkę. Mam nadzieję, że za mocno nie marudzę. Elżbieta Radomil 16:15, 6 sty 2004 (CET)

Olaf, sorry for the missing period in p.n.e. I will change my little Excel module that generates the year pages for us as soon as I am back in the US where I live. At the moment I am visiting my relatives in Holland and cannot spend much time on wiki. I will also ask Rob Hooft to use his Robot to correct all existing pages. In that case I think any reference to non-existing pages will be removed anyway. I had put the en: de: fr: and pl: links in my module mostly on temporary basis anyway. nl:Gebruiker:Jcwf

Jeszcze w sprawie WikiMedii, na niektórych stronach (np 2000) jest podany link do wersji bułgarskiej i nie jest poprawnie rozpoznawany tylko inlinowany do dokumentu. Z tego co się troszkę przyjrzałem to "bg" jest rozpoznawane w Wikipedia:LanguagePl.php; dlaczego nie jest to dodane do działającego oprogramowania? Cek 22:37, 20 sty 2004 (CET)

Pojęcia nie mam. To było rozpoznawane, dopiero teraz się zepsuło. Nie mam statusu developera, tylko admina, więc zdaje się, że akurat pliku LanguagePl.php zmienić nie mogę. Ze wszystkich polskich administrtorów prawa do takich zmian ma tylko Taw.

Olaf 22:50, 20 sty 2004 (CET)

Nie prześlę, bo nie wiem jak. To bodaj ostatnia umiejętność (z tych, które mi są potrzebne), której nie opanowałam: przesyłanie plików. Teraz skopiowałam godło z Internetu, przesłałam (ale zobacz, czy tak można? - w adresie pliku jest nazwa strony, czy to nie narusza praw autorskich?), ale potem nie wiedziałam, co dalej (podobnie było z flagą). Poza tym nie udaje mi się to za pierwszym razem, mimo informacji, że plik został pomyślnie przesłany, to widzę po bajtach (O), że nic nie ma. Więc może już wcześniej popełniam jakiś bład. Pamiętam, że kiedyś mnie tego uczyłeś - jak przesyłać grafikę na serwer Wikipedii, nie pamiętam tylko, gdzie mi tę instrukcję zostawiłeś? Może teraz, kiedy więcej ogólnie wiem, byłabym w stanie ją praktycznie zastosować. Jadwiga 23:35, 20 sty 2004 (CET)

Ok, zaraz zrobię plik Wikipedia:Instrukcja przesyłania plików graficznych

Olaf 23:44, 20 sty 2004 (CET)

Jeszcze jednego nie umiem, ale radzę sobie, stosując formę zastępczą (podobno mniej korzystną). Redirect. Często to używam, przekierowując hymny. Korzystam wówczas z funkcji "Przenieś stronę". Chyba wiem, jak wygląda zapis: #REDIRECT nowe hasło, ale gdzie to należy wpisać? Jadwiga 23:52, 20 sty 2004 (CET)

Jako treść artykułu. Olaf 00:04, 21 sty 2004 (CET)

Dziękuję, jutro przeprowadzę próbę. Wtedy się okaże. Ale Twoje instrukcje są zawsze bardzo dobre.
p.s.1. Przypadkiem otworzyłam najpierw Twoją stronę. Przyjemniej się rozmawia z konkretną osobą. Szkoda, że nie wszystkich widać. Tak to mają w sobie coś z duchów.
p.s.2. Oglądałam kiedyś Twoje zdjęcia z Polan Surowiczych. Byłam tam przed laty na Rainbow (rok wcześniej było na Tworylnem). Ale było to tak dawno, że może nie mieściłeś się w odpowiednim przedziale wiekowym. Jadwiga 01:03, 21 sty 2004 (CET)

To było od ciebie zzdaje się. Do kazdej bitwy daty nie podaje, może tylko do tych które znajdują się w podrozdziałach. Ale zadarzają sie takie tematy ze kilka bitew odbyło się w jednym miejscu wiec żeby je odróżnić musze dodac daty. Gdyby nie było dat to kilka tematów miałoby jeden tekst.

pozdr arche

Olafie, sorry, że tak późno, ale wydaje mi się, że jednak lepiej żeby tabelka władców była pod wydarzeniami, bo jest od nich mniej ważna. Gdy będzie z 10 władców to w ogóle zepchnie wydarzenia na dół i będą całkiem niewidoczne na pierwszy rzut.Silthor 00:25, 23 sty 2004 (CET)

Do końca nie wiem czy potrafię przesyłać grafikę, bo zaczęłam nietypowo: obrazek miałam u siebie w Corelu, ale kiedy miałam go już zapisać, korzystałam samodzielnie z Twojej instrukcji. Jakby coś, to się zgłoszę (jeśli można). Dzięki. Jadwiga 20:05, 23 sty 2004 (CET)

Nie wiem czy to może się okazć przydatne ale spójrz na http://www.hostkingdom.net/regindex.html Swego czasu uzyskałem pozwolenie wykorzystania materiałów z w/w serwera z podaniem źródła/backlinku. Troszkę też jest grafiki. Jednak trzeba uważać ponieważ niektóre dane tam podane mogą okazać się nieścisłe. Kpjas 10:12, 28 sty 2004 (CET)

Tak mi do głowy przyszło, że możnaby roczniki zacząć od 776 p.n.e., czyli pierwszych igrzysk greckich. Różnica od założenia Rzymu niewielka, a składamy również hołd starożytnej Helladzie (do innych cywilizacji już na pewno nie będę chciał cofać roczników ;-) ) Pozdrawiam i gratuluję świetnej roboty Silthor 12:09, 31 sty 2004 (CET)

Dziekuje :-) Juz sie robi, za ok. 10 minut bedziesz mial te daty. Olaf 12:19, 31 sty 2004 (CET)

Olaf, kalendarium, lat 1867 w zwyz nalezy dodac premierow Kanady. Jak to zrobic. Czy twoje buty na to dzialaja? Jonasz 15:45, 9 lut 2004 (CET)

Dodalem Premierow Kanady, zaraz za Cesarzami Japonskimi Jonasz 17:57, 9 lut 2004 (CET)

Slicznie, widze, ze nawet rozpracowales pokrecona kolejnosc alfabetyczna pod jaka staralem sie to wsadzac. :-)

W przyszlym tygodniu puszcze bota (moze jeszcze w tym, ale mam mnostwo pracy, sorry).

A czemu Joe Clark ma obok siebie 1979 ? Ma sie tak przy nim pokazywac ?

Olaf 18:01, 9 lut 2004 (CET)

Jeśli chodzi o Most Tacoma to Wikipedysta:Matusz coś narozrabiał. Wykasował cała treść zostawiając linka do en: Patrz na Specjalna:Undelete/Most_Tacoma. Zapomniałeś sprawdzić, czy strona ma historię. A swoją drogą jak odtworzyłem ostatnią wersję to w historii była tylko ta ostatnia i nie było poprzednich. Musiałem ją skasować i założyc jeszcze raz korzystając z historii. Czy to ja coś źle zrobiłem czy po odtworzeniu nie odtwarza sie cała historia? Lzur 11:43, 10 lut 2004 (CET)

Usunolem te 1979. Pozostalosc z tabelki. Jonasz 13:34, 10 lut 2004 (CET)

Olafie, o ile się nie myle to możesz jednym ruchem zmieniać wpisy w tabelkach władców. Chodzi mi o imiona barbarzyńców (np. Alaric, Odoacer, Clovis I, Theoderic). Nie jest zbyt dobrym pomysłem dawanie łacińkiej wersji ich germańskich imion. Czterej przeze mnie wymienieni powinni mieć: Alaryk, Odoaker, Chlodwig I i Teodoryk - prawda, że wygląda bardziej znajomo. Gdzieś tam jeszcze widziałym Alrarica II - pewno Alaryk II po polsku. Spolszczyć dałoby się też pewnie patriarchów. Poza tym chyba przygotuję listę władców sasanidzkich i partyjskich, żeby wstawić do tabelki władców. Mam nadzieję, że uzupełnienia nie są problemem. Pozdrawiam Silthor 13:53, 10 lut 2004 (CET)

Wprowadzile poprawki w tabeli dotyczacej premierow kanady (jedno nazwisko Bowe -> Bowell). Wyglada na to, ze trzeba bedzie startowac od nowa. Takze tutul powinien linkowac do Premier Kanady. W linku John Abott wstawil sie jakis niewidoczny znaczek psujacy go. Poprawilem recznie, ale moze nastepnym razem powroci. Jonasz 19:29, 10 lut 2004 (CET)

OK dowaliłem Ci do tabelek władców dość dużo osobników, minusy (lata p.n.e) są już obniżone o 1, a Germanie zostali spolszczeni (z drobnymi wyjątkami). Miałbym prośbę, żeby w p.n.e. tabelka też była z boku, a nie na górze. Z góry dziękuję za wprowadzenie tabelek do p.n.e. (notabene w ten sposób liczne, na razie pozbawione wydarzeń, lata przestają być pustymi artykułami, bo podajemy władców najważniejszych - dla nas lub starożytnych - państw).
Pozdrawiam Silthor 12:18, 12 lut 2004 (CET)

Olafie, spolszczałem jeszcze imiona w Wizygotach i ostrogockich królach Włoch. Ich też wprowadź (tym bardziej, że to od niepolskich wersji wizygockich imion się zaczęło ;-) )

Tak, właśnie sprawdziłem, przejadę botem lata 776 p.n.e. do 737, 850-858, 1228-1237, 1799-1815. Więcej zmian chyba chwilowo nie ma. Olaf 13:43, 13 lut 2004 (CET)

Ale na pewno królów Rzymu nie widzę Silthor 14:57, 13 lut 2004 (CET)

Chodzi o MediaWiki ? Bo już było. Dodałem kiedyś króla Rzymu Odoakera. Olaf 15:07, 13 lut 2004 (CET)

Dominium Persja nie działa 525

Trzeba puścić od 220 do 651. Zamiast Persja mamy Seleukidzi. Silthor 15:33, 14 lut 2004 (CET)

Błąd powstał, gdy robiłeś selekcję po wstawieniu przeze mnie danych do tabelki włądców. Sasanidów, szachinszachów Persji od 220 do 651, przeniosłeś do Seleukidów (hellenistyczni władcy m.in. Syrii Mezopotami od 312 p.n.e. do bodajże 63 p.n.e.). Sasanidzi powinni być podklejeni do >Persja, co już zrobiłem. Zmiana w Mediawiki daje przy Seleukidach dominium Persja, co jest błędem (za to przy przyczepionych do Seleukidów, Sasanidach jest już dobrze ;-) ). Trzeba więc wszędzie tam gdzie są Sasanidzi zmienić im dominium na Persja, ale tak żeby przy Seleukidach zostało Seleukidzi (co właśnie zrobiłem, tylko teraz Sasanidzi znów są Seleukidami). Gdybym zbyt zagmatwał to podam tak. Tam gdzie w latach 220 - 651 pisze teraz Seleukidzi, powinno być Persja. Silthor 21:09, 14 lut 2004 (CET)

I jeszcze od 535 p.n.e. do 509 p.n.e. - błąd w źródłach z których korzystałem

Dobrze, za jakąś godzinę/dwie puszczę bota. Olaf 09:30, 16 lut 2004 (CET)

Co do władców w kalendariem: w czasach współczesnych podawani są cesarz Japonii i król Hiszpani, kiedy to premierzy mają w tych krajach realną władzę. Podobnie w informacji o faszystowskich Włoszech nie pojawia się ani razu Benito Mussolini, za to podawany jest król Vittorio Emanuele III.

Pytanie brzmy - czy chcemy podawać władców tytularnych czy rzeczywistych ? Ja bym raczej kładł nacisk na tych drugich. Taw 08:37, 16 lut 2004 (CET)

Nie ma sprawy, zmień, a ja wrzucę botem do tabelek. Olaf 09:30, 16 lut 2004 (CET)

[edytuj] Premierzy Japonii

Potraktowałem skryptem ja:no i oto wyniki:

/przeniesione do Wikipedia:Edycja tabelek władców/

Wymowa jest podawana tylko przy pierwszym premierowaniu. W razie wątpliwości można też skonsultować en:List_of_Japanese_politicians, ale tam nie ma pisowni japońskiej ani nawet przyzwoicie zrobionej romanizacji.

Wystarczy ci taka postać czy mam jeszcze coś przerabiać ?

Sądzę, że optymalnie byłoby gdyby premierzy podawani byli w formie "[[KOIZUMI Jun'ichiro|KOIZUMI Jun'ichiro ()]]".

Zwyczaj pisowni nazwisk dużymi literami nie jest co prawda strasznie rozpowszechniony, ale na angielskiej jest straszliwe zamieszanie - raz piszą "nazwisko imię", innym razem "imię nazwisko" i trudno się zorientować kiedy piszą w jaki sposób. No i drugi powód jest taki, że wiele osób sobie nawet nie zdaje sprawy, że Mao, Kim, czy Koizumi to nazwiska nie imiona. Taw 17:42, 16 lut 2004 (CET)

Ale wszędzie na polskiej wikipedii mamy kolejność Imię Nazwisko i nie piszemy ich wielkimi literami. I dzięki temu nie ma takiego bałaganu, jaki opisujesz na angielskiej wiki. Czy mógłbym prosić o przerobienie na format np.

1987 1989 (Noboru Takesita)

albo

1987 1989 Noboru Takesita ()

BTW mam nadzieję, że te znaki zapytania rozwijają się na kanji (nie mam zainstalowanych japońskich liter) ? Olaf 17:51, 16 lut 2004 (CET)

O, to piszemy już Zedong Mao ? Taw 19:26, 16 lut 2004 (CET)

Nie wiem, ale na pewno nie robimy wpisów typu (KOIZUMI Jun'ichiro). Olaf 19:30, 16 lut 2004 (CET)

Format się zgadza ? Na wielkości liter to mi specjalnie nie zależy i jeśli nalegasz mogę je zmniejszyć, ale kolejność zwykle zachowuje się z języka oryginalnego - tj. Chińczyków, Koreańczyków i Japończyków pisze się przeważnie "Nazwisko Imię". Nie żeby to była zasada szczególnie ściśle przestrzegana ... Taw 19:50, 16 lut 2004 (CET)

Dobrze, masz rację, lepiej, żeby było nazwisko-imię. Ale zmniejsz proszę te duże litery, bo jednak tego jednak na pl-wiki nie mamy i lepiej żeby nie było, a zdaje się, że lepiej Ci idzie pisanie skryptów przetwarzających tekst ode mnie. Olaf 19:54, 16 lut 2004 (CET)

Gotowe. Te 'xxxx' to oczywiście znaczy że jeszcze nie skończył premierowania. Taw 20:08, 16 lut 2004 (CET)

Ok, do jutra powinno być. Dzięki ! Olaf 20:23, 16 lut 2004 (CET)

Olafie, właśnie wpadłam do domu i próbuję odrobić zadaną mi przez Ciebie pracę ;) Zajrzałam do hinajany w buddyzmsię i teraz mnie to mniej gryzie niż wcześniej - pewnie za sprawą Twoich poprawek. Wybacz, że nie chce mi się bawić w detektywa i szukać tych "głupotek" - jeżeli Cię tym słowem uraziłam, to przepraszam.

Co do Chan i Zen - Zen nie jest moim konikiem i chętnie daruję sobie grzebanie w literaturze, skoro pokazujesz, że jest o nim stosowna zmianka w haśle o Zen, a ciągłość tradycji usprawiedliwia włożenie do 1 wora. Mimo to osobne, krótkie hasło o Cha z linkiem do Zen chyba nie byłoby przestępstwem, prawda? Zwłaszcza, że buddyzm chyba nie jedno miał imię w Chinach, nie? ;) Przypomnienie 1 z nich osobno burzy Twój świat? (Jeśli tak to rzeczywiście nie warto go zostawiać :) )

Co do mahajany - nawet nie zaglądałam do tego hasła, nie wiem czego dotyczy dyskusja, palcem tego nie tknęłam i teraz nie mam siły się w to wczytywać :( Na pewno ja mam to czytać? Co ja tam zbroiłam? Za jakie grzechy?

Co do prof. Mejora - nie ukrywam, że go szanuję, bo trochę się od niego nauczyłam - solidnego fundamentu. Mam słabość do ludzi, o których wiem, że czytają swobodnie oryginalne teksty - Mejor czyta w sanskrycie, pali, po tybetańsku i chińsku... I moje serce ma do niego słabość choćby za to. Budzi we mnie zaufanie człowiek, który pisze o zjawisku znając je niemal z pierwszej ręki, a nie innych opracowań.

"Egoistyczna soteriologia" nigdy mi nie przeszkadzała - uważam że to trafne określenie, choć może niezbyt uczesane. Ale powiem szczerze, że i "dyktatura papieska" w wielu sytuacja wcale by mnie nie raziła... Co do therwady - to jest jedna z sekt hinajany, prawda? Ta która rozwijała się przede wszystkim na Cejlonie i stamtąd poszła dalej. Nie można każdego klasztory hinajany z okresu kiedy hinajana w Indiach święciła triumfy klasztorem therawadinów, bo zwyczajnie mógł to być klasztor hinajanistyczne ale dajmy na to dharmaguptakow, prawda?

Co do "fachowości uwag" - jeśli chciałeś mi dogryźć, to rzecz jasna udało Ci się i ale sama się prosiłam. Mortal 21:52, 17 lut 2004 (CET)

PS. Zajrzałam do tej mahajany...

Badania statystyczne w Internecie nie mają dla mnie specjalnej wartości - przecież nawet nie wiadomo kto i co pisze na tych stronach, jakie ma przygotowanie, na czym się opiera... To puste cyfry. Przepraszam, ale ja może jakaś konserwatywna jestem. Co innego, gdy robić takie badania w tekstach źródłowych. Tego nie jestem w stanie tego zrobić. Chociażby dlatego, że czytanie w pali to dla mnie nadal spory wysiłek.

Poza tym trudno mi tłumaczyć Ci intencje Mejora mając do dyspozycji fragmenty wyrwane z całości przez kogoś, kto je przepisał. I mimo całej moje sympatii do osoby profesora nie czuje się jego adwokatem. Nie będę Cie zachecać też do lektury, bo chyba masz takie autorytety w głębokim poważaniu ;)

Z pojęciem boga to jest naprawdę delikatna sprawa... I za cholerę nie wiem, jak o tym dyskutować w tym miejscu, zwłaszcza, że chyba naprawdę w innym języku myślimy o buddyzmie, prawda? Na pewno nie chodzi tu o to, że wprost nazywa się buddę bogiem, lecz o ewolucję kultu. I trzeba chyba spojrzeć na całość rozwoju buddyzmu, żeby to zobaczyć.

A jeśli diamentowy wóz - to wadżrajana - bo słowo tantra z diamentem nie ma nic wspólnego.

Mam wrażenie, że rozmawiamy jak ktoś, kto widzi w buddyzmie jeszcze jedno zjawisko religijne i ktoś, kto jest jego wyznawcą... Jeśli tak jest... to będzie nam ciężko rozmawiać. Mortal 22:40, 17 lut 2004 (CET)

Co do Chanu... To ja też poczytam... I postaram się zrobić to szybciej niż tych 150 Rycerzy Okrągłego Stołu :)

Co do zgrzytow na linii... czasem sama się proszę, żeby mi pazurki prtzypułować, bywa, że wychodzi ze mnie choleryk, buddyzm nie obcy memmu sercu, więc się trochę unoszę. Proszę o cierpliwość :) Sama jej dla Ciebie nie będę skąpić ;) W końcu fajnie się z Tobą współpracuje :) Mortal 22:52, 17 lut 2004 (CET)

Gdybyś nie zauważył: zostawiłam Ci wiadomość na mojej stronie.
A przy okazji: już kiedyś miałam taki wniosek (do kogoś innego), ale przeszedł bez echa. Czy w dyskusji nie moglibyśmy się wpisywać od góry strony, zwłaszcza w przypadku długich stron jest to uciążliwe schodzenie na koniec strony. Chociaż myślę, że być może jest jakaś funkcja, która to przyspiesza i nikt tego poza mną nie robi "na piechotę"? Jadwiga 14:25, 20 lut 2004 (CET)

Owsze, wystarczy nacisnąć CTRL + End i już jesteś na samym dnie! Dixi 14:31, 20 lut 2004 (CET)

Rzeczywiście! Dzięki, Dixi. Jadwiga 15:36, 20 lut 2004 (CET)

Zostawiłam Ci znów wiadomość u mnie.
Ale to praktyczny wynalazek z tym przechodzeniem w dół, ale aż głupio się zachwycać głośno...Jadwiga 15:59, 20 lut 2004 (CET)

żle wpisałem wyżej przepraszam - zmień tego św. Piotra jak chcesz, ja się na wikipedii za dobrze nie znam. Szwejk 23:43, 20 lut 2004 (CET)

W wolnej chwili otwórz skrzynkę mailową, proszę. Jadwiga 00:40, 21 lut 2004 (CET)

A propos ostatnich zmian bota -- czy zauważyłeś dyskusja:217? --tsca 19:13, 22 lut 2004 (CET)

Olafie, 30 grudnia, czy 30 lutego? :)) Bo jest pewna różnica ;) Mortal 13:56, 26 lut 2004 (CET)

30 lutego, oczywiście. Dziękuję ! Olaf 14:07, 26 lut 2004 (CET)

W sprawie formułki powitalnej,

fakt powinna być albo neutralna albo zidywidualizowana. Staram się to robić, ale czasem z nicka nie da się wywnioskować ;-)
Kpjas 23:09, 27 lut 2004 (CET)

Caly czas istnieja DWIE STRONY o Oscarach: "Oskar - nagrody filmowe" oraz "Nagroda Akademii Filmowej". Sa b. podobne, ale roznia sie np. aktualizacja informacji. Tak ma zostac? A jesli nie, to na ktora nanosic poprawki? Pozdrawiam HanselGretchen 01:40, 28 lut 2004 (CET)

??? Nie, Oskar - nagroda filmowa jest przekierowaniem do Nagroda Akademii Filmowej. To to samo. Wcześniej się różniły, ale teraz nie. Chyba, że masz jakiś bardzo dziwny efekt z cachem. Możesz podać przykład różnic ? Olaf 01:45, 28 lut 2004 (CET)

Sprobuj hasla (DOSLOWNIE) Oskary - nagroda filmowa. Dziwaczne sformulowanie - liczba mnoga "oskary" i liczba pojedyncza "nagroda filmowa". Mozesz je albo wklepac z palca, albo wejsc na nie np. przez link z hasla "Spencer Tracy" (na razie go nie zmienie). Oto przyklady roznic. Ostatnia modyfikacja 22.03.2003 (Nagrody Akademii Filmowej - 27.02.2004). Linki do polskich zdobywcow - tylko 5 (NAF - 6, dodany Polanski). Spis oscarow dociagniety do 2000 roku plus 2002 pusty (NAF - do 2002 plus 2003 pusty). W tekscie "filmy produkcji amerykanskiej" (NAF - filmy anglojezyczne, sam zmienilem :-)). Link zewnetrzny tylko do Oscarow Honorowych i Specjalnych (NAF - takze do Nagrody Thalberga i jeszcze dwoch innych). To naprawde sa DWIE ROZNE STRONY. Pozdrawiam HanselGretchen 11:57, 28 lut 2004 (CET)

Nie ma mowy o łączeniu tych stron o oscarach. Strona "Oskary - nagroda filmowa" nie wnosi NIC nowego (właśnie dokonałem porównania - oczywiście samej treści i linków; filmami zajmę się później). Strona "Nagroda Akademii Filmowej" jest jej poprawioną, uzupelnioną wersją. Krótko mowiąc: "Oskary - nagroda filmowa" może - i powinna - zniknąć. Mozesz ją ciachnąć? Ja zaraz poprawię link w Spencerze Tracym.

Bo tablica nazywa się brokenlinks, nie broken_links, a głupi MySQL jest źle skonfigurowany i wyświetla taki głupi komunikat dla nieistniejących tablic. Uff, wyjaśniło się. Taw 01:19, 2 mar 2004 (CET)

Olafie, tak z czystej, niezdrowej ciekawości - na czym opierasz się pisząc dzisiejsze hasła o atrybucji, agresji etc. Mortal 18:13, 5 mar 2004 (CET)

Eliott Aronson, Timothy D. Wilson, Robin M. Akert "Psychologia społeczna" i czasami to co pamiętam z podręczników i wykładów na psychologii (kiedyś tam chodziłem jako wolny słuchacz i do dziś mam więcej przyjaciół na psychologii niż na informatyce).

Hasła przygotowałem w domu w plikach tekstowych i dlatego teraz tak szybko je wrzucałem. Od razu nadmieniam, że nie przepisuję wprost, tylko czytam tekst a potem piszę własnymi słowami, tak jak to kiedyś opisywałem przy Rycerzach.

A w tej chwili właśnie robię spis "podstawowe zagadnienia z dziedziny psychologii".

Olaf 18:23, 5 mar 2004 (CET)

Dzięki - pytałam z ciekawości. Nie znam tego podręcznika, za moich czasów uczyliśmy z innych ;) I nie podejrzewałam Cię o przepisywanie :) Ale ponieważ zapachniało mi to psychologią społeczną, chciałam się upewnić i poprosić Cię, aby zaznaczał przy hasłach, że chodzi o psychologię społeczną - to się przyda. Mortal 18:37, 5 mar 2004 (CET)

Dobrze, to będę robił linki do spychologia społeczna.

Dzięki.

A podręcznik jest niezły,

nazwiska autorów swoje mówią. Prócz tego amerykańskie podręczniki są z reguły rzetelne i miłe w użyciu :) Właśnie zrobiłam rachunek sumienia i podejrzewam, że czytałam ją w oryginale (tłumaczenie ma dość krótką historię w Polsce). I jeśli sie nie mylę, to jest to rzetelne źródło.

w przeciwieństwie do wielu popularnych książeczek typu "Jak...", w których autorzy opierają się wyłącznie na własnych pomysłach,

szkoda mi na takie bzdurki czasu ;)

tutaj Aronson każdą rzecz podpiera konkretnymi badaniami.

Aronson to rzetelna postać.

To teraz standardowa cegła dla studentów psychologii,

No właśnie sobie myślę, że już wcześniej była standardową cegłą, ale wtedy dostawaliśmy w czytelni ksero oryginalu ;)

porównywalna z Zimbardo.

No raczej nie jest tak podstawowa jak Zimbardo ;)

Hmmm, właśnie sobie uświadomiłem, że prof. Aronsona jednak uznaję za autorytet wbrew swemu typowemu gestaltowi. :-)

No proszę :) To jednak czasem jakiemuś autorytetowi udaje się Ciebie przekonac ;)

A tak na boku: siedzisz w psychologii Gestalt? Czy coś innego miałeś na myśli? Bo w końcu Gestalt to jedno, a psychologia społeczna drugie - jedno z drugim nie musi się kłócić... Olaf 18:56, 5 mar 2004 (CET)

Mortal 19:35, 5 mar 2004 (CET)

Akurat ten Gestalt mi pasował jako ładne zakończenie wypowiedzi. Nie jestem z nim szczególnie związany emocjonalnie. Co do technik terapeutycznych to ostatnio przeczytałem pracę (zdaje się dość klasyczną) w której porównywano doświadczalnie kilka różnych rodzajów terapii. No i wszystkie wypadły podobnie - trochę pomagają, choć nieznacznie, brak między nimi różnic istotnych statystycznie. Wszystko działa, więc pewnie Gestalt też działa. Nawet ortodoksyjny freudyzm działa, choć najgorzej z porównywanych technik :-).

A Gestalt jako teoria osobowości pewien sens ma, bo faktycznie ludzie mają skłonności do powtarzania pewnych wzorców, więc jak nazwiemy nawyk Gestaltem, to oczywiście ta teoria będzie słuszna.

W ogóle psychologia jest śliczna, bo w przeciwieństwie do takiej matmy można na ogół głosić dwa zdania przeciwstawne i na każde mieć dowody. :-) No dobrze, wiem, Ija mnie za ten konkretny pogląd regularnie łupie po głowie. Olaf 20:22, 5 mar 2004 (CET)

Ach, Gestalt jako nawyk... Perls byłby oburzony za to jakże behawiorystyczne podejście :)) A psychologia rzeczywiście bywa przepięknie nienaukowa - ale tak to jest, jak się zaczyna grzebać w człowieku ;) Mortal 20:49, 5 mar 2004 (CET)

I jeszcze na dodatek te wredne ludzie dokładnie wiedzą czego się po nich spodziewa i nawet jak sprawdzano, czy hipnoza potrafi zmniejszyć ból, to okazało się, że badani, którzy spodziewali się hipnozy mówili przed transem, że czują _większy_ ból, niż ci którzy się nie spodziewali, tak żeby hipnoza mogła go odpowiednio zmniejszyć.

A w ogóle, to strasznie mi przypominasz moją przyjaciółkę z psychologii, Iję, i już się zastanawiałem wcześniej, czy to czasem nie ona anonimowo, ale Ija nie jest indologiem i artykuły robiłaby z innej dziedziny, więc chyba powinienem ograniczyć swe paranoiczne próby nadmiernego ustrukturalizowania rzeczywistości :-) Olaf 20:55, 5 mar 2004 (CET)

Widać psycholożki sa trochę do siebie podobne ;) Nie, nie jestem Iją :)) Ale już w doskonale rozumiem, czemu wokół mojego nicka tak się kręciłeś ;) Mortal 20:59, 5 mar 2004 (CET)

Ech te psycholożki. To mi przypomina ten dowcip, jak to spotyka się dwóch psychologów, mówią sobie cześć, a potem każdy się zastanawia, co ten drugi miał na myśli. A może Cię lubię po prostu ? Olaf 21:03, 5 mar 2004 (CET)

Ta druga wersja zdecydowanie bardziej mi sie podoba :) Mortal 21:12, 5 mar 2004 (CET)

Czyli skończyłaś psychologię i kończysz indologię ? Czy jeszcze jakoś inaczej ? Olaf 21:30, 5 mar 2004 (CET)

Kurczę, znowu wpadka w tabelce właców! Przepraszam. Pocieszam się banałem, że nie robi błędów ten, kto nic nie robi. :-) Ale na wszelki wypadek, może wbudować w bota prosty test na zbyt długo panujących monarchów? Pozdrawiam, --tsca 21:17, 5 mar 2004 (CET)

Prosty test jest, to znaczy bot sprawdza, czy któryś nie żył ujemną liczbę lat i podaje tych, którzy panowali dłużej niż 50 lat. Moja wina, że wtedy nie przejrzałem tej listy, ale tym razem zadziałało. Inna rzecz, że to nie da skutecznych rezultatów, jeśli ktoś pomyli się np. na ostatniej cyfrze, więc i tak trzeba to sprawdzić ręcznie. Olaf 21:30, 5 mar 2004 (CET)

Witaj,

nic się wielkiego nie stało z tym botem. Ale parę haseł zlinkował niepotrzebnie/błędnie przynajmniej tyle zauważyłem. Poza tym szedł sobie i szedł blokada mu nie zaszkodziła po odblokowniu szedł dalej.

Kpjas 18:43, 8 mar 2004 (CET)

Zobacz wyjścia awaryjne skalowanych obrazków: znajdziesz tu. Kpjas 01:31, 9 mar 2004 (CET)

A propos czego sugerujesz mi ten link ? Olaf 14:19, 10 mar 2004 (CET)

Olafie... bardzo Ci dziękuje. Za dobre słowa. O rycerzach. I o lokomotywie. Mortal 22:51, 11 mar 2004 (CET)

Może zobaczysz Dyskusja:Polskie trałowce. Ujednolicenia pokrywające się z datami (nie tylko te). Przydałoby się coś konkretnego. W 10 i 1000 jest mało widoczne. Topory 18:25, 13 mar 2004 (CET)

Jakos mi umknal ten akapit w dyskusji uzytkownika, wiec dopiero teraz odpowiedzialem. Pozdrawiam, Olaf 22:14, 19 mar 2004 (CET)

15:14, 5 mar 2004 Olaf usunięto "Rybozym" (naprawianie stron zdublowanych w bazie)

Wygląda na to, że skasowałeś i zapomniałeś odtworzyć pojedynczą wersję.

Jak odtworzyłem, to wszystkie edycje zostały zduplikowane, ale nowa edycja jest tylko jeden raz. Hmm. Taw 16:57, 14 mar 2004 (CET)

Dodałem MediaWiki:Dominium Prezydent Finlandii dla 2004.Topory 05:42, 21 mar 2004 (CET)

Tym razem ja mam problem z nazewnictwem, chodzi o lata 1917 - 1918. W "Polsce" jest napisane Naczelna Rada Regencyjna - jednak jej zasięg nie obejmuje całej Polski, w byłym zaborze pruskim jest NRL (sprawująca władzę 1918 - 1919 a istniejąca od 1916), a w austriackim Polska Komisja Likwidacyjna (Kraków i Śląsk Cieszyński) i Tymczasowy Komitet Rządzący (Lwów) (połączone w styczniu 1919 w Komisję Rządzącą dla Galicji, Śląska Cieszyńskiego, Orawy i Spiszu - rządzi do marca 1919). J. Piłsudski był zatem uznawany stopniowo. Trzebaby zatem to jakoś rozplątać w tabelce władców. Nie wiem też czy nie należy "okroić" premierów II RP - pierwszym "wspólnym premierem" i uznanym przez wszystkich był J. Moraczewski. Druga sprawa wystąpił jakiś problem z Wlk. Ks. Pozn. zobacz np. 1821. Podrawiam Radomil 00:30, 23 mar 2004 (CET)

Wielkie Ksiestwo juz naprawilem - dziękuję. Co do rozplątywania lat 1917-1918, to zaraz wprowadzę Twoje poprawki. Co do premierów, jeśli tak uważasz, możemy okroić. Szczerze mówiać historia to nie jest mój konik, więc nie chciałbym o tym decydować, bo się nie znam. Olaf 15:47, 23 mar 2004 (CET)

Bóg zapłać, Olafie. Będę przeglądać dalej, ale co do ilustracji to nie obiecuję... Okropnie tu będzie porządnie, jak to skończę. To nie jest zgodne z moją naturą, ale zmusze się do systematycznego przejrzenia. Tylko powoli, bo ostatnio brak mi czasu... Dobranoc i dziękuję!Dixi 22:09, 27 mar 2004 (CET)

Dzięki za zrobienie wielu linków do L.. Mógłbyś nauczyć mnie kiedyś jak sie szuka w bazie danych, bo jak googluje to nie znajduje mi L. :(, prosze. Miłej niedzieli, pozdrawiam! Reytan 22:13, 27 mar 2004 (CET)

Z tym Nakkaszem to trochę się rozpędziłeś - kto o nim napisze, jak praktycznie żadne jego prace się nie zachowały? :) Mortal 21:32, 2 kwi 2004 (CEST)
Mirak Nakkasz ;)) Pozdrawiam. Mortal

Czy mógłbyś w artykule Triduum Paschalne wstawić wielkie litery: Alfa i Omega? Mogę to zrobić sama, jeśli wkleisz mi je np. na mojej stronie. Jadwiga 21:36, 2 kwi 2004 (CEST)

Olaf proszę sprawdź Honor (pojęcie moralne). Ada

Zmieniłam nazwę. Po zmianie komputera mam litery, ale odrzuca hasło.

Cześć kiedyś napisałeś mi jak wklejać obrazki, narysowałem sobie w excelu taki schemat do bitwy i chciałbym go wkleic ale zupełnie nie mogę sobie z tym poradzić. Nawet nie wiem czy plik xls. można wrzucić. Ale nie mam ani painta ani foto edytora. Moze wrzucisz mi ten obrazek do tekstu? Prześle ci go mailem (daj adres) a potem już sam popróbuję jak mi dokładnie w skrócie powiesz co zrobiłeś. Arche

Zostawiłam Ci wiadomość na stronie Dyskusja:Francja. A przy okazji mógłbyś spojrzeć na stronę Wirginią, tam początek artykułu, aż do tabelki, cały jest w jednym ciągu, daleko poza ekranem. Jak możesz, to popraw, ale czy to też problem tylko w Explorerze, że tak tekst widzę? Jadwiga 15:32, 9 kwi 2004 (CEST)

wielkie ci dzięki za to, jak będę miał jakiś jeszcze obrazek to poprosze o pomoc thanks Arche 17:47, 9 kwi 2004 (CEST) Zapędziłem się chyba z podziękowaniemi:), mozesz wrzucić go na strone Bitwa pod Kannami? Bo tego tam nie ma, chyba że nie został przyjety przez kogoś z administratorów. Możesz to sprawdzić? Arche 17:54, 9 kwi 2004 (CEST)

Dzięki za zainteresowanie (flaga Szkocji - problemy ze lwem w wordzie). Według twojej instrukcji doszłam prawie do końca (lwa mam przeniesionego do Corela i tam sobie czeka). Ale powiedz mi, co zrobić skoro w haśle pliki typu są różne, ale nie mam PNG? Jadwiga 12:21, 14 kwi 2004 (CEST)

Nie pomyliłaś się, i to na pewno jest Corel Photo-Paint a nie Corel Draw ?
Może masz za starą wersję ? Ja mam Corela 9 i już jest.
Może podczas instalacji miałaś tę opcję wyłączoną ? Spróbuj doinstalować. Włóż CD z instalką Corela, powinien rozpoznać, co ma zainstalowane. PNG jest pod "filtry eksportu", czy jakoś tak.
Ewentualnie spróbuj zapisać innym programem. Na XP zapis jako PNG ma program Paint z menu Start->Programy->Akcesoria. Inne programy graficzne też powinny go mieć.
Ewentualnie zapisz jako JPG, choć jakość może być gorsza.
Ewentualnie wyślij ten plik Corel Photo Painta do mnie, ale wolałbym, żebyś to sama zrobiła.

Na razie.

Olaf 14:21, 14 kwi 2004 (CEST)

Miło Cię widzieć - tak rzadko ostatnio bywasz... Mortal.

Dziękuję! :-) To bardzo miło z Twojej strony...

Faktycznie troszkę odpadłem od wikipedii. Nie do końca oczywiście, na nikogo się nie obraziłem, na pewno będę się regularnie pojawiał, ale rzeczywiście mój zapał znacznie osłabł. Może to trochę potrzeba zmiany, a trochę wzmożone zainteresowanie innymi sprawami, w rodzaju kilku niewykończonych programów, ewentualnego kupna mieszkania i ewentualnej zmiany pracy. Jeszcze nie wiem w jakim stanie ustalonym wyląduję.

Trzymam kciuki za powodzenie we wszystkim, co sobie zamierzasz! :) Mortal 21:33, 19 kwi 2004 (CEST)

Olaf 20:11, 19 kwi 2004 (CEST)

Olafie, Judę trzeba puścić do 560 p.n.e. Dzięki Silthor 20:38, 19 kwi 2004 (CEST)

Teraz tak, ale były błędne dane o Jojakinie i jego panowanie kończyło się w 560 p.n.e. (błąd w źródle z którego korzystałem). W tabelkach wciąż go mamy do 560 p.n.e. Silthor 14:55, 20 kwi 2004 (CEST)

To co dzisiaj poprawiłem to w Persji, nie Judzie :-) Silthor 00:29, 27 kwi 2004 (CEST)

Masz literówkę w tytule MediaWiki prezydenci Finlandii Silthor 17:56, 1 maj 2004 (CEST)!!

Dzięki. Strasznie roztargniony jestem ostatnio. Olaf 18:10, 1 maj 2004 (CEST)

Chyba już dziś poprawiłem koło 10 błędów (na ogół drobnych) w ortografii, linkowaniu i merytorycznej treści Twoich artykułów. To co, godzien jestem piwa ?

...

No nie, podliczyłem i jednak sprytnie zrobiłaś zastrzegając pomijanie literówek. Nie jestem godzien :-( Olaf 01:55, 2 maj 2004 (CEST)

(...) przeglądaj od czasu do czasu moje artykuły, dobrze? Nawet ja czasem się myle, a nie chcę, by na Wikipedii znajdowało się byle co. C4

Dzięki Olafie za rediry. Silthor 08:41, 2 maj 2004 (CEST)

Olafie, ja czekam na Ciebie cały dzień dzisiaj. Czy Ty masz jeszcze w swoim komputerze moją okładkę do książki? Chciałam coś sprawdzić (znalazłam poważny błąd w wydruku z wydawnictwa i nie wiem czyj on jest - ale wierzyć mi się nie chce, że mój). Nie mam dostępu do swojego komputera, więc nie mam jak u siebie sprawdzić. Jadwiga 00:05, 9 maj 2004 (CEST)

Dziękuję, nie wiedziałam o tym. Przy okazji usunęłam z tej strony parę śmieci po sobie C4 00:09, 9 maj 2004 (CEST)

Nie otwiera się plik, nie mam kogo poprosić. Ale to bieda, jak się nie umie, ubolewam bardzo. Obojętnie którą wersję masz, mógłbyś zobaczyć: tył okładki godło Irlandii ma podpis 'Holandia'. Nie wierzę, że ani Ty, ani my tego nie widzieliśmy. Chyba w wydawnictwie ktoś w tym grzebał, poprzednia jest Holandia i mogło się wgrać drugi raz. Popatrz proszę i napisz mi w mojej dyskusji. Jadwiga 16:25, 9 maj 2004 (CEST)

Powiedz mi jeszcze raz: czy przy samej wymianie koloru, która przecież jest robiona automatycznie, mogło się tak stać? To możliwe? Jadwiga 17:11, 9 maj 2004 (CEST)

Dziękuję, zaraz skorzystam. Poszukiwań jeszcze nie rozpoczęłam, żebyś przypadkiem nie myślał, że aż takim osłem jestem. :-)) Jadwiga 01:50, 16 maj 2004 (CEST)

Olafie, czy mógłbyś przejrzeć to: Szyfr przesuwający? Pewnie jest ścisłe, ale nie da się czytać. Przy okazji, dziękuję za dostrzeżenie artykułu o Nietzschem. C4 20:15, 16 maj 2004 (CEST)

Ja i tak się bawię mysql w zw. z indeksami Wikisłownika - więc mogę bez problemu listę haseł bez linków zaktualizować z ostatniego dumpa (jeśli przypomnisz mi zapytanie).
--tsca 00:51, 17 maj 2004 (CEST)

[edytuj] Tabelki miast

Na stronie Dyskusja Wikipedii:Niestandardowe komunikaty MediaWiki zacząłem dyskusję na temat znormalizowania tabelek miast. Przyłączysz się? Halibutt 06:13, 21 maj 2004 (CEST)

Widzę,że puściłeś bota. Miałem nadzieję, że zdążę wcześniej omówić kwestię nazwy tego linkowiska, bo obecna niezbyt mi się podoba. Trudno, MSZ, nazwać cesarza, filozofa, bitwę lub kraj zagadnieniem. Poza tym tam są wszystkie hasła, a nie tylko podstawowe Silthor 15:26, 21 maj 2004 (CEST)

The problem is none dear Olaf. For me Sancho I sounds more like a disambiguation page, but thats not really my buisiness. All the best for you, Muriel

Glad to help. Have a look in en:Portuguese monarchs family tree and en:Kings of Spain family tree - my pride and joy . Muriel

Zajrzyj, proszę, do Dyskusja:86 i historii zmian 86. Dużo roboty dla bota Silthor 14:37, 30 maj 2004 (CEST)