Wikipedia:Propozycje do Artykułów na medal/Katie Holmes

Z Wikipedii

[edytuj] Katie Holmes

• Uzasadnienie: Korzystając ze "sprzyjającej" pogody, postanowiłem przetłumaczyć medalowy artykuł z en.wiki (w ramach projektu tłumaczenie miesiąca). Wydaje mi się, że artykuł wyczerpuje temat i jest dobrze udokumentowany źródłami. Jeśli ktoś ma jakieś zastrzeżenia stylistyczne, bądź inne, bardzo proszę o konstruktywną krytykę, to postaram się poprawić ;) WM4034 20:20, 6 wrz 2007 (CEST)
• Głosy za:

1. Szoltys [DIGA] 21:53, 6 wrz 2007 (CEST) Czytałem ten tekst już w trakcie tłumaczenia i jak dla mnie jest ok :)
2. --Gładka 10:25, 7 wrz 2007 (CEST)
3.  Za Jedno zastrzeżenie: Więcej zdjęć Kiszka111111 19:45, 7 wrz 2007 (CEST)

   niestety, niewykonalne :( Nie ma więcej zdjęć na Commons, a bez łamania praw autorskich ciężko będzie jakieś dodać... WM4034 20:08, 7 wrz 2007 (CEST)

4. Są ciekawostki, jest głos Andrzej ^{@ dyskusja}. 12:41, 8 wrz 2007 (CEST)
5.  Za Mic92 17:06, 9 wrz 2007 (CEST) Wyczerpujący artykuł.
6.  Za Enejsi Diskusjon 13:51, 10 wrz 2007 (CEST)

• Głosy przeciw:

1. Szwedzki 04:04, 11 wrz 2007 (CEST). 118 przypisów powoduje, że artykuł bardzo ciężko się czyta. Poza tym cytatomania, wyraźne tendencje plotkarskie - w przypadku medalowego artykułu selekcja źródeł to podstawa, tu - mam wrażenie - cytatami możnaby zilustrować dowolną tezę.

   "bardzo ciężko się czyta" - proszę o konkrety. Czyżby przypisy znajdowały się w środku wyrazów? Moim zdaniem duża liczba źródeł jest zaletą, a nie wadą. Ponadto artykuł nie stawia żadnej tezy, więc nie ma czego udowadniać. Cytaty służą pokazaniu opinii, z jakimi spotykała się gra aktorki. Jeśli uważasz, że któreś są zbędne - proszę o przykłady. WM4034 14:56, 11 wrz 2007 (CEST)

   Cytaty w rodzaju "Ona jest cudowna" albo "Jestem zaręczony ze wspaniałą kobietą" nic nie wnoszą do artykułu. "Katie była szczęśliwa. 'Jestem szczęśliwa' - mówiła [przypis]" - tak to niestety wygląda. Źródła są dobrane w taki sposób, że pierwsza część artykułu to czysta hagiografia, zaś kariera filmowa zilustrowana jest - odwrotnie - niemal wyłącznie nieprzychylnymi cytatami. Mnogość przypisów sugeruje, że są dobierane pod tezę - niektóre pochodzą z prasy plotkarskiej, niektóre - z opiniotwórczej. Artykuł jest bardzo bogaty w fakty, ale potwornie chaotyczny i nie zasługuje na medal. Szwedzki 15:11, 11 wrz 2007 (CEST)

   Na en.wiki jakoś dostał. Dwóch z trzech cytatów, które podałeś, nie ma w artykule. WM4034 16:11, 11 wrz 2007 (CEST)

2. Minimus disputatio 18:57, 22 wrz 2007 (CEST) Jak wyżej. Połowa artykułu to tabelka i przypisy.

• Dyskusja:
• Brakuje mi działu "ciekawostki". To przy biogramach jest bardzo ważnym elementem. Andrzej ^{@ dyskusja}. 21:44, 6 wrz 2007 (CEST)

zrobione WM4034 23:08, 6 wrz 2007 (CEST)

"Katie Holmes w mediach" - zdecydowanie za mało - proszę o chronologię i więcej merytoryki. Dwa akapity to za mało. Poznaniak1975 12:53, 7 wrz 2007 (CEST)

uzupełniłem informacje o plebiscytach prasowych i o występach w talk-show łącznie z datami. WM4034 18:23, 9 wrz 2007 (CEST)

• W filmografii podana jest pozycja Muppety z kosmosu gdzie Katie podobno grała Joey Potter. Jednak w art. o filmie nie wymieniono jej w obsadzie a postać Joey Potter pochodzi z Jeziora marzeń nie wymienionego do tego w tabelce. Tabelka nie zawiera wszystkich filmów w których grała aktorka. Wystarczy porównać z analogicznym art. na Filmweb Astaldo 10:17, 8 wrz 2007 (CEST)

polecam uważniejsze przeczytanie sekcji "Kariera filmowa". Jest tam informacja o tym, że jej rola w Muppetach nie została wymieniona w napisach filmu. Było to tak zwane cameo - polecam również zerknąć do tego artykułu. WM4034 10:57, 8 wrz 2007 (CEST)