Wikipedia:Propozycje do Artykułów na medal/Kraków

Z Wikipedii

[edytuj] Kraków

• Uzasadnienie: Artykuł kompletny. Posiada linki, zarówno zewnętrzne, jak i wewnętrzne. Posiada szeroką bibliografię. Spełnia oczekiwania czytelników, jest interesujący. Powinien być wzorem dla innych tego typu artykułów. Sebek2d 21:46, 22 mar 2007 (CET)

• Główni autorzy artykułu:

Dużo...

• Głosy za:

 Za Wikipedysta:Poprawiacz niezalogowany Szoltys [DIGA] 13:03, 24 mar 2007 (CET)

1.  Za Raphael17 16:48, 23 mar 2007 (CET)
2.  Za Fil de Ryb ^dyskusja 12:47, 24 mar 2007 (CET)
3.  Za Wojtas250 11:03, 25 mar 2007 (CEST) supcio artykuł
4.  Za Skyblue 19:36, 30 mar 2007 (CEST)
5. Galileo01 22:47, 2 kwi 2007 (CEST) Niech będzie  Za, jednak z ciężkim sercem i po długim namyśle.
6.  Za Slav 15:48, 3 kwi 2007 (CEST)
7.  Za Kubul 11:03, 4 kwietnia 2007 (CEST) artukuł świetny + ilustracje super
8.  Za Dawcio930 16:59, 7 kwi 2007 {CEST) ten artykuł jest oczywiście na medal;];]
9.  Za Politykstargard 20:54, 11 kwi 2007 (CEST)
10.  Za Winiar^✉ 22:16, 16 kwi 2007 (CEST)
11.  Za Roland von Bagratuni - z tej prostej przyczyny, że wiele razy byłem w Krakowie, mam i miałem tam wielu przyjaciół, dobrze znam Kraków. Dobrz materiał. Szczęść Boże. Amen.--Roland von Bagratuni 17:46, 19 kwi 2007 (CEST)

• Głosy przeciw:

1.  Przeciw Dariusz.Biegacz 22:12, 22 mar 2007 (CET)
2. Niezły artykuł, ale zdecydowanie niemedalowy. Przede wszystkim: niedopracowane sekcje końcowe (Tranzyt, Komunikacja miejska, handel, firmy). To w dużej części tylko nagłówki bez zawartości. Cała gospodarka jest sekcją poniżej poziomu - nie przekazuje żadnych konkretnych informacji, a zamiast tego np. wylicza hipermarkety. Sens umieszczania budżetu też jest bardzo wątpliwy. Sekcja "Parki i ochrona przyrody" wymaga przeredagowania, dodania tabelki i wydzielenia do niej listy parków. Lista szkół jest niekompletna, brakuje jakiegokolwiek komentarza ogólnie przedstawiającego edukację (tylko rodzaje szkół i ich ilość). Kultura to tylko zbiór list. Uwag miałbym więcej, ogółem - nie na medal. Gardomir riposta? 21:42, 22 kwi 2007 (CEST)
3.  Przeciw To samo co Gardomir. Dziwi mnie trochę postawa Krakusów głosujących "za", którzy jako wielcy lokalni patrioci mogliby oczekiwać od tego hasła przynajmniej dopracowanych tych sekcji, które wyliczył Gardomir. BaQu 21:44, 22 kwi 2007 (CET)

• Dyskusja:

jeszcze za wcześnie, artykuł niech dalej się rozwija, bo jest jeszcze nieadekwatny do tego co można jeszcze o Krakowie napisać. Dariusz.Biegacz 22:12, 22 mar 2007 (CET) z Krakowa

• Oj, sam nie wiem. Z jednej strony Kraków to moje miasto i powinienem się cieszyć, że napisano o nim tak długi, bogato ilustrowany artykuł, ale...

1. Zdarzają się wpadki językowe, takie jak Poniżej lista dużych firm wśród których niektóre z nich obecnie nie istnieją (2007r).; hasło zawiera kilka subiektywnych wyliczanek, w szczególności rażą mnie osoby związane z Krakowem - ja też jestem związany z Krakowem, ale jakoś mnie tam nie uzględniono: innymi słowy wydaje mi się to wielce subiektywne, gdyż w przypadku tak bogatego kulturowo miasta ciężko wybrać tych najważniejszych.
2. Brakuje przypisów, bibliografia też nie poraża, zważywszy na ogromne możliwości wykazania się w tej dziedzinie. W tekst wstawione są linki zewnętrzne, co mnie osobiście bardzo drażni.

Wstrzymuję się na razie od głosu, licząc, że artykuł zostanie poprawiony. Jeśli nie - z całą przykrością zagłosuję przeciwko przyznaniu medalu. Galileo01 22:04, 23 mar 2007 (CET)
Też jestem z Krakowa i uważam, że te drobne błędy można poprawić. Sebek2d 22:31, 23 mar 2007 (CET)

Kilka braków: 1. w ogóle nie ma o Krakowie w dwudziestoleciu międzywojennym. 2. brak mi historii podziałów administracyjnych przed 1951, oraz tego kiedy przyłączano poszczególne części do miasta. 3. Sztuka i zabytki rozdzielone kulturą, może przydałoby się jakoś scalić. I ten odnośnik do 'Malarstwa w Krakowie' przy sztuce jakoś tak ma się nijako do dalszego tekstu. 4. Nie ma prawie nic o Mogile i Tyńcu. — Paelius Ϡ 00:55, 30 mar 2007 (CEST)