Wikipedia:Propozycje do Artykułów na medal/Naprawa DNA

Z Wikipedii

[edytuj] Naprawa DNA

• Uzasadnienie: Tłumaczenie medalowego hasła z angielskiej Wikipedii w ramach projektu WP:TM. Nie znam tematu na tyle dobrze, aby sprawdzić treść merytoryczną hasła, ale wydaje mi się, że głosy  Za ekspertów w tej dziedzinie podczas głosowania na PDA wystarczą. Szoltys [DIGA] 20:26, 12 lis 2007 (CET)

• Główni autorzy (tłumacze): Filip_em, Milvvi, Masur

• Głosy za:

1. --Gładka 21:36, 12 lis 2007 (CET) Osobiście mi się podoba.

• Głosy przeciw:

1. Filip em 14:46, 18 lis 2007 (CET) Mimo wszystko to nie jest jeszcze "to". Myślę że na tak obszerny temat można napisać dużo więcej i ciekawiej. W miarę wolnego czasu postaram się pomóc go dopracować, ale ostatnio różnie z tym u mnie.
2. Kenraiz (dyskusja) 22:23, 19 lis 2007 (CET) Tymczasem tu, zastrzeżenia w dyskusji.

• Dyskusja:
• "Naprawa DNA" ale czyjego? We wstępie mowa tylko o człowieku, sekcja o uszkodzeniach odwołuje się do organizmów eukariotycznych, a potem są i wzmianki o prokariotach. Rozumiem, że słowo "człowiek" we wstępie trzeba zamienić na "organizmy żywe"? Kenraiz (dyskusja) 21:35, 12 lis 2007 (CET)
• Drobnostki do których się przyczepię:
  • Naprawa pojedynczej nici - skąd mechanizmy naprawcze wiedzą która nić jest niepoprawna a która poprawna? Czemu na przykład nie uznają że "wadliwa" ma być matrycą i zamienić poprawną nić na komplementarną do wadliwej?

druga nienaruszona nić może służyć za matrycę - bo jest... nienaruszona? Masur juhu? 08:21, 13 lis 2007 (CET)

• • Większe podkreślenie, że mutacja komórek somatycznych nie powoduje możliwości przeniesienia na płód (pogląd wyznawany przez niektórych)Kkaktus 22:13, 12 lis 2007 (CET)
• Pierdoła, ale: przypisy wewnątrz zdań, a nie po kropce! Masur juhu? 22:40, 13 lis 2007 (CET)
• Lubię, gdy artykuły fachowe mają przypisy bibliograficzne gęsto wskazujące źródła faktów podawanych w artykule. Jednak, gdy brak poza tym bibliografii wskazującej źródła obszarnie i wielokrotnie wykorzystane (dlatego nie podawane w formie przypisów), rodzi się pytanie skąd wzięły się informacje, przy których nie ma przypisu? W tym artykule niektóre sekcje są b. dobrze uźródłowione przypisami bibliograficznymi, podczas gdy inne nie mają żadnych źródeł. Ktoś wstawił nawet szablon {{fakt}}. W tej sytuacji medalu przyznać raczej nie można. Kenraiz (dyskusja) 22:23, 19 lis 2007 (CET)