Wikipedia:Propozycje do Artykułów na medal/Stutthof (KL)

Z Wikipedii

[edytuj] Stutthof (KL)

• Uzasadnienie:Uważam, że hasłu należy się medal, więc zgłaszam. Myślę, że nie będzie zastrzeżeń odnośnie obecnej treści.Weryfikowalny i bogaty w grafiki.Miesiąc wystarczy na naprawienie drobnych niedociagnięć, a z pomocą oceniających artykuł tutaj będzie mi łatwiej.--Asterion 18:32, 25 lip 2007 (CEST)
• Koniec głosowania: 25 sierpnia
• Głosy za:

1. kkic (dyskusja) 14:12, 26 lip 2007 (CEST)
2.  Za Яudi ^Dyskusja 16:33, 26 lip 2007 (CEST)
3.  Za Arturek28
4. Enejsi Diskusjon 12:36, 31 lip 2007 (CEST)
5. --Lukas Skywalker Dyskusja 22:06, 31 lip 2007 (CEST)
6.  Za Wikiped22 ^{Skargi i pochawały na moje edycje} 13:23, 2 sie 2007 (CEST) Artykuł jest długi, ciekawy, są małe błędy.
7.  Za Slav (dyskusja) 18:40, 8 sie 2007 (CEST)
8.  Za z zastrzeżeniami (dyskusja) steifer 12:57, 18 sie 2007 (CEST)

• Głosy przeciw:

1. Historia opisana w formie kalendarium to jednak poniżej poziomu medalowego. Innych zastrzeżeń nie mam, szczególnie że jednym z autorów był niekwestionowany specjalista w tej dziedzinie. Gardomir riposta? 20:44, 2 sie 2007 (CEST)
2. Popieram Gardomira Gabal 06:42, 13 sie 2007 (CEST)
3. Moim zdaniem nad artykułem należałoby trochę jeszcze popracować (uwagi w dyskusji) Andrzej Montezuma 20:54, 21 sie 2007 (CEST)

• Dyskusja:
• Świetny artykuł, ale moim zdaniem powinien być dłuższy wstęp. Szoltys [DIGA] 22:37, 25 lip 2007 (CEST)

Już pracuję nad rozwinięciem wstępu, faktycznie jest on trochę za mały --Asterion 12:01, 26 lip 2007 (CEST)

Literówki (szczególnie brak spacji po kropkach), błędy techniczne - część poprawiłem ale nagłówki chyba mozna by poprzerabiać, zdjęcia raczej na prawo wszystkie. --Pmgpmg (dyskusja) 18:57, 26 lip 2007 (CEST)

Postaram się wszystko poprawić, a zdjęcia wszystkie na prawo?Dlaczego?Jak możesz to też coś jescze popraw.--Asterion 19:21, 26 lip 2007 (CEST)

PRzyzwyczaiłem sie do tego ze zdjęcia są po prawej stronie. Poza tym np. fotka "Wnętrze komory gazowej" "przepycha" nagłówki do środka. Takie jest moje odczucie ale to nie jest jakiś wymóg. Na poprawki nie bede miał czasu. --PMG (dyskusja) 11:32, 27 lip 2007 (CEST)

Merytorycznie raczej okey. Nie zdążyłem przeczytać całości ale trochę czasu będzie wymagała "obróbka techniczna", formatowanie - poprawa wstępu, usunięcie pogrubień w tekście, kursywa dla słownictwa niemieckiego. To moja uwaga po pierwszym spojrzeniu na art. Poznaniak1975 18:10, 27 lip 2007 (CEST)

Ogólnie takie same uwagi jak Poznaniaka, przy czym dostrzegam brak bardzo ważnego rozdziału dot. martyrologii więźniów (np. rozstrzeliwań prominentnych działaczy Polonii gdańskiej), bowiem (wprawdzie cenne) uwagi o niedożywieniu i braku odzieży nie wystarczają. Artykuł sprawia wrażenie jak gdyby jedynymi przyczynami śmierci w obozie było wycieńczenie, epidemie i marsz śmierci, a to przecież nie do końca prawda, o czym mówią powojenne wyroki śmierci. Wyjaśnienia wymaga też dość zagadkowa kategoria więźniów "honorowych". W innych obozach byli tzw. "więźniowie specjalni" (takim był np. Grot-Rowecki), ale honorowi? Prosiłbym o wyjaśnienie i przykłady. Dość niejasna jest też ewakuacja drogą morską w kwietniu 1945, czyli już po zajęciu Gdańska przez Armię Czerwoną. Poza tym trochę drobiazgów, ale te wspólnym wysiłkiem popoprawiamy. belissarius 03:50, 28 lip 2007 (CEST)

Co do więźniów honorowych, to był błąd, ma być specjalni tak jak pisałeś. Nad ewakuacją popracuję i postaram się rozbudować ten dział później postaram się rozrzerzyć informacje o martyrologii.Asterion ^Dyskusja

Przed przyznaniem medalu konieczne byłoby zamienienie kalendarium na sekcję opisową. Poza tym uwagi tak jak wyżej: za krótki nagłówek i różne szczegóły wymienione przez Belizariusza. Gardomir riposta? 21:15, 29 lip 2007 (CEST)

Sprawa nazwy: jest też art. Wykaz podobozów KL Stutthof czy nie powinno być "KL Stutthof" jak ma np. WP-De ? Kpjas ⇔ 07:22, 1 sie 2007 (CEST)

Raczej powinn być Stutthof (KL)--Asterion 13:52, 1 sie 2007 (CEST)

artykuł bardzo dobry, zasługuje na medal ale wymaga jak sądze jeszcze poprawek - skoro sam ( nie będąc specjalistą w tej dziedzinie) zauważyłem takie braki jak brak linku do hasła o procesach załogi Stutthofu i brak linków wewnętrznych od nazwisk członków załogi. Duże braki (choć to już poza tematem) ma lista podobozów. steifer 12:57, 18 sie 2007 (CEST)

Artykuł (hasło) ma bardzo dobrze opracowaną do rozdziału 5 włącznie - tzw. otoczkę więźnia. Potem jest nieco gorzej. Wydawać by się mogło, że opis martyrologii więźniów i eksterminacji bezpośredniej – nie tak olbrzymiej jak w Auschwitz-Birkenau – ale jednak; masowe egzekucje, zagazowywanie (cyklon B), bunkier obozowy, krematorium, powinien znaleźć się nie w rozdziale Lekarz obozowy, lecz w rozdziale Więźniowie i ofiary lub innym np. Martyrologia więźniów. Obecnie czytając artykuł, odnosi się wrażenie, że głównym, a nawet jedynym oprawcą był lekarz obozowy. Ponadto myślę, że można byłoby wzbogacić hasło o kilka interesujących szczegółów, a mianowicie o:

• odpłatnym wynajmie więźniów do pracy
• wielkiej epidemii tyfusu na przełomie 1944 i 1945 r., która pochłonęła ponad 10 tys. więźniów
• statku „Cap Arkona”
• wyzwoleniu obozu.

Moje inne uwagi dotyczą bibliografii i przypisów i niepotrzebnych linków:

Różnie to z tym bywa w praktyce, ale osobiście uważam, że autor hasła powinien raczej podać Źródło, w którym umieszcza wykaz wykorzystanej literatury a nie Bibliografię. Nikomu nie udało się jeszcze zebrać kompletnej bibliografii na jakikolwiek temat, nie można zatem podawać informacji o pełnej bibliografii – co widnieje w odsyłaczu do wykazu na innej stronie. Wycinek bibliografii (którego nie ma zresztą w podanym wykazie), jednego tylko obozu Oświęcim - Brzezinka liczy 5 tomów; Bibliografia obozu koncentracyjnego Oświęcim - Brzezinka 1945-1965 , oprac. Jerzy Lukowski ,Warszawa 1968;

Praca Stutthof - hitlerowski obóz koncentracyjny, Warszawa 1988 , jest jak myślę, dziełem zbiorowym. Jeżeli jest więcej niż trzech autorów, w przypisie podaje się tytuł, miejsce i rok wydania – nie podaje się nazwy wydawnictwa. Jeżeli natomiast któryś z autorów podpisał się pod jednym z rozdziałów dzieła głównego, co jak sądzę ma miejsce w tym przypadku, przykładowy przypis powinien wyglądać następująco:

Ewa Ferenc, Np. Życie codzienne więźniów, /w:/ Stutthof - hitlerowski obóz koncentracyjny, Warszawa 1988, ISBN 83-223-2369-7, s. /…./

Zarówno w jednym, jak i w drugim przypadku, obowiązkowo należy podać stronę lub strony cytowanego źródła.

Hasło ma niepotrzebne wielokrotnie powielane linki wewnętrzne np. Sztutowo, chleb, łyżka, kcal, Żydzi, obóz koncentracyjny, Himmler, Gdańsk; Uważam też, że odsyłacze typu: cm, pies, spodnie, dach, drzwi, okno, są trochę niepoważne. Andrzej Montezuma 20:54, 21 sie 2007 (CEST)

może warto też zweryfikować (np.w kontrowersjach) spotykaną czasem plotkę o rzekomym wymordowaniu kilkuset więźniów przez Armię Radziecką, tuż po wyzwoleniu obozu. steifer 11:15, 22 sie 2007 (CEST)