Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Słupca

Z Wikipedii

[edytuj] Słupca

Bardzo dobry artykuł, obszerny, dobrze zilustrowany, dobrze traktujący temat m.m. 00:06, 5 sie 2007 (CEST) *Koniec głosowania 19.08, 00:05 data, godzina.

• Za

1. m.m. 00:09, 5 sie 2007 (CEST) sporo się angazowałem w prace nad tym artykułem, poprawiałem twórczość innych by artykuł prezentował sie jak najlepiej. Myślę ,że spełnia kryteria dobrego artykułu. Proszę o obiektywną krytyke i uczciwą ocenę!

   #85.221.238.245 23:00, 5 sie 2007 (CEST) artykuł zacny, treściwy, bez błędów językowych, niezłe linki. POPIERAM niezalogowany **Slav (dyskusja) 13:42, 6 sie 2007 (CEST)

   #83.20.231.233Popieram ten artykuł, ponieważ są w nim treści, których nie można znaleźć nigdzie indziej niezalogowany Slav (dyskusja) 13:42, 6 sie 2007 (CEST)

#Plina 14:43, 10 sie 2007 (CEST) Artykuł spełnia kryteria by stac sie "dobrym artykułem":

1. 1. jest dobrze napisany, ma prawidłową strukture

      dokładny

      rozbudowany, wyczerpująco napisane poszczegolne wątki

      stabilny

      ma sporo bardzo ładnych zdjęć 1 edycja, glos niewazny --Szczepan talk  23:11, 12 sie 2007 (CEST)

   62.87.206.112 22:39, 12 sie 2007 (CEST) jestem za ! artykuł godny polecenia! niezalogowany --Szczepan talk  23:11, 12 sie 2007 (CEST)

• Przeciw

1. Jeszcze niedopracowany (np. wiele samych "ul.") Paterm >Odpisz< 22:51, 6 sie 2007 (CEST)
2. kkic (dyskusja) 21:37, 12 sie 2007 (CEST) Zbyt mało treści właściwej w stosunku do list i zdjęć.
3. --Szczepan talk  23:27, 12 sie 2007 (CEST) jak Kkic
4. Ewkaa 23:30, 12 sie 2007 (CEST) zbyt mało treści, same wyliczanki i do tego linkowisko.
5. KrejZii 17:25, 15 sie 2007 (CEST) - bardzo mało, żeby był chociaż dobry.
6. Slav (dyskusja) 22:52, 17 sie 2007 (CEST) - ja wyżej

• Dyskusja

1. m.m. 00:32, 7 sie 2007 (CEST) numery ulic zostały uzupełnione

1. 62.87.206.112 22:39, 12 sie 2007 (CEST) nie zgadzam sie z kkic, kto powiedział ze "jakis prawidłowy stosunek" jest warunkiem przyznania oceny ? przecież dobra lista ogranicza zbędny potok słów, artykuł staje się konkretniejszy. To jest subiektywna ocena. Moze szanowny wikipedysta kkic ma niechęć do list? Nie umniejsza to wartości artykułu.

   Chodzi o to, że artykuł opiera się na listach i zdjęciach, a powinien przede wszystkim na dokładnym opisie głosowanej miejscowości. Można powiedzieć, że tekstu ciągłego prawie w ogóle nie ma. kkic (dyskusja) 22:57, 12 sie 2007 (CEST)

2. 62.87.206.112 23:20, 12 sie 2007 (CEST) nie zgadzam się NIE MA TAKIEGO WYMOGU !!! proszę przeczytać dokładnie kategorie artykułu przed wydaniem opinii. Lista szkół to "lista", nie ma sensu pisac upiekszeń typu: " znajduje się " itp. To nie jest esej! pozdrawiam.