Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów

Z Wikipedii

Skrót: WP:PDA, WP:PdDA

Propozycje Dobrych Artykułów na Wikipedii Ta strona służy do przedstawiania wartościowych stron jako kandydatur do umieszczenia na stronie "Dobre Artykuły". Głosowanie trwa 14 dni zgodnie z zasadami opisanymi w sekcji poniżej. Jeśli chcesz nominować nowy artykuł, przejdź do sekcji Instrukcja obsługi.

Wyróżniona zawartość Wikipedii: Artykuły na medal Dobre Artykuły Propozycje Grafika na medal

[edytuj] Kryteria oceny

Aby hasło mogło zostać uznane za "Dobry artykuł", musi spełniać 3 zasadnicze wymagania:

1. TREŚĆ: powinno zawierać wystarczający opis najważniejszych zagadnień związanych z tematem
2. ZASADY: powinno być zgodne z zasadami Wikipedii (przede wszystkich zasady neutralnego punktu widzenia, weryfikowalności i praw autorskich)
3. FORMA: powinno być napisane bez błędów językowych (ortograficznych, gramatycznych czy stylistycznych) i powinno być sformatowane według zaleceń formatowania haseł na Wikipedii

Jakie mankamenty będą tolerowane:

• styl jeśli nie utrudnia zrozumienia tekstu
• niewystarczająca liczba lub jakość ilustracji, jeśli nie stanowi zasadniczej wady artykułu
• braki w pobocznych zagadnieniach np. rys historyczny przy substancjach chemicznych czy lekach, flora i fauna w art. o krajach itp.
• pewne mankamenty dot. akapitu wprowadzającego, sekcji "Zobacz też" czy "Linki zewnętrzne"

Hasło uznane za "Dobry artykuł" zostaje oznaczone szablonem {{Dobry Artykuł}}.

[edytuj] Regulamin

1. Zgłosić artykuł do nominacji może każdy zalogowany użytkownik, edytujący co najmniej od miesiąca i mający na swym koncie minimum 100 nieusuniętych edycji w przestrzeni głównej
2. Artykuły oceniane są przez dwa tygodnie
3. Artykuł zostaje uznany za "dobry" jeżeli:
   1. minimum trzech zalogowanych wikipedystów (wymagania jak przy zgłaszaniu, nie licząc zgłaszającego, głosy pacynek są nieważne) uzna go za spełniający warunki "Dobrego Artykułu"
   2. nie pojawią się wobec artykułu poważne zastrzeżenia, chyba że przed zakończeniem głosowania zostaną one naprawione (wymogi zostały przedstawione wyżej)
4. Od biorących udział w dyskusji wymaga się rzetelnego przestudiowania całego artykułu
5. Od osób "głosujących" negatywnie wymaga się dokładnego uzasadnienia swojego wyboru
6. Artykuły bez wymaganego poparcia lub z poważnymi zastrzeżeniami są po dwóch tygodniach usuwane z listy kandydatów, a głosowanie przeniesione na stronę archiwalną
7. Każdy artykuł można poddać ponownemu głosowaniu, gdy zgłoszone zastrzeżenia zostaną naprawione.
8. Zabrania się wypowiedzi nie mających związku z treścią artykułu, szczególnie noszących znamiona ataków osobistych i nacisków na głosujących. Wypowiedzi te powinny być usuwane.

Przy zgłaszaniu istotne jest podanie, kto zgłasza i kiedy. Zgłoszenia anonimowe są automatycznie usuwane. Przed zgłoszeniem artykułu warto się zapoznać z tekstem "Wikipedia:Jak napisać doskonały artykuł", w którym napisano w skrócie, czego oczekujemy od zgłaszanego tu artykułu. Oprócz tego radzimy przed umieszczeniem tu artykułu dostosować go do wszystkich Zasad i zaleceń edycyjnych przyjętych w Wikipedii.

Liczą się głosy wikipedystów spełniających kryterium stażowe, tj. zalogowanych po raz pierwszy minimum 1 miesiąc przed głosowaniem i mających na swym koncie w momencie zgłoszenia artykułu minimum 100 nieusuniętych edycji w przestrzeni głównej. Głosy oddane po terminie oraz głosy użytkowników niespełniających kryterium stażowego i tzw. pacynek nie są liczone.

Uwaga: dla głosowań rozpoczynających się po 08:58, 28 mar 2008 (CET) obowiązują nowe uprawnienia dla głosujących: wymagana liczba edycji musi być wykonana w przestrzeni głównej.

[edytuj] Instrukcja obsługi

• Na stronie hasła które chcesz nominować wstaw szablon {{PropozycjaDobregoArtykułu}}
• Za pomoca poniższego formularza twórz nową podstronę. Nazwę artykułu wpisz poniżej po ukośniku.

• Na tej stronie wstaw na samej górze sekcji "Propozycje" link do nowo utworzonej strony, w formacie {{Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Nazwa}}

[edytuj] Propozycje

[edytuj] Helicobacter pylori

Data rozpoczęcia: 21:54, 21 cze 2008

Data zakończenia: 21:54, 5 lip 2008

Głosowanie trwa

Hasło z całą pewnością nie spełnia zasadniczego wymogu stawianego przez DA - nie opisuje wszystkich głównych aspektów zagadnienia. Problemy dotyczą dwóch sekcji (nie powiem których). Jedną poprawię w ciągu kilku dni, kwestia drugiej jest bardziej problematyczna - nie mam wystarczającej wiedzy niestety. Historia nie będzie objętościowo rozbudowywana, jest to bowiem temat rzeka, ale zostanie założony osobny artykuł z mainem. louve 21:54, 21 cze 2008 (CEST)

• Głosy za:

1. kauczuk (dyskusja) 22:52, 21 cze 2008 (CEST)

• Głosy przeciw:

• Dyskusja:

[edytuj] Maria z Montferratu

Data rozpoczęcia: 20:37, 20 cze 2008

Data zakończenia: 20:37, 4 lip 2008

Głosowanie trwa

Biorąc pod uwagę, że bohaterka hasła żyła 14 20 lat biogram nie osiągnie gigantycznych rozmiarów. Jest bibliografia + ilustracja. Brakuje przypisów, ale żaden fakt nie wydawał mi się na tyle sporny, by go dodatkowo "uźródławiać". Jeżeli ktoś uważa inaczej - śmiało wstawiać {{fakt}}, to uzupełnię. Maglocunus (dyskusja) 20:37, 20 cze 2008 (CEST)

• Głosy za:

• Głosy przeciw:

• Dyskusja:
• W sprawie zgłoszenia to bohaterka żyła 20 lat.--Bonio (dyskusja) 23:38, 20 cze 2008 (CEST)
  • Racja, poprawione. Maglocunus (dyskusja) 23:40, 20 cze 2008 (CEST)

[edytuj] Malformacje żyły Galena

Data rozpoczęcia: 10:40, 18 cze 2008

Data zakończenia: 10:40, 2 lip 2008

Głosowanie trwa

Trafiłem dość przypadkowo, ogólnie temat niepopularny i trudno coś znaleźć. Choćby z tego powodu DA powinien być. louve 10:40, 18 cze 2008 (CEST)

• Głosy za:

• Głosy przeciw:

• Dyskusja:

1. Malformacje to są malformacje. Definicja pozorna.
2. Nie wiem, czemu ma służyć takie nasycenie angielskich form. Moim zdaniem za duzo tego - łacińskie terminy byłyby chyba bardziej usprawiedliwione.
3. Za dużo odwołań do stron przekierowujących.
4. Odwołania do disambigów (np. inwolucja.

To na razie tyle. kićor (dyskusja) 18:26, 18 cze 2008 (CEST)

• • angielski to obecnie język nauki, nie łacina, aczkolwiek może być przydatne podanie TAKŻE łac. zwrotów. Niemniej jednak hasło należy nieco redakcyjnei dopracować. Masur juhu? 09:38, 19 cze 2008 (CEST)
    • Nie zgadzam się z zarzutem obecnym w puncie pierwszym. Wiem że dla osoby nie znającej medycyny (a przecież takie też mogą to czytać) wydaje się to tłumaczeniem nieznane przez nieznane; jednak malformacje są obecnie podlinkowane i jeśli ktoś nie zna tego terminu może go przeczytać. Gorzej gdyby artykułu podlinkowanego nie było. louve 10:41, 19 cze 2008 (CEST)

[edytuj] Mont Saint-Michel

Data rozpoczęcia: 00:59, 18 cze 2008

Data zakończenia: 00:59, 2 lip 2008

Głosowanie trwa

Tłumaczenie medalowego hasła z włoskiej Wikipedii. Trwało bardzo długo, ale efekt myślę, że jest zadawalający. Dodatkowo hasło zostało o kilka sekcji z medalowego hasła z eo.wiki (tłumaczenie: Dobromila). Dlatego, że moja znajomość włoskiego jest znikoma, całość została zweryfikowana przez niżej wymienionego użytkownika o it-3. Poza tym stronę stylistyczną dopieścił Beli. Proszę o zabranie głosu w dyskusji i ewentualną, konstruktywną krytykę. Prosiłbym także o opinie, czy hasło zasługuje na miano medalowego. Szoltys [DIGA] 00:59, 18 cze 2008 (CEST)

• Główni autorzy: Bartlomiej M, Belissarius, Szoltys

• Głosy za:

1. _{Killroyus| Dyskusja} 21:36, 21 cze 2008 (CEST)

• Głosy przeciw:

• Dyskusja:

Brak źródeł w przypisach. Niektóre szczegółowe informacje wymagają dokładnego uźródłowienia - np: liczba przybywających turystów. Było trochę błędów ortograficznych i niedokładnych linkowań oraz wielokrotnych linkowań do trywialnych słów, ale to już poprawiłem. Polimerek (dyskusja) 10:50, 18 cze 2008 (CEST)

Zdjęcie szablonu "fakt" i jednoczesne zdjęcie liczby odwiedzających nie załatwia sprawy. Fakt, że to miejsce jest "jednym z najczęściej odwiedzanych we Francji" - trzeba jakoś porządnie udokumentować, albo wycofać się z tej tezy. We Francji jest cała masa atrakcji turystycznych, więc trzeba mieć solidną podstawę, żeby twierdzić, że akurat to miejsce zalicza się do "najczęściej odwiedzanych" i pytanie co to właściwie dokładnie znaczy - pierwsza setka takich miejsc? a może pierwsza dziesiątka? - jest jakaś udokumentowana statystyka takich miejsc? Polimerek (dyskusja) 00:41, 19 cze 2008 (CEST)

Dobra - sam to naprawiłem odnajdując odpowiednie źródła - ale takie przygotowywanie hasła do DA, które polega na tym, że usuwa się informacje zamiast znaleźć do nich źródła - to jednak nie jest raczej ruch w dobrą stronę... Polimerek (dyskusja) 01:16, 19 cze 2008 (CEST)

• Ma odpowiednik w Kornwalii - St Michael's Mount. Może słówko na ten temat, np. skąd się wzięło podobieństwo? Jak się dowiem, będę  Za. kićor (dyskusja) 18:19, 18 cze 2008 (CEST)
• Zdecydowanie brak sekcji o odniesieniach w kulturze, jest taka na en.wiki. Takie coś jak dywagacje czy Mont Saint-Michel to wzorzec dla Minas Tirith można pominąć ale że Mindwalk w całości dzieje się w tym miejscu już nie bardzo. ABX - (O mnie dyskutuj) 18:31, 18 cze 2008 (CEST)
  • Póki co dodałem sekcję o Mindwalk. Zabieram się do reszty. Szoltys [DIGA] 13:03, 19 cze 2008 (CEST)
• Dodałem 3 przypisy na podstawie posiadanej przez mnie książki. Moim zdaniem na DA zasługuje i już w tej chwili oddaje na to głos. Ale na AnM trzeba rozbudować. Ten obiekt znajduje się na liście UNESCO więc nie jest trudno o materiały dodatkowe, a tego brakuje:
  

-o walkach pomiędzy dotychczasowymi suwerenami- księciami normandii, a królem francuskim Filipem II. Podczas próby odebrania wyspy w 1203 spalił kościół i musiał zbudować nowy. a w artykule jest tylko że "Opactwo nieprzerwanie cieszyło się względami książat normandzkich, a następnie królów Francji." czyli jakby przemilczenie walk o wyspę.
-brak info o klasztorze "La Mervielle" wybodpwanym w 1211-1228.
-brak info o ataku hugenotów w 1591.
-jest o sali rycerskiej a brak info o rycerzach którzy tam się spotykali-czyli zakonie rycerzy św. Michała.
-no i nie wpisaliście bardzo fajnej nazwy wyspy z epoki Napoleońskiej,kiedy było tam więzienie świadczączej o poczuciu humoru Bonapartego -Ile de la Liberté;D
- o tym że w pierwszą niedzielę maja i 29 września zjeżdają się tam katolicy na uroczości związane z kultem świętego michała-z reguły koło 60k._{Killroyus| Dyskusja} 21:36, 21 cze 2008 (CEST)

[edytuj] Synagoga Chewra Nosim w Lublinie

Data rozpoczęcia: 20:44, 15 cze 2008

Data zakończenia: 20:44, 29 cze 2008

Głosowanie trwa

Synagoga jest opisana szczegółowo, historia jak i architektura. Artykuł jest opatrzony fajnymi zdjęciami - jak dotąd jesteśmy jedynym serwisem, który posiada zdjęcia wnętrza tej synagogi. Liczę na szczere i też krytyczne opinie na temat hasła. Według mnie zasługuje na miano Dobrego Artykułu Slav (dyskusja) 20:44, 15 cze 2008 (CEST)

• Głosy za:

1. Maglocunus (dyskusja) 22:25, 20 cze 2008 (CEST)

• Głosy przeciw:

• Dyskusja:

1. I znowu, podobnie jak przy Synagodze w Międzyrzeczu przyczepię się podpisów zdjęć: Ekspozycja (jaka?, gdzie?) Tablica (jaka?, gdzie?), Bogata kolekcja starych książek (gdzie?) i w zasadzie wszystkie podpisy pod grafikami w sekcji Galeria - rozwinąć opis.

2. Razi mała ilość przypisów. D kuba dyskusja 11:58, 16 cze 2008 (CEST)

Poprawione, Slav (dyskusja) 17:03, 20 cze 2008 (CEST)

W haśle są dwa zdania zawierające przypuszczenia, które prosiłyby się o przypis:

• ale najprawdopodobniej wiązało się to z przejęciem przez gminę kontroli nad Bractwem Pogrzebowym
• Być może właściciele modlitewni obawiali się, że asymilatorzy zechcą zamienić to miejsce w synagogę reformowaną.

Poza tym spełnia kryteria DA. Maglocunus (dyskusja) 20:51, 20 cze 2008 (CEST)

• Zrobione, Slav (dyskusja) 21:08, 20 cze 2008 (CEST)

[edytuj] Synagoga w Międzyrzeczu

Data rozpoczęcia: 09:48, 12 cze 2008

Data zakończenia: 09:48, 26 cze 2008

Głosowanie trwa

Bardzo szczegółowe haslo na temat międzyrzeckiej synagogi, a do tego, jak dotąd unikatowe zdjęcia zachowanego Aron ha-kodesz. Artykuł zasługuje na maino Dobrego Artykułu. Slav (dyskusja) 09:48, 12 cze 2008 (CEST)

• Głosy za:

1.  Za Shalom (dyskusja) 20:15, 12 cze 2008 (CEST)
2.  Za Staszek99 (dyskusja) 20:35, 12 cze 2008 (CEST)
3.  Za kićor (dyskusja) 18:28, 18 cze 2008 (CEST)
4.  Za JD ^dyskusja 19:19, 19 cze 2008 (CEST)

• Głosy przeciw:

• Dyskusja:
• Napis odkryty w 2007 to fragment Psalmu. W tłumaczeniu Biblii Tysiąclecia brzmi on: "Otwórzcie mi bramy sprawiedliwości: chcę wejść i złożyć dzięki Panu." (Ps 118,19).--Bonio (dyskusja) 10:06, 12 cze 2008 (CEST)
  • Dzięki za ciekawą informację. Dodałem ją do artykułu. Slav (dyskusja) 10:17, 12 cze 2008 (CEST)

Mam wrażenie, że trochę brakuje w haśle przypisów - ot choćby przy powyższej ciekawostce o odkrytym psalmie. Poza tym nie bardzo wiem (jako czytelnik) co oznaczają dwa ostatnie zdjęcia - portal i filar - można byłoby rozwinąć nieco ich opis. D kuba dyskusja 11:53, 16 cze 2008 (CEST)

Poprawione, Slav (dyskusja) 17:07, 18 cze 2008 (CEST)

• Chciałem dodać przypis (bo tak jakby mało ich było) do daty dodania synagogi do rej. zabytków i tam jest napisane: nr rej. KOK-I-570 z 20.06.1963 oraz 78 z 2.11.1976 czyli jednak coś w '63 roku było. Czy dałoby się to napisać? --JD ^dyskusja 17:10, 18 cze 2008 (CEST)

Poprawiłem według sugestii. Jeżeli mógłbyś to prosze dodaj przypis. Slav (dyskusja) 17:31, 18 cze 2008 (CEST)

• Kłują mnie wyrażenia "w sumie około" (to raczej potoczna mowa) oraz "lokalna społeczność żydowska była tradycyjna" – imho zachowanie może być tradycyjne, lecz społeczność konserwatywna. Napisać jeszcze kiedy synagoga została sprzedana prywatnemu przedsiębiorcy, bo na początku XXI wieku to naprawdę ogólne (od 7 lat mamy XXI wiek), a to chyba nie problem się dowiedzieć kiedy.--JD ^dyskusja 17:36, 18 cze 2008 (CEST)
  • Na dwie pierwsze sugestie naniosłem poprawki, jednak nie znam dokładnej daty sprzedania synagogi prywatnemu przedsiębiorcy, w związku z czym nadal musi wisieć, na początku XXI wieku. Slav (dyskusja) 18:24, 18 cze 2008 (CEST)

[edytuj] Jerozolima

Data rozpoczęcia: 18:07, 11 cze 2008

Data zakończenia: 18:07, 25 cze 2008

Głosowanie trwa

W miarę kompletne opracowanie miasta w Izraelu. W znacznym stopniu jest to tłumaczenie medalowego hasła z en. Według mnie zasługuje na dobry artykuł. Gedeon07 (dyskusja) 18:07, 11 cze 2008 (CEST)

• Głosy za:

1. Pozdrawiam, Wortes ^{•§ Дыскусйа §•®} 23:50, 16 cze 2008 (CEST) dobry art :)
2. Na DA jak najbardziej.  Za Szoltys [DIGA] 04:46, 18 cze 2008 (CEST)
3. Medalu bym nie dał, ale kryteria DA spełnia. rdrozd (dysk.) 16:29, 18 cze 2008 (CEST)

• Głosy przeciw:

1. Galileo01 Dyskusja 21:03, 18 cze 2008 (CEST) Bardzo mi przykro, ale tutaj. Poprawki nie zostały naniesione w ciągu ostatnich 6 dni, nadal można przeczytać, że Z Uniwersytetu wyszło kilku laureatów Nagrody Nobla, Uniwersytetu mieści w swoich murach Bibliotekę Narodową. Kiedy błędy stylistyczne w całym haśle zostaną poprawione skreślę swój głos - proszę o informację na mojej stronie dyskusji, z przyjemnością się przesiądę.

Bardzo proszę o pomoc językową osobę, która zna się dobrze na stylu języka polskiego, bo nie wiem w jaki sposób to poprawić. Dziękuję i pozdrawiam, Gedeon07 (dyskusja) 05:26, 19 cze 2008 (CEST)

• Dyskusja:
• Spolszczyłem niektóre nazwy. Przed częścią „Turystyka” jest odesłanie do nieistniejącego artykułu „Lista miejsc w Jerozolimie”. Jakich miejsc?--Bonio (dyskusja) 18:27, 11 cze 2008 (CEST)
• Jerozolima stanowi w znacznej części terytorium okupowane i nie jest uznawane przez społeczność międzynarodową za część Izraela, w tym zwłaszcza za jego stolicę. Neutralny punkt widzenia wymaga zaznaczenia tego wprost w treści, a nie w formie dygresji zapisanej drobną czcionką w przypisie. Kontrowersyjne jest też pisanie o tym, że to największe miasto w Izraelu (raczej na terytorium Izraela i terenach okupowanych przez to państwo). Zrozumienie sekcji o "Nazwie miasta" utrudnia parę niezręcznych zwrotów ("zapytał króla (...) o pobłogosławienie go", "Bóg uczynił nieśmiertelnym to spotkanie (...) poprzez zmianę nazwy miasta"). Czy Bizancjum w VII wieku można uznać za Rzymian (sekcja "Wojny rzymsko-perskie")? Kenraiz (dyskusja) 21:37, 11 cze 2008 (CEST)
  • W VII w. można jeszcze pisać o Rzymianach. Wydany w ubiegłym roku t. 1 pracy Świat Bizancjum (czyli Historii Bizancjum) nosi tytuł Cesarstwo Wschodniorzymskie 330-641.--Bonio (dyskusja) 23:50, 11 cze 2008 (CEST)
• Trochę popoprawiałem, ale nadal jest trochę nieścisłości stylistycznych. Czuję niedosyt w stosunku do hasła z en.wiki. Nie podoba mi się sekcja Turystyka - opis zdjęcia zbyt rozbudowany. Komunikację można rozbić na sekcje z uwagi na rodzaje, sport jakoś też po macoszemu. Edukacja ogranicza się w zasadzie do szkolnictwa wyższego. W sekcji gospodarka dużo wpadek stylistycznych. --Hiuppo (zagadaj) 12:21, 12 cze 2008 (CEST)
• W oczy rażą kalki z angielskiego; po pobieżnym przejrzeniu znalazłem np. Jerozolima jest domem dla kilku renomowanych uczelni (na en.wiki Jerusalem is home to several prestigious universities). Cóż, mogę się mylić, ale po polsku się tak raczej nie mówi - lepiej już napisać W Jerozolimie swoją siedzibę ma kilka renomowanych uczelni. Poza tym nie podoba mi się pisanie z perspektywy pierwszoosobowej - W koszykówce jest tutaj klub Hapoel Jerusalem B.C.: to po prostu nie jest styl encyklopedyczny. Liczę na poprawki stylistyczne, kiedy one zostaną poprawione, z przyjemnością zagłosuję za. Galileo01 Dyskusja 15:02, 12 cze 2008 (CEST)
• Ja tradycyjnie przyczepię się sporu. Opisane jestza mało i zbyt chaotycznie. Brakuje mi informacji o imprezach w Jerozolimie, obiektach sportowych, zbyt mało wymienionych jest klubów. Poza tym przydałoby sie coś o przyszłości. czyli co jestwbudowie lub jakei impezy sie odbędą, bądź są w planie. Euzebio (dyskusja) 17:53, 12 cze 2008 (CEST)
• A ja z kolei chciałabym wiedzieć, do jakiego stopnia jest to tłumaczenie z wersji angielskiej. Bo np. "nazwy miasta" wyglądają bardzo podobnie, a nigdzie nie jest zaznaczone, że to przekład. Gytha (dyskusja) 19:33, 12 cze 2008 (CEST)

• Brakuje mi opisania Wschodniej Jerozolimy i ogólnie spraw związanych z ludnością palestyńską, a to jest blisko 60% ludności i podobna proporcja obszaru tego miasta. Miasto opisane jest właściwie niemal wyłącznie z izraelskiego punktu widzenia. Np: nie ma ani słowa o dwuwładzy w mieście i o tym, że oprócz Rady Miasta i burmistrza uznawanego przez władze Izraela jest Rada Wschodniej Jerozolimy i wybierany przez nią burmistrz. Intifada i drastyczne różnice zamożności między wschodnią i zachodnią częścią miasta są kompletnie pominięte w artykule - a statystyki są podane w sposób uśredniony - fałszujący faktyczne dysproporcje i kontrasty istniejące w tym mieście. Intifada jest wspomniana półgębkiem, choć to politycznie jedno z najważniejszych ostatnich wydarzeń w tym mieście. Druga sprawa to nieproporcjonalnie mało jest napisane o historii Jerozolimy w latach 638-1072 (czyli ponad 400 lat). W obecnej postaci w artykule dominuje silny pro-izraelski POV. W sumie to to hasło powinno mieć tytuł Zachodnia Jerozolima, bo w gruncie rzeczy dotyczy niemal wyłącznie tej części miasta. Polimerek (dyskusja) 10:54, 17 cze 2008 (CEST)
  • Hmmmm.... jak do tej pory większość opisów odnosi się właśnie do Wschodniej Jerozolimy. Praktycznie jeszcze nie ma żadnych opisów o Nowej Jerozolimie i Zachodniej Jerozolimie. Powiedziałbym, że artykuł jest raczej napisany silnie pro-arabsko POV, właśnie dlatego aby uniknąć takich oskarżeń. Sprawy żydowskie rozbuduje się w przyszłości, aby nie przeginać i nie narażać się na takie absurdalne oskarżenia. Prze4cież to żydowskie miasto i stolica Izraela. Jak opisze się całość, dopiero wówczas będzie to wyraźnie widać. Ale to dopiero przy staraniach o medal. Nie ma sensu teraz aż tak dokładnie rozbudowywać tego artykułu, bo przecież już jest pro-izraelski POV. Absurdalne pomówienie, pro-arabskie stronnicze oskarżenie, Gedeon07 dyskusja► 19:33, 17 cze 2008 (CEST)
• Widoczne kalki językowe, np. "Imperium Perskie"; przecież Dariusz III nie był cesarzem. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 00:14, 18 cze 2008 (CEST)

[edytuj] Spodziectwo

Data rozpoczęcia: 08:59, 8 cze 2008

Data zakończenia: 08:59, 22 cze 2008

Głosowanie trwa

No cóż. Jak dla mnie na medal za mało brakuje o wpływie na życie seksualne (choćby przy spodziectwie wyłącznie kosmetycznym). Zobacz stare głosowanie - warto, naprawdę. louve 08:59, 8 cze 2008 (CEST)

• Głosy za:

1. kauczuk (dyskusja) 09:16, 8 cze 2008 (CEST) Wątpliwości zostały rozwiane już wcześniej, więc DA powinien być przyznany po pierwszym głosowaniu.
2. Temat raczej bolesny, ale artykuł bardzo przyzwoity, (mam tylko wątpliwości co do zdjęcia, jakieś takie... ale może to kwestia estetyki) --Duży Bartek hmm? 02:27, 9 cze 2008 (CEST)
3.  Za Przeczytałem, zobaczyłem, nie zazdroszczę. :> Merytorycznie wydaje mi się, w porządku, choć oczywiście nie jestem specjalistą, styl też mi się podoba. Mam nadzieję, że tym razem głosowanie się powiedzie! Viltharis (dyskusja) 19:52, 10 cze 2008 (CEST)
4. Galileo01 Dyskusja 15:04, 12 cze 2008 (CEST) Jak poprzednio.

• Głosy przeciw:

• Dyskusja:
• Dodałem jeszcze nieprzyzwoitą grafikę, jest trochę niedopracowana (teraz widzę że opisy są trochę krzywo) ale to jest do naprawienia. Rys historyczny postaram się poszerzyć. Na medal na pewno za mało, brakuje m.in. tych aspektów psychologicznych. Filip em 16:42, 8 cze 2008 (CEST)
• [1] tu trochę jest o tym Filip em 21:31, 8 cze 2008 (CEST)

[edytuj] Dyskusje przedłużone

Tutaj znajdują się hasła, co do których nie pojawiły się opinie przeciwne uznaniu artykułu za dobry, lecz nie uzyskały również wymaganego poparcia w ciągu 2 tygodni, a także poprawione hasła z sekcji "Z poważnymi zastrzeżeniami". Dyskusja jest przedłużana o 2 tygodnie.

[edytuj] Twierdza Kołobrzeg

Dobry art., ale czy DA to się okaże. D kuba dyskusja 22:12, 6 cze 2008 (CEST)

Data rozpoczęcia: 22:12, 6 cze 2008

Data zakończenia: 22:12, 6 lip 2008

Głosowanie trwa

• Głosy za:

• Głosy przeciw:

• Dyskusja:
  • Nie podoba mi się wstawianie odsyłaczy w rodzaju: "Zobacz więcej w osobnym artykule: Bitwa o Kołobrzeg (1807), Obiekty obronne Kołobrzegu, Zabytki Kołobrzegu". Przecież nie ma żadnej logiki w informowaniu o tym, że więcej czytelnik znajdzie w... pustym haśle. Poza tym w porządku. Kenraiz (dyskusja) 13:50, 9 cze 2008 (CEST)
  • Powyższe zostało poprawione, ale teraz zwróciłem uwagę na konstrukcję przypisów - nie jest stosowany szablon {{cytuj stronę}}. Kenraiz (dyskusja) 00:43, 15 cze 2008 (CEST)

[edytuj] Before and after Science

Data rozpoczęcia: 07:44, 29 maj 2008

Data zakończenia: 07:44, 28 cze 2008

Głosowanie trwa

Wstawiam pod ocenę społecznosci kandydata na pierwszy Dobry Artykuł o albumie.

Wsród 15 odznaczonych haseł muzycznych (wg Wikiprojekt:Muzyka i muzykologia/Lepsze artykuły), w tym 9 medalowych i 6 Dobrych, nie mamy jeszcze nawet jednego o albumie. Jest wprawdzie Msza beatowa, albumo-podobna. Mamy za to medalowe hasło o singlu Hey Jude i Dobry Artykuł o singlu Today.

Album ten Briana Eno jest sam bardzo ciekawy, szeroko uznany za swego rodzaju klasyk, a hasło o nim dopracowane, a nie typowy dla nas spis utworów z infoboksem. Szczególnie rozbudowana jest tu obsada ze spisem instrumentów i zawarto trochę opisu, które to wprowadzają ciekawe informacje jak i wskazują na egzotyczne czerwonolinkowe luki w naszej wersji Wikipedii. Status DA naświetliłby je większemu gronu potencjalnych redaktorów. IMHO hasło to nie odstaje od Mszy beatowej jako z gruntu Dobre. Postaram się poprawić jakiekolwiek zgłoszone mankamenty podczas głosowania. Mareklug ^dyskusja 07:44, 29 maj 2008 (CEST)

• Głosy za:

1. DingirXul ^Dyskusja 14:59, 8 cze 2008 (CEST)
2. Filip em 00:28, 12 cze 2008 (CEST)
3. Yarl read.me 14:57, 12 cze 2008 (CEST)

• Głosy przeciw (podaj, co należy poprawić):

1. Dziwaczny styl, który jest trudno zrozumieć. Przykłady "Eno również nagrał krytycznie uznane awangardowe albumy w tym czasie z gitarzystą zespołu.." "Pisząc właśnie retrospektywnie w 2004, recenzent BBC Radia 2 podsumował znaczenie tego nagrania następująco:" i który miejscami jest przesadnie ozdobny, co nie pasuje zupełnie do encyklopedii "Sam Eno naświetlił swoje deliberacje w studio tymi słowy:" Do tego dochodzą niedokładne tłumaczenia cytatów. Np: ktoś przetłumaczył ""Arcane Benefits of Creed" na "Zawiłe korzyści wynikające z obrządku religijnego" - dla wyjaśnienia "Creed" to nie obrządek religijny tylko sformalizowana formułka wyznania wiary (taka jak credo apostolskie czy szahada), które ew. mogą, ale nie muszą być częścią obrządku. Słowo "Arcane" też raczej nie da się przetłumaczyć na zawiłe, tylko raczej na "ukryte" (dostępne tylko dla wybranych). Być może wiele pokręconych zdań w tym artykule wynika właśnie z prób nazbyt dosłownego tłumaczenia artykułu z wiki-en wg. schematu "słowo po słowie lecimy wg słownika", bez dokładnego zrozumienia kontekstu słów, bo szyk wielu zdań sprawia wrażenie kalek z angielskiego. Polimerek (dyskusja) 15:27, 12 cze 2008 (CEST) Teraz jest mniej więcej OK Polimerek (dyskusja) 20:25, 19 cze 2008 (CEST)

Dziękuję za uwagi, i przedłużenie głosowania. Popracuję teraz nad stylem artykułu.

Co do znaczenia angielskiego słowa "creed", IMHO w haśle nie jest źle. Podpierasz się innym, wąskim tematycznie hasłem w Wikipedii, które to nawet nie jest Dobrym Artykułem :) na en Wiki, i którego to u nas zupełnie brakuje, a którego własna strona dyskusji zwiera odniesienia do paru różnych znaczeń tego słowa. 2-3 odrębne jego znaczenia widnieją we wielkich nowych wydaniach, słownikach amerykańskich typu "Unabridged" (słownikowych zasobach pełnych), wg cytatu http://Dictionary.com/ . Powierdzają one zastosowane przeze mnie znaczenie: http://dictionary.reference.com/search?q=creed&x=0&y=0 .

W wyżej wzmiankowanej definicji słownikowej nie ma niczego co uprawnia do tłumaczenia słowa "creed" jako "obrządek" - starczy zajrzeć co znaczy słowo obrządek w języku polskim. Wydaje się, że najbardziej odpowiednim słowem będzie tutaj jednak "wyznanie", które ma podobny zakres znaczeniowy, bo może oznaczać zarówno samą sentencję wyznania jak i odmianę religii, którą ta sentencja jednoznacznie definiuje. W ramach jednego wyznania może funkcjonować wiele obrządków. Obrządek to tylko rytuał i stojąca za nim symbolika, a wyznanie to istota danej wiary. Polimerek (dyskusja) 11:43, 13 cze 2008 (CEST)

( Zrobione Tłumaczenie "Arcane Benefits of Creed" poprawione zgodnie z życzeniem Polimerka -- wybrałem znaczenie "wyznanie" zamiast "obrządek religijny" lub "formułka wyznaniowa". Inne tłumaczenia sprawdzone. --Mareklug ^dyskusja 19:56, 17 cze 2008 (CEST)

(Wy)znając od ponad 30 lat :) nagrania i filozofię Briana Eno -- świecką, naukową, połączoną z iście konstruktorskim dociekaniem na wszelakie tematy osobliwe i tajemnicze -- i jego ścisłość (i neologizmy) w kwestiach nazewnictwa, nadal uważam moje tłumaczenie tego ciekawego anagramu za zasadniczo trafne. W każdym razie, przemyślę Twoje zastrzeżenia i przeprowadzę dodatkową korektę pod tym kątem. Jako tłumacz poezji jestem podatny na wynajdowanie coraz to lepszych rozwiązań i nie obstawanie dogmatycznie przy znaczeniach.

Analogicznie, proszę zauważ pewien tradycyjny idiom w angielskim: "no discrimination with respect to creed or national origin" -- przecież nie chodzi w nim o wolność stosowania dowolnej formułki wyznaniowej, na litość boską, a właśnie wolność obrządku religijnego, czy nawet wyznania lub jego braku. Zauważ także opis albumowego zastosowania Oblique Strategies jako rodzaju obrządku religijnego pozbawionego religii.

Akurat w tej sentencji "creed" jest użyte mniej więcej w takim sensie jak nasze słowo "wyznanie", tzn. religię którą się wyznaje. Nie uprawnia to do twierdzenia, że "creed" można tłumaczyć jako "obrządek". Polimerek (dyskusja) 11:43, 13 cze 2008 (CEST)

Na podstawie tylko powyższego zakwestionowania użytego przez Eno znaczenia słowa "creed", wyznaję (confess) :) odrobinkę braku zaufania co do meritum (braki w moim tłumaczeniu; styl to wiadoma sprawa), ale bezsprzecznie warto upewnić się i spojrzeć na wszystkie zawarte tłumaczenia pod kątem wniesienia możliwych poprawek. Prosiłbym jeszcze innych quasi-natywnych żyjących w środowiskach anglojęzycznych o zaopiniowanie. Ale to fani Eno szczególnie powinni się tu wypowiadać, niezależnie od swojego otrzaskania z angielskim. Natomiast, hasło Before and after Science zyska na tym głosie przeciw, toteż ponawiam moje wyrazy, analogicznie do słowa "Shakira". Pozdrawiam ciepło. --Mareklug ^dyskusja 02:36, 13 cze 2008 (CEST)

( Zrobione Styl poprawiony, zazwyczaj przez usuniecie udziwaczeń :) i tłumaczenie "Arcane Benefits of Creed" poprawione zgodnie z życzeniem Polimerka. Inne tłumaczenia sprawdzone. --Mareklug ^dyskusja 19:56, 17 cze 2008 (CEST)

Niestety styl jest nadal fatalny - już pierwsze zdanie pod streszczeniem jest kompletnie niezrozumiałe, a dalej nie jest wcale lepiej. W streszczeniu był błąd ortograficzny i również niepoprawne gramatycznie zdanie - ale to już poprawiłem, dalej mam jednak trudność bo zwyczajnie nie rozumiem co autor miał na myśli.

Np: już pierwsze zdanie pod streszczeniem:

Album ten stanowi czwarty i ostatni w serii tzw. "piosenkowych" albumów solowych Briana Eno, po, kolejno, Here Come the Warm Jets (1973), Taking Tiger Mountain (By Strategy) (1974), Another Green World (1975), w odróżnieniu od minimalistycznych awangardowych albumów solowych muzyki ambient, pierwszym i wg krytyków najlepszym będący Discreet Music z 1975[1][2].

Po przeczytaniu czegoś takiego pojawiają się liczne pytania:

• czy te albumy wymienione wyżej to są właśnie te awangardowe ambient, czy może chodzi o jakieś inne albumy?
• co to jest Discreet Music ? styl muzyczny czy coś innego? Jeśli styl - to czemu się to pisze z wielkiej litery?
• W en wyczytałem, że to album wydany przez Eno - jak w takim razie inny album może być "będący" Discreet Music ? - a może w tym zdaniu chodzi o to, że był to najlepszy album Eno wydany po albumie Discreet Music? - jeśli tak to trzeba to jasno w tym zadaniu napisać
• Czy rzeczony album był zdaniem krytyków najlepszy ze wszystkich będących Discreet Music, czy też najlepszy tylko w lub po 1975 r ?

Wiele kolejnych zdań niestety jest - przynajmniej dla mnie - ze względu na nadużywanie imiesłowów i zdań wielokrotnie złożonych i pomijanie łączników wskazujących na relacje logiczne między zdaniami podrzędnymi niemożliwa do zrozumienia. Polimerek (dyskusja) 10:36, 19 cze 2008 (CEST)

Zrobione Haslo przeredagowane i po nowej korekcie. Nieliczne zachowane imieslowy i 2 zdania zlozone zostaly okielzane, i raczej juz nie stanowia utrudnien w zrozumieniu? Prosze o sprawdzenie, ewentualnie wniesienie dalszych ulepszen lub wskazanie jakichkolwiek pozostalych mankamentow. Dziekuje. --Mareklug ^dyskusja 13:16, 19 cze 2008 (CEST)

• Dyskusja:
  • cos mało źródeł, to tak na poczatek DingirXul ^Dyskusja 10:48, 29 maj 2008 (CEST) Zrobione Dodałem szereg nowych źródeł i przypisy do nich wskroś hasła. Dodamłem jeszcze kilka przy uzupełnianiu zażyczonych treści. Razem w infoboksie i w bibliografii jest teraz duzo zasobow. --Mareklug ^dyskusja 11:27, 5 cze 2008 (CEST)
    • plus licho opisana oprawa graficzna Zrobione W pełni podlinkowałem wszystkie litografie Petera Schmidta załączone z alumem w linkach zewn., gdzie nawet wstawiłem śródytuł, więc pokaże się od razu w spisie treści, no i okładkę w infoboksie, jak i kto jest odpowiedzialny za co graficznie, łącznie z powieleniem notki z okładki wewnętrznej w przypisie :). Chyba dalsze opisy grafiki poza tym co teraz mamy nie są potrzebne?, zero danych o sprzedaży ( Zrobione Album doszedł do 171. pozycji w USA w 1978. Tabelka tam jest od początku. Postaram sie znaleźć dane dla innych krajów. --Mareklug ^dyskusja 18:39, 29 maj 2008 (CEST)), zero informacji o jakimś realnym wpływie na muzykę, kulturę etc Zrobione Oddane na wstępie cytatem recenzenta BBC Radia 2, napisanym po 30 latach: chyba na DA wystarczy. Jeszcze postaram się to rozszerzyć‎, ale muszę uniknąć‎ twórczości własnej. --Mareklug ^dyskusja 11:27, 5 cze 2008 (CEST), brak jakiegos klarownego opisu tekstów ( Nie zrobione Na razie nie wiem jak to opisać‎ bez popełnienia ORu, bo odpowiedniego eseju na temat samych tekstów utworów nie znalazłem, a są bardzo ciekawe, owszem, i nawet zawierają słynne z czasem fragmenty. --Mareklug ^dyskusja 11:27, 5 cze 2008 (CEST)), nawet w DA ja bym chciał sie dowiedzieć na ilu obrotach te winyle lecą ( Zrobione, longlplay i o odtwarzaniu na obrotach 33 1/3 obr./min. w nawiasie we wstepie. --Mareklug ^dyskusja 11:27, 5 cze 2008 (CEST)), brakuje mi takich rzeczy jak wydania w poszczególnych krajach, numerów katalogowych ( Zrobione --Mareklug ^dyskusja 18:39, 29 maj 2008 (CEST)), styl miejscami kuleje, no i co do samej stylistyki gatunku na albumie warto by wskazać co gdzie jak i skad ( Zrobione rozszerzone o Rys kontekstowy z nowymi zrodlami i cytatem samego Eno. --Mareklug ^dyskusja 08:41, 7 cze 2008 (CEST)), no i skoro w latach 70 ambient powstał to być może, ja tego nie wiem, ale płyta miała jakieś znaczenie w gatunku tu kwestia tego zaistnienia w kulturze o czym wspomniałem wcześniej, piszesz Album zawiera 8 piosenek i 2 utwory instrumentalne, piosenka w stylu zwrotka refren czy tak napisałeś po prostu? ( Zrobione Utwory. --Mareklug ^dyskusja 18:39, 29 maj 2008 (CEST)) co do wytwórni jakoś nie chce mi sie wierzyć ze płyte na całym swiecie wydała jedna firma to jest do uzupełnienia( Zrobione Sekcja historii wydań dodana. --Mareklug ^dyskusja 18:39, 29 maj 2008 (CEST)), są energetyczne, wzmacniane i pełne perkusji, różnorodnego basu i hałasu to nie chodzi nawet o kwestie stylu a o źródło, jeżeli to twoje odczucie to do wycięcia, jesli to czyjas recenzja to musi byc to jako cytat z refem( Zrobione W sumie jest to parafraza lilku cytatów. Przypis do recenzji dodany. Dodamłem jeszcze przypis lub dwa do innych. --Mareklug ^dyskusja 18:39, 29 maj 2008 (CEST)), DingirXul ^Dyskusja 12:31, 29 maj 2008 (CEST)
      • jeszcze jedno opisz dokładniej udział muzyków, jesli w nagraniach brali udział muzy typu Collins czy Fripp to nie wypada wymienic ich tylko w personelu ( Zrobione co do roberta Frippa, ale jeszcze nie innych. Wiesz, w tym gronie Collins za tego czasu to tylko jeszcze jeden dobry instrumentalista -- szereg tych ludzi sa zasluzeni w rocku: Phil Manzanera, czy incognito Robert Wyatt czy Percy Jones czy rhett Davies... --Mareklug ^dyskusja 08:41, 7 cze 2008 (CEST), a i doczytałem sobie na stronie Billbordu ze Eno uwazany jest z pioniera ambientu to tez wazne jak wspominałem, do ujecia w kontekscie albumu DingirXul ^Dyskusja 13:52, 29 maj 2008 (CEST)
  • Z tego co widziałem (ale na en wiki i na medal) to przy sekcji "informacje dodatkowe" do każdego wpisu był przypis skąd to jest wzięte. A tutaj jest tylko do jednego. PMG (dyskusja) 11:55, 29 maj 2008 (CEST)

    Zrobione Każda Informacja dodatkowa posiada obecnie osobny przypis. --Mareklug ^dyskusja 18:39, 29 maj 2008 (CEST)

• opcjonalnie: znany serwis mozesz dodac ta recenzje, to tez DingirXul ^Dyskusja 19:14, 29 maj 2008 (CEST)
  • znalazłem tez recenzje z rolling stonea, wiec nie wiem cos pewnie da sie przytoczyc DingirXul ^Dyskusja 19:16, 29 maj 2008 (CEST)
  • pod koniec jest cos o wpływie na muzyke współczesna niewiel ale zawsze cos DingirXul ^Dyskusja 19:35, 29 maj 2008 (CEST)

    Zrobione Wszystkie dodane, cytatem z BBC Radio 2 wpomponowanym w tekst jako podsumowanie znaczenia po latach. --Mareklug ^dyskusja 11:27, 5 cze 2008 (CEST)

    • ostatnia sprawa :>, jesli sie da to sproboj przypisac poszczegolnych muzyków pod utwory DingirXul ^Dyskusja 19:37, 29 maj 2008 (CEST)

      Zrobione ...z pedantyczną dokładnoscią z fizycznej okładki, zaznaczajac niejasnosc w przypadku "stick". :) Dodałem link potwierdzający w sieci, chociaż tam są błędy (literówki w nazwiskach, 1975 zamiast 1977, obsada ciut inna instrumentalnie)... --Mareklug ^dyskusja 08:24, 30 maj 2008 (CEST)

• brakuje mi tego wpływu na gatunek ( Zrobione --Mareklug ^dyskusja 08:41, 7 cze 2008 (CEST)), przydała by sie tez jakas opinia samego Eno do zacytowania ( Zrobione --Mareklug ^dyskusja 08:41, 7 cze 2008 (CEST), no i to kto sie inspiruje muzyka Eno tez by sie przydało, we wstepie głosowania napisałes ze to klasyk skoro tak to musi byc o nim sporo napisane tego brakuje DingirXul ^Dyskusja 01:07, 2 cze 2008 (CEST) Zrobione Wydaje mi się, że zrobiłem to bardzo wydajnie: jednym cytatem na wstępie, z recenzji z 2004 r. kogoś z BBC Radio 2, za pomocą linku, który to podałeś powyżej. Samego Eno cytatu jeszcze nie dopisałem. Ważne jest, ze nie jest to stricte najbardziej awangardowy ambient Eno, co ten cytat zresztą naświetla wyraźnie porównaniem do Discreet Music (ambient tak eksperymentalny, ze strach go wysłuchać‎ ponownie. :)) Ten tu jest bardzo melodyjny i oczywiście raczej nietypowo przeważnie z wokalem a same utwory krotkie w porównaniu z ambientem eksperymentalym. --Mareklug ^dyskusja 11:27, 5 cze 2008 (CEST)

  Tak, tak, i jest sporo napisane. Ja sobie nad tym jeszcze rozmyślam, ale obiecuję w ciągu najbliższych dni to uzupełnić‎, jak i pozostałe niezaadresowane kwestie. tylko jeszcze powiedz, co miałeś na myśli wspominając o tych obrotach, powyżej. :) --Mareklug ^dyskusja 15:34, 3 cze 2008 (CEST)

dokładnie to co odpisałes wyżej :> takie smaczki sa wazne :P DingirXul ^Dyskusja 15:36, 3 cze 2008 (CEST)

Całkowicie błędne z zasadami wiki (bo to OR) jest powoływanie się na en.wiki (Obsada wg muzyka (kolejność wg angielskiej Wikipedii) i dale w tym fragmencie). Przykład - wpiszę coś na en.wiki a później będę na pl.wiki powoływał się na to ? PMG (dyskusja) 13:14, 5 cze 2008 (CEST)

/* Obsada wg muzyka (kolejność wg angielskiej Wikipedii) */ usuniete odwolanie do en wiki jako zrodla. prosze zauwaz, ze drugim zrodlem juz podanym jest okladka. jeszcze poszukam kopii online. --Mareklug ^dyskusja 15:13, 5 cze 2008 (CEST)

w jednym miejscu dodałem {{fakt}}, usunałem ze 2 wyrazy ktore mi nie pasowały, potrzebne ze 2 zdania samego Eno o albumie, albo innych muzyków biorących udział w nagraniach DingirXul ^Dyskusja 02:06, 7 cze 2008 (CEST) ( Zrobione Znacznie rozszerzylem o nowa sekcje "Rys kontekstowy" z nowymi zrodlami i cytatem samego Eno w sekcji "Opis". Ten ^{[potrzebne źródło]}owy tekscik, spuscizna z en wiki, zniknal. Na jego miejscu jest rozbudowany tekst o szerszej perspektywie ze wzmianka wspolnagran z udzialem Roberta Frippa i Davida Bowie, wyliczenie z datami podlinkowanych albumow z nimi nagranych jak i o roli Frippa na tym albumie. Przy okazji odkrylem ze Low blednie odnosil sie do jakiegos singla a nie albumu Bowiego, co tu i tam sprostowalem--Mareklug ^dyskusja 08:41, 7 cze 2008 (CEST))

[edytuj] Bridgwater

Data rozpoczęcia: 13:40, 27 maj 2008

Data zakończenia: 13:40, 26 cze 2008

Głosowanie trwa

Powód, dlaczego uważasz, że zasługuje na miano "dobrego artykułu". (Ewentualnie pewne mankamenty, nie pozwalające aby hasło mogło być uznane za medalowe) kićor (dyskusja) 13:40, 27 maj 2008 (CEST)

• Głosy za:

1. Na DA wystarczy. Do medalu IMHO jeszcze brakuje, ale trzymam kciuki. :)  Za Szoltys [DIGA] 03:23, 18 cze 2008 (CEST)

• Głosy przeciw (podaj, co należy poprawić):

1. "Najstarsze udokumentowane informacje na temat miasta sięgają roku 800, kiedy zostało ono wzmiankowane w saksońskiej kronice Domesday Book" - bez żartów, nie warto sprawdzać skoro taką bzdurę wychwyciłem za pierwszym rzutem okaten rażący błąd zniechęca do dalszego weryfikowania (przepraszam za grube słowa). Picus viridis Odpowiedz zoilowi 23:18, 4 cze 2008 (CEST)

oczywiście poprawione, miałeś racje. Nie wiem jak to mogłem puścić... kićor (dyskusja) 08:16, 5 cze 2008 (CEST)

• Dyskusja:
  • Teraz to taki bardziej "poprawny" niż "dobry" artykuł, jak na mój gust. Informacje raczej podstawowe, słabo uźródłowione (ktoś wstawił już jeden szablon {{fakt}}, a można by więcej). Brak literatury źródłowej, całość oparta na paru stronach internetowych. Drobne błędy redakcyjne (kropki przed przypisami). Kenraiz (dyskusja) 14:11, 27 maj 2008 (CEST)
    • Kropki oczywiście poprawione. Co do szablonu fakt - sam go wstawiłem, nie uważałem bowiem za stosowne i poważne wstawianie zdjęcia tablicy przy moście w charakterze przypisu :) liczyłem że ktoś ma książkowe dane. Co do uźródłowienia - może masz rację, można jednak napisać medalowy artykuł o mieście (patrz: Hjørring) bez żadnego przypisu i źródła, argument więc chyba taki sobie. Poza tym poprawiono. I jeszcze jedno - masa informacji specyficznych i ubocznych została podana w artykułach pobocznych, zlinkowanych w haśle głównym, które resztą specjalnie powstały na tę okoliczność (np. Bridgwater (stacja kolejowa), Quantock Hills, Sedgemoor, Parrett i jeszcze wiele innych), Nie chciałem po prostu zaciemniać kadłuba (Zapachniało Chmielewską...) Pozdrawiam. kićor (dyskusja) 14:24, 27 maj 2008 (CEST)

• BRAK sekcji "Religia". Prawdopodobnie powinny się pojawić w niej podsekcje "Koscioły i zwiazki wyznaniowe" i "Obiekty sakralne". Nie wierzę, że na 36 400 mieszkańców, chrześcijanom wystarcza tylko ten jeden kościół wymieniony ...tylko jako zabytek. Nie ma tam obiektów sakralnych dla wyznań Afrykańczyków, Chińczyków, Indusów ? Proszę o uzupełnienia w treści.--Indu ( विकिपीडिया ) 12:07, 28 maj 2008 (CEST)

Oczywiście poprawiono. kićor (dyskusja) 09:02, 29 maj 2008 (CEST)

• Po pierwszym przeczytaniu kilka zastrzeżeń:
  • "water" jest zniekształconym imieniem Waltera Douaia - styl
  • Sekcja "Komunikacja" powinna zawierać więcej tekstu. Wypunktowanie to IMHO troszkę za mało.
  • Sekcja "Osoby związane z miastem" - co to znaczy "związane"?
  • Sekcja "Ważniejsze wydarzenia i imprezy" - POV - które są "ważniejsze" a które mniej ważne?

Póki co tyle. Czekam na poprawki. Szoltys [DIGA] 05:16, 2 cze 2008 (CEST)

poprawiono. Dziękuję za uwagi. kićor (dyskusja) 06:44, 2 cze 2008 (CEST)

• 1/Zdanie W mieście znajduje się w sumie 25 świątyni i miejsc kultu religijnego jest poparte linkiem wskazującym tylko na 21 obiektów ( wyłącznie chrześcijańskich ). Co z tymi 4-ma pozostałymi ?. 2/Przydały się linki(ref) do obiektów innych wyznań lub stron ich społeczności w miejscach, gdzie są wymieniane w sekcji "Religia". Dziekuję za uzupełnienia i pozdrawiam --Indu ( विकिपीडिया ) 15:05, 2 cze 2008 (CEST)

Pomyłka w liczeniu, sorry. Poza tym wertując źródła nie natknąłem się na takie obiekty, popytałem wsród ludzi - znajomi Hindusi jeżdżą do Taunton, o obiektach islamskich też nikt nic nie wie. Można więc z bardzo dużą dozą prawdopodobieństwa przyjąć że nie istnieją, zwłaszcza że Bridgwater jest mało popularny wśród imigrantów spoza Europy. Zresztą możesz sam sprawdzić w googlach. Jedynym akcentem buddyjskim był sklep Amazing Budda bodaj na Brent Street ale zbankrutował w roku 2006. Za uwagi dziękuję. kićor (dyskusja) 15:28, 2 cze 2008 (CEST)

Podpowiedzi : [2] [3], = en:Religious Society of Friends, wpisując Bridgwater + dharma znalazłem np. [4]. Są jeszcze Żydzi ? [5]. --Indu ( विकिपीडिया ) 16:52, 2 cze 2008 (CEST)

Gdzie tam jest mowa o Bridgwater? Link (3) odsyła do taunton, czwarty nie informuje o żadnej bóżnicy w w B. Przyjmij po prostu ze ich nie ma... Bridgwater jest naprawdę ubogie w emigrację pozaeuropejską - a prawdę mówiąc ja jako katolik też nie mam za dużego wyboru - 2 msze w tygodniu, to co mówić o wyznaniach reprezentowanych w śladowej ilości,... Pozdrawiam. kićor (dyskusja) 01:44, 3 cze 2008 (CEST)

Moze to dziwne ale w niektorych miastach na Swiecie moze nie byc Zydow ani Hindusow (ani nawet Murzynow). Dziwne pretensje - wobec braku zrodel na poparcie pretensji. Ja mam inne pretensje w kwestiach formalnych ale to nie dzis. SPIKE NIE DYSKUTUJ 05:43, 3 cze 2008 (CEST)

Ni chcę być nieuprzejmy ale... jak krtoś nie zadając sobie trudu spojrzenia na mapę poleca obiekty w odległym o 18 km mieście to wygląda mi to niestety na czepiactwo pod kątem swego konika. Nie będę pisał o działaniu lobbystycznym ale niestety tym mi top pachnie... Równie dobrze mógłbym wchodzić na medalizowane artykuły i pytać "a jak to jest po fińsku? Pazdrawiam kićor (dyskusja) 09:19, 3 cze 2008 (CEST)

Odpowiedz dla W:Spike : 1/napisałem "Podpowiedzi" - przeczyałeś "pretensje", uprzejmie proszę nie przekręcaj znaczeń. Nie miałem do Autora żadnych pretensji ! , ps. ta sekcja nosi nazwę "Dyskusja". 2/Czytaj uważniej, wtedy napewno dostrzeżesz, że Hindusi jednak tam są. I nie tylko oni.

Odpowiedz dla W:Kicior99 : 1/Powyższe moje "Podpowiedzi" znaczyło "możliwości" .2/Zapewniam Cię, że oglądałem mapę , jak również zawartość haseł z interwiki, i że wiem jakie miasto jest wymienione w tym adresie : http://www.meditationinbristol.org/taunton/index.htm. 3/Czy ja pytałem o jakieś zagadnienia lingwinistyczne, coś z języków ugrofińskich ??? 4/ Oczywiście przyjmuję Twoje poręczenie, że jest tylko to co zapisałeś w treści artykułu. 5/ Błędnie oceniłeś, że zamierzałbym głosować przeciw przyznaniu DA = na "nie". 6/ Mimo zarzutów o czepiactwo (ciesz się, że Ty całkowicie nie masz trudnych cech charakteru), dziękuję za Twoją dotychczasową współpracę a edycje oceniam całkowicie pozytywnie . Powodzenia Bridgwater życzy --Indu ( विकिपीडिया ) 10:12, 3 cze 2008 (CEST)

To trochę na innej zasadzie - interesujesz się religiami i chciałbyś wiedzieć o nich wszystko, a artykuł o w sumie niewielkim mieście może tę wiedzę jakoś poszerzyć - rozumiem to i popieram. Musimy sobie jednak zdac sprawę, że na Zachodzie wielu emigrantów po prostu nie myśli lub mniej mysli o religii (widze to po Polakach ale nie tylko). W naprawdę małych społecznościach raczej nie ma szans na stworzenie świątyni dla 5 osób... Tak to tu wygląda. W pozostałych punktach - fakt, nieco poniosły mnie wmocje :) Pozdrawiam kićor (dyskusja) 11:19, 3 cze 2008 (CEST)

Wyluzuj ...i ciesz się możliwiścią twórczości i współpracy : Zakładaj dobrą wolę drugiej strony – Przyjmij, że osoba, z którą dyskutujesz, z pewnością również działa w dobrej wierze. Art o niewielkim mieście może dostać nawet medal, i jest to prostsze, niż napisać wszystko na medal o Londynie ! Na pozostałe tematy odpowiem w Twojej dyskusji nocą. Z poważaniem --Indu ( विकिपीडिया ) 13:00, 3 cze 2008 (CEST)

• W czesci historia - piszesz o kolei - Jest tam napisane Grand Western Railway - nie powinno byc Great Western Railway? Grand zwiazany z koleja znalazlem w Kanadzie a Great dotyczyl terenow zachodniej czesc wyspy, chyba takze okolic Bristolu.--Lukasz Lukomski (dyskusja) 11:42, 5 cze 2008 (CEST)

• Napisano, że moje zastrzeżenia zostały wyeliminowane. A jednak nie - nadal istnieje sekcja "Osoby związane...". Co to znaczy, że są związane? Trzeba to zmienić. Szoltys [DIGA] 07:21, 20 cze 2008 (CEST)

[edytuj] Układ dopełniacza

Data rozpoczęcia: 19:18, 26 maj 2008

Data zakończenia: 19:18, 25 cze 2008

Głosowanie trwa

Hasło posiadało do niedawna medal, który został odebrany dopiero po drugim głosowaniu. W trakcie dyskusji nad odebraniem medalu Kpjas dokonał w haśle uzupełnień i poprawek (widzę, że dalej skrobie przy haśle), podobnie jak i ja (tradycyjnie na podstawie en wiki). Dlatego też myślę, że teraz zasługuje choćby na DA. kauczuk (dyskusja) 19:18, 26 maj 2008 (CEST)

• Głosy za:

1. Mroman (dyskusja) 18:51, 4 cze 2008 (CEST)
2. Filip em 01:33, 8 cze 2008 (CEST)
3. Olaf @ 04:31, 18 cze 2008 (CEST)

• Głosy przeciw (podaj, co należy poprawić):

1. Hasło wciąż redakcyjnei i technicznie niedopracowane. Masur juhu? 09:54, 18 cze 2008 (CEST)

   Brak uzasadnienia. Polimerek (dyskusja) 18:03, 21 cze 2008 (CEST)

   A w czym konkretnie problem? kauczuk (dyskusja) 12:34, 18 cze 2008 (CEST)

• Dyskusja:
  • To może najpierw skończcie? Masur juhu? 20:06, 26 maj 2008 (CEST)
    • Ja uważam, że skończyłem i że w obecnej postaci zasługuje na DA, stąd moje zgłoszenie. kauczuk (dyskusja) 20:13, 26 maj 2008 (CEST)
  • Wg mnie rozbudowy (niewielkiej w wypadku DA) wymagają sekcje "Historia", "Regulacja" i "Patologiczne znaczenie...". Rozbudowałem/Dodałem trochę artykułów z "okolic" dopełniacza i wygładziłem trochę hasło. Myślę że jak tak dalej pójdzie za kilka tygodni będzie DA, a za kilkanaście AnM ;-)
    Kpjas φ 08:26, 27 maj 2008 (CEST)

[edytuj] Z poważnymi zastrzeżeniami

Tutaj znajdują się hasła, które w ciągu 2 tygodni zostały przejrzane i znaleziono w nich mankamenty na tyle istotne, by nie uznać ich jako dobrych artykułów.

Każde hasło, co do którego były zastrzeżenia ma 2 tygodnie na poprawę lub zostanie przeniesione do Archiwum Zastrzeżeń do nominacji Nic nie stoi na przeszkodzie, aby po naprawieniu zgłoszonych zastrzeżeń zgłosić każdy z tych artykułów ponownie pod głosowanie nad nominacją na Dobry Artykuł.

[edytuj] Martina Hingis

Medalu nie dostał (Wikipedia:Propozycje do Artykułów na medal/Martina Hingis,ale na DA według mnie się nadaje Lancelot (dyskusja) 13:24, 9 cze 2008 (CEST)

Data rozpoczęcia: 13:24, 9 cze 2008

Data zakończenia: 13:24, 23 cze 2008

Głosowanie trwa

• Głosy za:

• Głosy przeciw:

1. DingirXul ^Dyskusja 13:54, 9 cze 2008 (CEST) styl, źródła, to zgłoszenie ponadto jest nieporozumieniem, a nóż się uda i będzie DA, po co te głosy uwag PAnM skoro nie ma poprawek, nawet tutaj jakieś granice obowiązują

Mimo wszystko, tu też obowiązuje regulamin, który głosi, że trzeba sprecyzować swojej zarzuty. To, że artykuł nie dostał medalu to żaden argument. Polimerek (dyskusja) 00:39, 10 cze 2008 (CEST)

wskazałem styl do poprawy i brak źródeł, moze nie dosc jasno sie wyraziłem co nie zmienia faktu ze te błedy wymieniono wczesniej w PAnM DingirXul ^Dyskusja 00:46, 10 cze 2008 (CEST)

Tak - ale w DA są nieco inne kryteria oceniania - m.in. wybaczalny jest nie najlepszy styl, jeśli nie utrudnia to czytania artykułu. Patrz sekcję: "Jakie mankamenty będą tolerowane:" w sekcji o wymaganiach dla DA. Jakby warunki dla DA i PAnM były identyczne to by nie trzeba było mieć obu tych głosowania na raz. Z tego względu uprzejmie proszę o przyjrzenie się temu artykułowi pod kątem kryteriów dla DA i wskazanie konkretnych mankamentów (z przykładami), które powodują, że ten artykuł nie nadaje się na DA. Było sporo przypadków, że artykuł nie dostał medalu, ale zakwalifikował się po poprawkach do DA. Polimerek (dyskusja) 12:55, 10 cze 2008 (CEST)

ok, tylko co jesli imho styl jest okropny, czy DA czy PAnM artykuł powinien miec jednak jakis "ludzi" styl, o ile ja wiem w DA chodzi głównie o to ze temat nie musi w pełni wyczerpywac tematu, tutaj brakuje źródeł wielu umieszczonych informacji i ten wspomniany styl, tekst jest bardzo duzy a 14 przypisów na taki tekst to dla mnie za mało, jeszcze przejze dokładniej tekst, ale bedzie to polegało na szczegółowym wytknieciu wszystkiego, nawiasem mowiac o wiele lepsze artykuły nie przechodziły DA DingirXul ^Dyskusja 13:10, 10 cze 2008 (CEST)

• Dyskusja:

14 przypisów to nie jest mało, natomiast kwestią jest czy to sa tylko przypisy do pewnych faktów w tekście, czy też hasło powstawało na bazie tych stron internetowych. Przykuta (dyskusja) 10:29, 11 cze 2008 (CEST)

Też mi się wydaje, że przy artykułach zawierających setki drobnych faktów - w rodzaju tabel wyników sportowych nie ma sensu do każdego faktu dawać osobnego linku do źródła, bo się zrobi z tego choinka - wystarczy na dole strony w sekcji "bibligrafia" napisać, które źródła zostały użyte do zestawienia tabel a czytelnik może wyrywkowo sprawdzić wtedy, czy zostało to zrobione rzetelnie. Z drugiej strony faktycznie porównując ten art, z artem z en - widać, że są całe sekcje przetłumaczone stamtąd - ale pominięto podane w en źródła - i tu pytanie czy takie działania mogą być akceptowalne, czy też jest to powód do tego, żeby artowi DA nie przyznać ? To jest w sumie dość łatwe do naprawienia i chyba dobrze by było jakby to zrobili zgłaszający ten artykuł, ale oczywiście może to naprawić każdy. Polimerek (dyskusja) 12:11, 11 cze 2008 (CEST)

[edytuj] Propozycje usunięć z listy Dobrych Artykułów

Procedura

1. Artykuł do odebrania statusu DA może zgłosić każdy zalogowany wikipedysta
2. Należy podać konkretne i poważne argumenty, z powodu których dokonano zgłoszenia
3. Decyzja o odebraniu statusu DA następuje po dwóch tygodniach od zgłoszenia
4. W trakcie decydowania nie należy zdejmować szablonu DA
5. Status Dobrego Artykułu jest odbierany, gdy artykuł nie zostanie poprawiony i jednocześnie dwóch zalogowanych Wikipedystów, oprócz zgłaszającego, poprze wniosek.

Przed zgłoszeniem artykułu tutaj, być może warto, choć nie jest to obowiązkowe, spróbować podyskutować o nim i ew. go poprawić, zamiast odbierać mu status DA.