Wikipedia:Przyznawanie uprawnień administratora/Przyjęte/Shaqspeare

Z Wikipedii

Spis treści 1 Shaqspeare 1.1 Sprzeciw: 1.2 Akceptacja: 1.3 Pytania do kandydata: 1.4 Dyskusja:

[edytuj] Shaqspeare

Decyzja do: 15:55, 28 grudnia 2005 (7 dób od dziś)

Na Wikipedii już od siedmiu miesięcy, w czasie których uzbierało się 6400 edycji, z czego 4000 to edycje haseł/artykułów. Piszę głównie, aczkolwiek nie tylko, o architekturze i dziedzinach pokrewnych, przede wszystkim zaś o architekturze współczesnej i najnowszej historii. W przerwach między hasłami, a czasem po prostu w bezsenne wieczory, dokonuję edycji naprawczych lub wstawiam {{ek}} po działaniach wandali i żartownisiów, sporo też jak widać dyskutuję. W dyskusjach SDU oraz grafik i artykułów na medal wypowiadam się najczęściej z pozycji ostrego krytyka - ale nie jest to tylko poza. Wobec siebie też jestem krytyczny.

Jeśli miałbym otrzymać kij i miotłę, używałbym tych atrybutów przy całkowitej pewności - tak jak często waham się, czy rzeczywiście zaekować jakiś tekst. Uważam jednak, że byłyby mi przydatne, bo zdarzały się mi kilkakrotnie sytuacje obrony jakiegoś hasła przed wandalem wprowadzającym swoje zmiany (lub nowy artykuł) kilka razy pod rząd.

Jako, że sporo dyskutuję, kilka razy zdarzyły się większe niesnaski między mną a innymi Wikipedystami, które jednak jak najszybciej próbuję wyjaśnić/naprawić. Mam nadzieję, że nikt, których to dotknęło, nie żywi z tego powodu urazy, a korzystając z okazji, jeszcze raz ich przepraszam. Jeśli jestem w złym nastroju, na wszelki wypadek nie edytuję. Shaqspeare 15:58, 21 gru 2005 (CET)

[edytuj] Sprzeciw:

1. Jak on zostanie adminem, to boję się, że wszystkie artykuły, które mu się nie podobają (głównie piłkarskie) pójdą do ek a nie do SdU. PSiczek, Pietras1988 ^DYSKUSJA 17:34, 21 gru 2005 (CET)

[edytuj] Akceptacja:

1. A.J. 16:01, 21 gru 2005 (CET)
2. Nareszcie. Szwedzki 16:02, 21 gru 2005 (CET)
3. To mi się podoba: Nie edytuję, gdy mam zły nastrój. --Paweł ze Szczecina 16:09, 21 gru 2005 (CET)
4. Cały opis kandydata się zgadza. Z serdecznym żołniersko-lotniczym pozdrowieniem Joy dyskusja
5. Derbeth ^talk 16:15, 21 gru 2005 (CET) ma zdrowe podejście do wiki
6. ajsmen91 dyskusja 16:17, 21 gru 2005 (CET) bez zastrzeżeń
7. --Jonasz 16:18, 21 gru 2005 (CET)
8. Julo…^ 16:27, 21 gru 2005 (CET)
9. Oczywiście za Borkowicz ^{NAPISZ DO MNIE} 16:32, 21 gru 2005 (CET)
10. Zdecydowanie popieram tą kandydaturę. Mieciu K 16:34, 21 gru 2005 (CET)
11. stv ✉ 16:36, 21 gru 2005 (CET)
12. Zdecydowanie ZA Radomil dyskusja 16:37, 21 gru 2005 (CET)
13. Jestem za. Cieszę się z Twojej decyzji. Jersz 16:45, 21 gru 2005 (CET)
14. Tomski 17:10, 21 gru 2005 (CET)
15. Gdarin dyskusja 17:41, 21 gru 2005 (CET)
16. VindicatoR ۞ 17:57, 21 gru 2005 (CET)
17. -- kocio ✉ 18:00, 21 gru 2005 (CET)
18. Wulfstan 18:12, 21 gru 2005 (CET) Bdb!
19. Dariusz Siedlecki 18:16, 21 gru 2005 (CET)
20. heh... a ja myślałem że już jesteś adminem :-) Macieias 18:25, 21 gru 2005 (CET)
21. Kalium 19:03, 21 gru 2005 (CET)
22. Smat 19:51, 21 gru 2005 (CET)
23. Myślałem, że Ty jesteś od zawsze :), a nie od 7 miesięcy -PioM _Dyskusja 19:54, 21 gru 2005 (CET)
24. Eteru ✉ 20:16, 21 gru 2005 (CET)
25. Kotasik^ 20:20, 21 gru 2005 (CET)
26. Władysław Łoś 20:23, 21 gru 2005 (CET)
27. Roo72 Dyskusja 20:30, 21 gru 2005 (CET)
28. szapo ba, albo jakoś tak Mohylek 20:45, 21 gru 2005 (CET)
29. Zero 21:05, 21 gru 2005 (CET)
30. Alx D 21:26, 21 gru 2005 (CET)
31. --matusz ^d 21:43, 21 gru 2005 (CET)
32. Andrzej z Helu ^LIST 21:55, 21 gru 2005 (CET)
33. Wiktoryn <odpowiedź> 22:34, 21 gru 2005 (CET) Skoro i Julo, i AzH... ;) Długo na to czekałem, miałeś się zgłosić bodajże w maju ("bo jest po kwietniu")... ale dobrze, że się teraz zgłosiłeś :). Przydasz się :).
34. Przykuta 23:29, 21 gru 2005 (CET)
35. aegis maelstrom δ 23:36, 21 gru 2005 (CET) Podwojne linkowanie do tego samego hasla w jednym zdaniu na stronie uzytkownika - no, nie wiem... ;>
36. Nemo5576^DYSKUSJA 09:06, 22 gru 2005 (CET)
37. hmmm, wydawało mi się, że już jesteś adminem Siedlaro ^¿? 10:05, 22 gru 2005 (CET)
38. Merlin 12:16, 22 gru 2005 (CET) wreszcie :-)
39. Yarl read.me 16:13, 22 gru 2005 (CET)
40. LUCPOL 16:20, 22 gru 2005 (CET) Mam nadzieję, że nie będziesz nadużywał {ek} i wprowadzał swoje ideologie nadużywając władzy
41. Lzur ^odpisz 16:22, 22 gru 2005 (CET)
42. --Bartrust 18:25, 22 gru 2005 (CET)
43. Superborsuk →Ω← 20:26, 22 gru 2005 (CET)
44. Dla mnie sprawa jest oczywista, wyważona osoba, godna zaufania. Kto jak nie on? :) Andrzej₁₉ ^@ 22:05, 22 gru 2005 (CET)
45. --PawełMM 23:02, 22 gru 2005 (CET)
46. --Nowis 11:37, 23 gru 2005 (CET)
47. meteor2017^kontakt 22:54, 23 gru 2005 (CET)
48. Taw 23:18, 23 gru 2005 (CET)
49. ¢ubuz^'84 Σ 21:34, 24 gru 2005 (CET)
50. Goździkowa 20:20, 25 gru 2005 (CET)
51. The Last V8 21:19, 25 gru 2005 (CET)
52. odder 19:27, 26 gru 2005 (CET)
53. Andrzej "makar" Makarczuk 02:26, 28 gru 2005 (CET)
54. Maire ♣ 10:37, 28 gru 2005 (CET)

[edytuj] Pytania do kandydata:

1. Shaq :> - na SdU dales sie poznac raczej jako jeden z "jastrzebi" niz "golebi". :) Czy bedziesz wstawial hasla - nawet te, ktore uwazasz, ze sa wyraznie do skasowania, ale o ktorych z doswiadczenia wiesz, ze najprawdopodobniej otrzymaja glosy za pozostawieniem - na SdU? Pozdrawiam, aegis maelstrom δ 23:38, 21 gru 2005 (CET)

   Nie kieruję się w tej kwestii żadną konkretną zasadą. Najczęściej dwa razy dobrze sprawę przemyślę, a czasem zapytam w dyskusji artykułu, jeśli mam wątpliwości na temat ewentualnego ek albo SdU. Nie zamierzam walczyć z wiatrakami, m.in. dla utrzymania dobrej lub choć znośnej atmosfery do pracy (to też wartość, która znacząco wpływa na jakość powstającej encyklopedii). Na pewno nadal będę natomiast weryfikował na forum publicznym encyklopedyczność haseł o wątpliwym charakterze. Shaqspeare 23:58, 21 gru 2005 (CET)

2. W związku z poprzednim pytaniem i odpowiedzią na nie... Czy czytałeś, zagdzasz się z i stosowałeś/stosujesz/będziesz stosował do WP:ZEK? TOR 00:30, 22 gru 2005 (CET)

   Zalecenia czytałem, choć bardzo dawno. Z zasadniczymi zawartymi tam zaleceniami (o kasowaniu artykułów testowych w rodzaju ffhjfkhgdfgb albo Byłem tu, podpisano IP) wręcz nie sposób się nie zgodzić. Dobrym moim zdaniem, wypracowanym praktycznie zwyczajem jest natomiast nie opisane tam natychmiastowe kasowanie stron pochodzących ze znanych serwisów informacyjnych lub innych encyklopedii internetowych, jak również oszczerczych lub obraźliwych haseł dotyczących osób prywatnych (Agnieszka *********, ul. ****** 7b/28 puszcza się, albo Norbert ***** to złodziej). Shaqspeare 00:51, 22 gru 2005 (CET)

   To o czym piszesz odnośnie NPA ze znanych serwisów jest zdaje się w WP:NPA opisane (chyba), a to drugie to jest wandalizm więc jest na WP:ZEK, tylko bez konkretnego przykładu. :) W pytaniu chodziło generalnie o to, czy będziesz chciał usuwać w trybie natychmiastowym w przypadkach nie opisanych w WP:ZEK. Bo to jest ta zasada(-y), którą się powinieneś, IMHO, kierować przy wyborze między SDU a EK. Zgodzisz się? TOR 01:52, 22 gru 2005 (CET)

   Nie zamierzam łamać zasad i ustalonych zwyczajów. Sam siebie czasem pytam, jak daleko natomiast można interpretować pojęcie wandalizmu lub artykułu zawierającego wyłącznie link. Jeśli brakuje zasady, staram podpierać się zdrowym rozsądkiem, najlepiej zbiorowym. Uważam jednak, że kierowanie na SdU np. opisu serwisu opon zawierającego adres, nazwisko właściciela, telefon i link nie zawsze jest dobrym rozwiązaniem. Nie zamierzam być skrajnym służbistą, ale nie widzę też siebie w roli szalejącego z szabelką księcia udzielnego. Shaqspeare 02:13, 22 gru 2005 (CET)

[edytuj] Dyskusja: