Dyskusja:Religie prehistoryczne
Z Wikipedii
 |
Artykułowi Religie prehistoryczne został odebrany medal. Jeśli chcesz, aby medal został mu przywrócony, napraw go zgodnie z sugestiami z dyskusji na stronie Byłe artykuły na medal, a następnie zgłoś go ponownie tutaj. |
"pojawił się pierwszy Homo sapiens i zaczął powoli wypierać neandertalczyków" oraz dalszy ciąg tego i kolejnego akapitu prezentują trochę przestarzałe poglądy. Hasło Homo neanderthalensis zawiera informację o tym, że obecnie neandertalczyków uważa się za należących do gałęzi Homo sapiens (H.s.n.), jak my (H.s.s.). Nie wiem, jak rozsądnie przeredagować.
Skąd informacja, iż ludzie zaczęli zasiedlać Amerykę 60 tys. lat temu lub wcześniej?
Poza tym artykuł zawiera bardzo dużo informacji, dla jakości odbioru przydałby się jakiś spis treści. No i grafiki: też warto by je umieścić; obecnie powszechna praktyka w każdej publikacji jest taka, iż tekst ilustruje się możliwie dużą ilością obrazów (wystarczy porównać encykopedię z np. lat 70 z obecnie wydaną). Poprawia to wygląd artykułu, no i jak powiedział Robert Capa "jeden obraz jest więcej wart niż tysiąc słów"
Red Lady of Paviland, czyli Czerwona Dama z Paviland, to de facto mężczyzna, który zmarł 26 000 lat temu, choć z najnowszych badań wynika, że być może 4000 lat wcześniej. Zresztą, w Wikipedii jest oddzielny artykuł na ten temat. Uważam, że autor powinien bardziej przyłożyć się do napisania tego tekstu.
[edytuj] trochę bzdury i chaos czy nie?
"Ta skomplikowana umiejętność związana z rozwojem odpowiedzialnych za nią ośrodków, mieszczących się w korze mózgowej, wymaga opanowania złożonych systemów logicznych, rozwiniętej pamięci i zdolności do wyższych czynności psychicznych, dzięki którym posiadamy także percepcję estetyczną, niezbędną do tworzenia sztuki." Tak, bzdury
[edytuj] Religie prehistoryczne
Brak bibliografii, co nic dobrego nie wróży (wystarczy zobaczyć kto był autorką artykułu). Poza tym trzeba podzielić na sekcje, dodać jakieś obrazki.Gdarin dyskusja 20:37, 4 lut 2006 (CET)
ZA
- Pitert 23:35, 4 lut 2006 (CET) przydałoby się też zrobić podrozdziały
- Polimerek 00:26, 5 lut 2006 (CET) - Słabiutkie...
- Roo72 Dyskusja
- Co do propozycji z obrazkami - będzie trudno, ale podział się przyda zdecydowanie. No i sprawdzić bibliografię, a jeśli faktycznie nie ma źródeł (w co nie wierzę), to zweryfikować artykuł. Gaspar van der Sar 12:39, 5 lut 2006 (CET)
- Togo 15:03, 5 lut 2006 (CET)
- Właśnie tu zajrzałem żeby nominować ten artykuł. --Bansp 23:59, 11 lut 2006 (CET)
- Brosen dyskusja 14:20, 18 lut 2006 (CET)
PRZECIW
DYSKUSJA
- Hasło wymaga formatowania, bibliografii i przede wszystkim gruntownego sprawdzenia merytorycznego - to grząski temat, na bieżąco dokonywane są odkrycia weryfikujące wcześniejsze przypuszczenia, formułowane też są alternatywne hipotezy. aegis maelstrom δ 22:41, 7 lut 2006 (CET)
