Dyskusja:Ryszard Kukliński

Z Wikipedii

Spis treści 1 Mathiasrex 2 Służba Polsce niezależnie od opcji politycznej 3 Od czytania głowa nie boli! 4 Armia Czerwona

[edytuj] Mathiasrex

Mathiasrex: Dziękuję za poprawianie stron o największym Bohaterze 20 Wieku Ryszardzie jerzym Kuklińskim!

Od 3 lat walczę z MODERATORAMI w Wikipedii aby prawdziwy RESPEKT i HONOR został wreszczie odpowiednio uhonorowany w imie tego bohatera ciagle ponizanego po prze RUSOFOBÓW w polsce.

"Long live free Poland! Long live Solidarity, which brings freedom to all oppressed nations!

JACK STRONG:

tradycje katolickie i socjalistyczne - to się czasem nawzajem nie wyklucza???

żołnierz LWP - składał konkretną przysięgę - złamał ją, więc kim był odpowiedź jest jasna bez zbędnego rozważania; zaś czy zdrada dyła dobra czy zła - widać po latach.

Z serdecznym żołniersko-lotniczym pozdrowieniem Joy dyskusja

Zdrajca? Napiszcie to przy biogramie Piotra Wysockiego albo Traugutta. Też zdradzili przysięgę złożoną dobrowolnie okupantowi. Dlaczego ich nie mieszacie z błotem? Bo minęło więcej czasu niż w przypadku Pułkownika Kuklińskiego?

• Pardon, nie czytalam art., tylko odpowiem na pytanie o wykluczaniu: nie, nie wyklucza. Katolicki komunizm, tak, tu bylby problem. Natomiast tradycje socjalistyczne czasem byly przejmowane przez katolikow. Ziel 00:54, 1 maj 2006 (CEST)

Wyklucza, poczytaj encykliki - Piusa IX: "Quanta Cura", a zwłaszcza słynny "Syllabus", Leona XIII: "Rerum Novarum", Piusa XI: "Quadragesimo Anno", oraz "Divisi Redemptoris", a także, Piusa XI: "Non abiamo disogno". Poza tym - to raczej socjaliści czerpali pełnymi garściami od chrześcijan, a nie na odwrót. Bolek 21:56, 6 cze 2006 (CEST)

[edytuj] Służba Polsce niezależnie od opcji politycznej

To zdanie nic nie mówi - służbą Polsce niezależnie od opcji politycznej tłumaczył swoje postępowanie zarówno Kukliński, jak i Jaruzelski. W tej sytuacji chodzi konkretnie o posłuszeństwo władzom PRL - bo można też było być posłusznym chociażby rządowi na uchodźstwie. NLoriel 16:26, 11 cze 2006 (CEST)

To twój POV. Z wojskowego punktu widzenia zdrada to zdrada, a na walenrodyzm nie ma miejsca w żadnej sytuacji. Zresztą stosując takapokrętnąlogikę, czy ktośkto własnie szpieguje na rzecz mocarstwa X zdradza Polskę jeśli uznaje obecne władze za "uzurpatorskie"? Albo zołnierz w imię "dobra ojczyzny" przygotowuje zamach stanu... bo "demokracja jest niewydolna". Podstawowym standardem w armii jest jej apolityczność... dotego dążyli Haller czy Dowbor-Muśnicki. Niestety dopiero obecnie udało się (miejmy nadzieję) wyplenić z wojska oficerów politycznych, czy oficerów "wiedzących lepiej" jak Piłsudski. Radomil dyskusja 16:29, 11 cze 2006 (CEST)

08:57 13 kwietnia 2008: Drogi Radomirze. Wojsko nie jest apolityczne, a tylko apartyjne. Wojsko zawsze jest polityczne. Radzę to dobrze zrozumieć i przyswoić. Lunar dyskusja

To poglądy ludzi pokroju Piłsudskiego. Kończą się one juntami takimi jak ta po przewrocie majowym. Polecam zapoznać się z poglądami generałów Hallera i Dowbora-Muśnickiego na rolę armii w życiu politycznym. Radomil dyskusja 10:19, 13 kwi 2008 (CEST)

Poglądy, czy też nie, to prawdą jest to, że wojsko jest organizacją polityczną, lecz apartyjną. Tylko oficjalnie mówi się, że wojsko nie wypowiada się w sprawach politycznych (i słusznie). Ale to nie oznacza, że jest apolityczne. W życiu. Wojsko zawsze miało służyć do polityki zagranicznej. Po Ministrze Spraw Zagranicznych przychodzi pora na Ministra Obrony (jeśli starania poprzedniego zawodzą), który zaprowadza politykę w nieco brutalniejszy sposób (do jakiego powołano rzecz jasna organizację polityczną, jaką jest wojsko). Junty, które przytoczyłeś są trafnym przykładem sytuacji, kiedy wojsko jest partyjne i w podanym tam przykładzie - ściśle podlegało rządom Francisco Franco, który wykorzystywał je również do utrzymywania bezpieczeństwa wewnątrz państwa (generalnie kraj Basków), zaś od spraw wewnętrznych i tak miał powołaną policje polityczną jak to czynią tego typu państwa. Błędem jest jednak uważać, że wojsko jest apolityczne. Podsumowując, zawsze służy ono celom politycznym i jest aparatem politycznym. Junty zaczynają się dopiero podczas partyjności wojska (czyli skierowania się w konkretną opcje polityczną jaką dana partia prezentuje - tutaj zaczyna się już nieobiektywne działanie i wykorzystywanie armii). Dlatego jeśli popełniono taki błąd w artykule, to nalegam, by go poprawiono. --Lunar (dyskusja) 20:15, 13 kwi 2008 (CEST)

Nie jest to mój POV - relacjonuję konkretną postawę: zdaniem jednych, patriotyzm (służba Ojczyźnie) polegał na posłuszeństwu aktualnym władzom państwa, zdaniem innych - na walczeniu z tymi władzami o wolność. Stwierdzenie służeniu Polsce niezależnie od opcji politycznej może oznaczać dowolną z tych dwóch postaw. Dlatego staram się znaleźć taką formę tego zdania, która będzie precyzyjna, prawdziwa i nie wartościująca. Natomiast o miejscu lub braku miejsca na wallenrodyzm - to jest właśnie POV. NLoriel 16:41, 11 cze 2006 (CEST)

Tyle, ze wersja "apolityczna" przedstawia właśnie jeden z punktów widzenia, zaś kładzenie nacisku na to, że wówczas Polska nazwyałasię PRL to powtarzanie stanowiska ze zdania: Ponadto - ich zdaniem - ówczesne władze PRL były okupantem i wrogiem Polski, w związku z czym postępowanie Kuklińskiego było wypełnieniem ducha, jeśli nie litery, przysięgi, a równocześnie było działaniem zgodnym z nakazami patriotyzmu. Radomil dyskusja 16:45, 11 cze 2006 (CEST)

Masz rację, powiela, nie zwróciłem uwagi na to wcześniejsze zdanie. Tylko szkoda, że revertujesz i zabezpieczasz, zamiast spróbować drogą reedycji wypracować formę kompromisową... Naprawde odechciewa się w takich sytuacjach wnosić jakikolwiek wkład do wiki.

P.S. W tym zdaniu kiepski był ciąg dalszy. Radomil dyskusja 17:01, 11 cze 2006 (CEST)

Może wyjaśnisz mi, co było niezgodnego z zasadami wiki lub języka polskiego w zdaniu 'reprezentowaną przez nie opcję polityczną'? NLoriel 16:54, 11 cze 2006 (CEST)

Blokuje bo sam widzisz, że najpierw poprawiasz,apotem czytasz... Pozatym,zmieniałeśjuż dziś to zdanie 4 razy (jazresztą też), więc złamałeś (liśmy) nieoficjalną regułę 3RR, co może grozić banem (sic!). Do takiego dopracowania służy właśnie dyskusja. Odblokowuję artykuł, a jeśli jeszcze masz jakieś propozycje, to używaj dyskusji! Radomil dyskusja 16:58, 11 cze 2006 (CEST)

Lunar 08:38 13 kwietnia 2008

Ktoś tutaj chyba naprawde nie pojmuje zasady działania kontrwywiadu, wywiadu oraz losu jaki spotyka agentów. Oni zawsze są spisani na straty. Prędzej czy później są szantażowani, by zrobić z nich podwójnych agentów przez drugą stronę (dlatego agentom nigdy sie nie ufa i posyła na głupie zadania najczęściej). Takimi ofiarami losu (Tak, bo to są ofiary losu i nie używam tutaj negatywnego nacechowania sformułowania. Co najwyżej współczucia.) był Kukliński, czy też... no na przykład Zacharski. Porównaj zasługi obu tych panów i powiedz kto był zdrajcą. Sytuacja nie jest wcale różna, bowiem oboje złapani zostali przez Amerykańców.

oraz inna kwestia: Twierdzenie, że Kukliński działał z pobudek patriotycznych jest naiwne oraz nieencyklopedyczne conajmniej. W istocie działał z pobudek finansowych, ale nie była to chciwość. Po prostu wybrał współpracę z wrogiem Polski (to, że robisz krzywde PRL'owi wcale nie sprawi, że narodowi polskiemu będzie się żyło lepiej - kilku zaślepionych fanów Wałęsy, Lunar dyskusja

Kuklińskiego, Brzezińskiego i innych panów antylewackickich, o tym zapomina.) czyli Ameryką i przyczynił się w głównej mierze do rozłożenia naszego silnego kraju na łopatki, do marnej sytuacji w jakiej jest teraz.

Osobiście uważam jeszcze, że nie ma żadnych podstaw, by naciskać mu pieczątkę bohatera narodowego. Po części zdradził sam z siebie, po części został do tego przymuszony (jak każdy kto podejmuje się niewdzięcznego zawodu agenta). Miał jednak wybór, ale postanowił być podwójnym agentem.Lunar dyskusja

I jeszcze jedno. Tłumaczenie, że "walczył z komunizmem" jest conajmniej śmieszne z racji, że u nas nie było komunizmu (zaś tylko socjalizm), Polska nie była Republiką Radziecką i tak dalej i tak dalej. Chodziło mu o kase i jakiś byt (byt w Ameryce, bo w Polsce był już stracony), a wywiad USA z pewnością obiecał mu "spokojne" życie (co też zrobił) z rodziną (nie do końca) na słodkiej sielankowej prerii amerykańskiej z domkiem letniskowym i potoczkiem do łowienia ryb (chyba każdy polski agent i ważniejszy współdziałacz podziemia z czasów PRL'u otrzymywał taką propozycję). Tyle, że wiedzieli, że Kukliński może im się przydać i jak pokazuje artykuł - przydał im się i to bardzo, więc fakt ten nie podlega dyskusji.Lunar dyskusja

Przede wszystkim, apeluję, by nie robić z niego na siłę bohatera. To że dzisiaj monopol na wiedze historyczną ma propagandowy IPN, nie znaczy, że każdą proamerykańską i antykomunistyczną postać należy egzaltować do rangi bohatera narodowego. W moim osobistym mniemaniu jest to dla mnie zdrajca i jestem przeciwko wszelkim próbom oceniania go jednoznacznie. Od tego są prowadzone o nim strony i uważam, że ciężko o gorsze źródło historyczne od nich.Lunar dyskusja

[edytuj] Od czytania głowa nie boli!

Polecam lekturę Władimira Bukowskiego "Moskiewski proces". Wynika z niej, że mieliśmy 2 zdrajców: gen. Jaruzelskiego i płk. Kuklińskiego. Pierwszy chciał z pobudek ideologicznych interwencji rosyjskiej w Polsce, a drugi z pobudek finansowych wywiózł tajne informacje dotyczące, tak sprzętu wojskowego, jak i polskich szpiegów na świecie...

A jakie masz dowody że Kukliński działal z powodów finansowych?

On działał wyłacznie z powodów patriotycznych i za informowanie 5 OSÓB, bo tylko tylu miało dostęp do jego raportów NIGDY nie wzął złamanego grosza. Aby się wypowiadąć trzeba coś wiedzieć a nie tylko strzelać nie sprawdzonymi własnymi opiniami!

To był prawdziwy PATRIOTA i najwiekszy BOHATER na świecie w 20 wieku od czasu zakoczenia 2 giej wojny światowej!

Tylko środki masowego ogłupiania w rękach agentów KGB: np. Jaruzelski (od 1946 roku agent Wolski) były w stanie ogłupic rusofobów na terytorium Polski!

Czas aby płacić należyty respekt temu najwiekszemu BOHATEROWI 20 wieku!

[usunięto treść łamiącą prawo]

Col. Kuklinski report - September 15, 1981

WARSAW 20:30, 15 September 1981

At an extraordinary session of the KOK on Sunday, which Kania attended for the first time, no final decision was made about the imposition of martial law. Almost all of the participants supported it. It seems that the tenor of the meeting surprised Kania. Although he did not question that such a development was inevitable, he reportedly said, in these precise words, that "a confrontation with the class enemy is unavoidable. This involves first a struggle using political means, but if that should fail, repression may be adopted." Note-taking was forbidden at the session. During the KOK's meeting, Kiszczak declared that Solidarity knew the details of our plans, including Operation "Wiosna" and its secret codename. I should emphasize that this is a codename— the secret title of the operation—and not the codeword needed to put it into effect. The officials responsible for implementing the plans don't know the codename; hence, it will be easy to compile a group of suspects. (The MSW was given urgent orders to find the source.) The first steps have already been taken. Except for Szklarski and me, everyone was excluded in operational directives from the planning. A counterintelligence officer visited Szklarski and me yesterday. He spoke about ways of preventing future leaks. At present, Jasinski has taken command of planning at the national level. Szklarski has temporarily withdrawn. Since this morning we have been working, under Jasinski's supervision and in cooperation with a PUWP CC official, with the KOK Secretariat, with the KPPRM, and with Pawlikowski from MSW, on a unified plan of command for the surprise introduction of martial law. The document is still being put together, so I am unable to give a detailed account of it. (I proposed a break so that I could send this telegram.) In brief, martial law will be introduced at night, either between Friday and a work-free Saturday or between Saturday and Sunday, when industrial plants will be closed. Arrests will begin around midnight, six hours before an announcement of martial law is broadcast over the radio and television. Roughly 600 people will be arrested in Warsaw, which will require the use of around 1,000 police in unmarked cars. That same night, the army will seal off the most important areas of Warsaw and other major cities. Initially, only the MSW's forces will take part. A separate political decision will be made about "improving the deployment of armies," that is, redeploying entire divisions to major cities. This will be done only if reports come in about larger pockets of unrest. One cannot rule out, however, that redeployments of divisions based far away from the areas of future operations will commence with the introduction of martial law or even earlier. For example, it would take roughly 54 hours to redeploy the 4th Mechanized Division to the vicinity of Warsaw. Because the investigation is proceeding, I will have to forgo my daily reports about current developments. Please treat with caution the information I am conveying to you, since it appears that my mission is coming to an end. The nature of the information makes it quite easy to detect the source. I do not object to, and indeed welcome, having the information I have conveyed serve those who fight for the freedom of Poland with their heads raised high. I am prepared to make the ultimate sacrifice, but the best way to achieve something is with our actions and not with our sacrifices.

Long live free Poland! Long live Solidarity, which brings freedom to all oppressed nations!

JACK STRONG

Since President Reagan ordered that the Pope receive relevant American intelligence, Washington handed over to the Vatican reports and analysis from Col. Kuklinski.

http://www.kuklinski.us/page4.htm

http://www.kuklinski.us/page5.htm

According to the Soviet plans, two of the three Polish armies were to cross Germany to invade Holland, Belgium and France. The remaining third was to attack and conquer Denmark. Colonel Kuklinski realized that being outnumbered in the arsenal of conventional weapons, the West would have no choice but to resort to nuclear warheads. In his decision to expose Soviet strategic plans to the West, he believed he was giving NATO a chance to answer Soviet attacks without a nuclear offensive on Polish communication targets. !

Today, it has been confirmed that Soviet generals lied when they argued they had only planned a conventional war in Europe. Documents confirming the USSR's readiness to go into a nuclear war have been found in the East Germany's archives. The Soviets had planned to launch about 60 nuclear weapons, each of them 10 times as powerful as the one the U.S. had dropped on Hiroshima. http://www.kuklinski.us/page6.htm

http://www.kuklinski.us/page7.htm

http://www.kuklinski.us/page8.htm

Od poczatkow lat 70-tych Kuklinski przekazywal tysiace raportow, drobiazgowo informujacych o sowieckich planach, rozmieszczeniu wojsk, stanowisk dowodczych itd. Nie przyjmowal za te wspolprace zadnego wynagrodzenia. Kierowala nim wylacznie chec ratowania wlasnego kraju. Amerykanie twierdza, ze oddal im w ciagu 10 lat wspolpracy olbrzymie uslugi, zadajac rownoczesnie dotkliwe ciosy sowieckiej machinie wojennej.

http://www.videofact.com/mark/Kuklinski/Nowak_Kukl.html

---

Nazwanie zdrajcą lub bandytą osoby, która nie została skazana prawomocnym wyrokiem sądu Rzeczypospolitej za zdradę lub przestępstwo kryminalne, jest zwykłym zniesławieniem. Usuwam wypowiedzi w tej dyskusji łamiące prawo. Superborsuk →Ω← 14:01, 4 mar 2007 (CET)

• Nie nazywajmy go zdrajcą, ale nie tytułujmy go także bohaterem. Problem jest trudny, więc unikajmy skrajnych określeń.

[edytuj] Armia Czerwona

Niech ktoś zmieni wpis "Armia Czerwona" na Armia Radziecka. Bo o ile mi wiadomo to ACz nie istnieje od 1946 roku, więc nei wiem jak na jej szkode mógł działać kukliński kilkadziesiąt lat później :D--Uaz 17:26, 13 cze 2007 (CEST)

Zmieniono. kkic (dyskusja) 18:16, 13 cze 2007 (CEST)