Dyskusja:Ryugyong Hotel

Z Wikipedii

Strona Ryugyong Hotel pojawiła się 17 stycznia 2008 na stronie głównej w rubryce "Czy wiesz".

[edytuj] Ryugyong Hotel

Data rozpoczęcia: 17:04, 31 gru 2007 (CET)

Data zakończenia: 17:04, 14 sty 2008

Głosowanie zakończone

Według mnie, udało mi się zebrać wszystkie możliwe dane i w miarę solidnie je opracować. Tekst powstał w oparciu o wymienione źródła oraz angielską i niemiecką Wikipedię. Jest to pierwszy artykuł, jaki gdziekolwiek zgłaszam, więc proszę, jeśli to możliwe, o odrobinę wyrozumiałości. Bambosz Karate (dyskusja) 17:04, 31 gru 2007 (CET)

• Głosy za:

1. Kkaktus 21:30, 31 gru 2007 (CET)
2. Spain07 (dyskusja) 14:05, 1 sty 2008 (CET) Więcej nie można wycisnąć:)
3.  Za Naprawdę fajne --Nous (dyskusja) 22:20, 1 sty 2008 (CET)
4. Galileo01 Dyskusja 16:22, 3 sty 2008 (CET) Dla mnie hasło jest ok, szczególnie, że domyślam się, że ciężko o więcej danych.
5. Hasło jest w porządku, zawiera wszystko co chciałem w nim znaleźć, zanim je przejrzałem. Jednym słowem solidna praca. Karol.pogorzelski (dyskusja) 17:42, 3 sty 2008 (CET)
6. D kuba dyskusja18:28, 10 sty 2008 (CET) Na pewno da się więcej wycisnąć :), wtedy zagłosuje za medalem dla niego. Na razie bardzo poprawny artykuł.
7. sympatyczny, zgrabny art. Kpjas φ 09:33, 13 sty 2008 (CET)
8. Poprawiono artykuł  Za Hulek21 (dyskusja) 18:04, 14 sty 2008 (CET)

• Głosy przeciw (podaj, co należy poprawić):

# Moim zdaniem artykuł jest zbyt krótki, to za mało jak na dobry artykuł  PrzeciwHulek21 (dyskusja) 14:54, 2 sty 2008 (CET)

1. Proszę podać, co brakuje, gdyż zasady Dobry Artykuł nie musi być długi/krótki, lecz "zawierać wystarczający opis najważniejszych zagadnień związanych z tematem". W uzasadnienie głosu należy wskazać, które najważniejsze zagadnienie nie zostały opisane. Mmt (dyskusja) 14:58, 2 sty 2008 (CET)

#::: Panie Mmt :) oczywiście artykuł nie musi być krótki lub długi, ale rozwinę swoją myśl dotyczącą tego artykułu. Otóż brakuje mi ogólnie informacji, dotyczy to całego artykułu. Jako zainteresowany czytelnik, nie wiele dowiedziałem się na temat Ryugyong Hotel. Dlatego też proponuję rozbudować i troszkę przebudować Ryugyong Hotel, miejscami artykuł merytorycznie wygląda blado. Proszę nie czuć się dotknięty moją wypowiedzią, to jest tylko moje zdanie i bardzo cenię wysiłek autora oraz innych wikipedystów, którzy znacząco przyczynili się do powstania artykułu. Jeżeli zajdą pozytywne zmiany, to z wielką przyjemnością zagłosuje Za :). Hulek21 (dyskusja) 18:29, 2 sty 2008 (CET) Zmiana głosu Hulek21 (dyskusja) 18:04, 14 sty 2008 (CET)

1. Weim, że niektóre artykuły po prostu proszą się o więcej (w kontekście nobilitacji na "Dobry Artykuł" - np. Kradzież w Tammiku), nie mniej jednak nadal będę krzyczał: Nie ilość, a jakość powinna się liczyć:). Pozdrawiam. D kuba dyskusja 18:32, 10 sty 2008 (CET)

A co jeśli tych informacji w dostępnych źródłach po prostu nie ma? I czego to ci konkretnie brakuje? Bo "ogólnie informacji" to bardzo ogólnie brzmi.--Nous (dyskusja) 23:03, 2 sty 2008 (CET)

• Dyskusja:
  • Jedna kwestia czysto techniczna - warto by wytrącić sekcję "bibliografia" (nie powinno być problemu, patrząc na liczbę przypisów). Mmt (dyskusja) 11:40, 2 sty 2008 (CET)
  • Właśnie nie za bardzo jest z czego ją robić - odnośniki od innych Wiki są tam, gdzie być powinny - a to głównie na ich podstawie pisałem artykuł. Hasło jest poskładane z treści różnych stron (twórcy angielskiego i niemieckiego hasła również na nich bazowali), wszystkie zawarłem w przypisach lub linkach zewnętrznych - to są pojedyncze strony w ramach dużych serwisów lub drobiazgi, jakich się chyba w bibliografii nie umieszcza. Bambosz Karate (dyskusja) 14:35, 2 sty 2008 (CET)
    • Interwiki nie powinny znajdować się w bibliografii, to fakt. Myślę, że z "drobiazgów" internetowych i papierowych można sklecić mimo wszystko bibliografię. Nie mam zamiaru się upierać, bo jednak każdy ma trochę inną wizję hasła, poza tym DA przyznawano też hasłom bez wyróżnionej sekcji "bibliografia". Mmt (dyskusja) 14:47, 2 sty 2008 (CET)
      • Jednak dodałem bibliografię - gdyż w sumie większość linków zewnętrznych była tak naprawdę źródłami bibliograficznymi, nie było w nich żadnych nowych informacji. Miałeś rację, Mmt :-) Bambosz Karate (dyskusja) 15:31 sty 2008 (CET)