Wikipedia:SDU/Argumenty na istnienie Boga

Z Wikipedii

Przed głosowaniem zapoznaj się proszę z zasadami i zaleceniami dotyczącymi tego głosowania!

Argumenty na istnienie Boga (Dyskusja)

Data rozpoczęcia: 15:06, 8 lut 2007 (CET)

Data zakończenia: 15:06, 15 lut 2007

Głosowanie zakończone

Bez sensu w teh formie. Wikipedia nie powinna przedstawiać argumentów za lub przeciw czemuś w osobnych hasłach. To bardzo skrótowo i trochę niedokładnie przedstawione 3 z pięciu "dróg" św. Tomasza. Wogóle w tej formie substub, co tu dużo mówić. Właściwym miejscem na tego typu rzeczy jest artykuł Bóg. Mam też nadzieję, że po przedstawieniu argumentów rozumowych nie wystąpi przedstawienie jeszcze jakichś innych. Laforgue (zieew) 15:06, 8 lut 2007 (CET)

---

Usunąć

1. Laforgue (zieew) 15:06, 8 lut 2007 (CET)
2. M@rcin Suwalczan [talk] 15:08, 8 lut 2007 (CET) dziękuję pięknie
3. Geophagus 15:12, 8 lut 2007 (CET) Analogicznie możnaby tworzyć strony o dowodach na nieistneienie Boga, na prawdziwość Perky, i tak bez końca. Należy zintegorwać.
4. Pundit | mówże 15:15, 8 lut 2007 (CET) Integracja. A temat zdecydowanie ciekawy, choć na razie szczątkowo poruszony.
5. Maire ♣ 15:16, 8 lut 2007 (CET) Do integracji.
6. Lajsikonik Dyskusja 15:41, 8 lut 2007 (CET) nie w takiej formie.
7. Wojciech Pędzich Dyskusja 16:21, 8 lut 2007 (CET) Ew. integracja. Forma niezbyt ency.
8. kirq ^dyskusja 16:54, 8 lut 2007 (CET)
9. Sitek 19:26, 8 lut 2007 (CET) jest już przecież art Dowody_na_istnienie_Boga
10. Pimke 19:28, 8 lut 2007 (CET)
11. ziel & 20:05, 8 lut 2007 (CET)
12. Mathiasrex 20:10, 8 lut 2007 (CET)
13. Xett _Dyskusja 20:36, 8 lut 2007 (CET) Dubel
14. aegis maelstrom δ 21:01, 8 lut 2007 (CET) Patrz Sitek. A najlepiej zrobić istnienie boga czy spór o istnienie boga, Boga, czy jak tam ma być.
15. Roo72 Dyskusja 21:20, 8 lut 2007 (CET), "Argumenty na istnienie Boga" - Boga czy bogów? "były przedstawiane od wielu wieków" - od kiedy? "przez filozofów i teologów." - przez kogo? Hasło dotyczy chrześcijaństwa czy teologii w ogóle? Jako osobne hasło nie ma sensu, po uzupełnieniu o fakty można zintegrować z "Bogiem" ale w tej postaci, jako osobne hasło to jest po prostu strata elektronów na serwerze.
16. Florianf POV 22:33, 8 lut 2007 (CET) Integracja.
17. Vuvar1 Dyskusja 23:32, 8 lut 2007 (CET) integracja z Bog
18. Jest już dowody na istnienie Boga, zresztą brak np. dowodu Gödla :P. Paweł Ciupak 00:39, 9 lut 2007 (CET)
19. --Starscream 01:10, 9 lut 2007 (CET)

---

Zostawić

1. Kwiecień 15:17, 8 lut 2007 (CET) stub, po prostu zrobić link z odpowiedniego hasła do tego, zamiast zaśmiecać główne kilkunastoma stronami przyszłych opisów dowodzenia. Można zrobić też odwrotne hasło dla równowagi  ;-)
2. Zostawić Kkrystian 15:22, 8 lut 2007 (CET) Po pierwsze, to tylko stub i jeszcze go rozwinę. Po drugie na en.wiki jest artykuł en:Existence of God, więc czemu podobny artykuł nie może być tutaj.
3. SłowackiPsychoKiller 16:51, 8 lut 2007 (CET)
4. Rewelacja :-D Grzegorz Wysocki ^(NAPISZ) 16:52, 8 lut 2007 (CET)
5. KamStak23 dyskusja► 16:52, 8 lut 2007 (CET) forma nieency, ale art ency.

   Mathiasrex 16:57, 8 lut 2007 (CET) Dowód na istnienie SDU. Zmiana głosu.

---

Dyskusja

• Proponuję zintegrować z Dowody na istnienie Boga pod bardziej prawidłowym z punktu widzenia językowego tytułem "Dowody istnienia Boga". Obecnie zarówno "Argumenty na istnienie Boga", jak i "Dowody na istnienie Boga" zawierają niemal dokładnie tę samą treść. Jeżeli zostałaby podjęta decyzja o usunięciu pierwszego z nich (tego, który jest przedmiotem niniejszego głosowania), to co stanie się z drugim - czy też zostanie poddany procedurze SdU? --Zbikob 19:39, 8 lut 2007 (CET)
  • To które zrobił Malu ("dowody na...") jest porządne i nie ma niedokładności "argumentów...", ale też nie jestem całkiem przekonany, że powinno zostać jako osobne - najchętniej zintegrowałbym je z Bóg, ale można też je traktować jak listę, uzupełniając o inne, których jest tak dużo. Zdanie że "szczególną popularnością cieszyły się w okresie średniowiecza" jest trochę przesadzone, współczesny tomista mógłby się nieco skwasić. Można też potraktować to jako zalążek przyszłego artykułu Istnienie Boga. Laforgue (zieew) 19:50, 8 lut 2007 (CET)

• Lista "Dowody" jest ok, wydaje mi sie, i moze sie uczciwie rozwijac. "Argumenty" nie funkcjonuje po polsku chyba rzeczywiscie, racje ma Zbikob. Musze to napisac, po przeczytaniu kawalka z en:wiki na w. w. temat: Maybe in order to understand mankind, we have to look at the word itself: "Mank ind". Basically, it's made up of two separate words- "mank" and "ind". What do these words mean ? It's a mystery, and that's why so is mankind.. ziel & 20:05, 8 lut 2007 (CET)

1. Artykuł na en-wiki jest niezły, chociaż jak na mój gust potwornie anglosaski i chyba u nas trzebaby go trochę inaczej napisać. Traktuje o czymś innym - o istnieniu Boga. Istnienie Boga to termin samodzielny, zauważ, że te artykuły są po prostu o czym innym - tam jest też definicja istnienia Boga, nie tylko argumenty za i przeciw. U nas nie ma natomiast jeszcze nawet hasła istnienie. :( Laforgue (zieew) 15:36, 8 lut 2007 (CET) Wogóle to do pisania haseł filozoicznych jet konieczne jakieś minimum prezycji terminologicznej, więc w obecnej formie jestem przeciw nawet integracji z Bóg.

   mimo wszystko tradycja dowodów na istnienie Boga jest bardzo długa, w teologii długo trzymał się standard Tomasza, itd. Poza tym to nie jest hasło filozoficzne, bardziej już teologiczne. Pundit | mówże 16:04, 8 lut 2007 (CET)