Wikipedia:SDU/Dariusz Piwowarczyk

Z Wikipedii

Przed głosowaniem zapoznaj się proszę z zasadami i zaleceniami dotyczącymi tego głosowania!

Dariusz Piwowarczyk (Dyskusja)

Data rozpoczęcia: 12:16, 11 cze 2007 (CEST)

Data zakończenia: 12:16, 12 cze 2007

Głosowanie zakończone

Notka bibliograficzna składająca się przede wszystkim z takich osiągnięć jak: członek PTHer (czyli jeden z lekko licząc kilkuset członków i nic poza tym), absolwent Instytutu Historycznego na UW (osiągnięcie delikatnie mówiąc nie największe), współpracownik miesięcznika Mówią wieki (ale „współpracowników”, którzy napisali jakiś tekścik gazeta ma „na pęczki”). Artykuł przeleżał kilka dni na Poczekalni, ale to nie rozwiązało sprawy dlatego poddaję go pod głosowanie. ETF 22:06, 7 cze 2007 (CEST)

Moje zastrzeżenia dotyczyły w większym stopniu niencyklopedyczności hasła niż nieencyklopedycznośc postaci. Nadal mam zastrzeżenia, ale być może ja za bardzo wzorowałem się na poczynaniach jednego z administratorów, a rację miała Ziel gdy radziła mi Badz kontekstualista, i decyduj w zaleznosci od sytuacji. Nadal mam zastrzeżenia do hasła ale chciałbym wycofać je z głosowania na SdU bo jeśli rację ma Ziel to hasło można będzie zmienić ETF 16:25, 11 cze 2007 (CEST)

Zostawiono w tryvie 24 h (0:12). Picus viridis RSVP? 14:08, 12 cze 2007 (CEST)

To zakończone już głosowanie dotyczyło artykułu, który został zachowany na Wikipedii.

---

Usunąć

---

Zostawić

1. Roo72 Dyskusja 12:21, 11 cze 2007 (CEST), to ma być dowcip - [1], [2], [3]? Pozycje wydane przez podobno ency Bellona (wydawnictwo).

   Na litość..., jaby ktoś przed zgłoszeniem już nawet nie guglował ale wrzucił to nazwisko do samej Wikipedii to zobaczyłby, że w Wiki korzystamy z jego książek... Litości ludziska.Roo72 Dyskusja 12:27, 11 cze 2007 (CEST)

2. Picus viridis RSVP? 12:25, 11 cze 2007 (CEST)
3. Gytha 12:34, 11 cze 2007 (CEST) - otóż to właśnie. Zgłaszający - zapewne przez nieuwagę - zapomniał wspomnieć o trzech sporych pozycjach, wydanych przez znane, specjalizujące się w książkach popularno-historycznych wydawnictwa: dwóch nakładem Bellony, jednej DiG-a. Nie jest to może biogram osoby o jakichś wybitnych dokonaniach, niemniej wystarczająco ency. Co do nierozwiązania sprawy w poczekalni - i ja, i Ziel wskazyłałyśmy na pozostawienie artykułu, głosów za usunięciem nie było.

   Dyskusja z Poczekalni została skopiowana na SdU i można tam przeczytać całość. Choś przyznaję, że może to być problem bo nie wszyscy na SdU zadają sobie tyle trudu by zajrzeć do Dyskusji, którą trzeba otworzyć oddzielnie. ETF 12:40, 11 cze 2007 (CEST)

4. Galileo01 Dyskusja 12:38, 11 cze 2007 (CEST) Skoro publikowała go Bellona, to nie ma powodów do nieuznawania encyklopedyczności.

   Nieencyklopedyczności postaci czy nieencyklopedyczności tego hasła w obecnej postaci, bo to są dwie zupełnie różne sprawy i o tym m.in. była mowa w dyskusji z Poczekalni ETF 13:13, 11 cze 2007 (CEST)

5. Enejsi Diskusjon 16:27, 11 cze 2007 (CEST)
6. Mathiasrex 16:29, 11 cze 2007 (CEST) i wcale nie dlatego, że publikował, ale ponieważ jest jednym z najlepszych polskich heraldyków.
7. jw. Lestat 16:59, 11 cze 2007 (CEST)
8. kkic (dyskusja) 21:19, 11 cze 2007 (CEST)
9. Roweromaniak napisz 22:22, 11 cze 2007 (CEST)
10. --Starscream 01:23, 12 cze 2007 (CEST)
11. Grotesque 10:15, 12 cze 2007 (CEST)
12. --Witold1977 11:09, 12 cze 2007 (CEST)

---

Dyskusja

---

Dyskusja skopiowana z Poczekalni SdU

Hmmmm? Ciekawa notka biograficzna: członek PTHer (a więc jeden z lekko licząc kilkuset), absolwent Instytutu Historycznego na UW (raczej średnie osiągnięcie), współpracownik miesięcznika Mówią wieki (delikatnie mówiąc "współpracownik" to trochę mniej niż redaktor naczelny a nawet mniej niż redaktor). Czy takie osiągnięcia w przypadku postaci encyklopedycznej Was trochę nie rażą? Pozostają książki, choć ich listę należałoby ograniczyć do trzech pierwszych pozycji. ETF 22:06, 7 cze 2007 (CEST)

Trzy spore pozycje, dwie nakładem Bellony, jedna DiG-a. IMO do zostawienia, tylko trzeba najbardziej "ency" informacje przenieść na początek. Gytha 12:34, 8 cze 2007 (CEST)

Może więc zamiast bezzasadnie rozbudowywać to hasło należałoby wyciąć z niego śmieci i pozostawić jedynie "historyk, autor książek: i tu wymienic te trzy publikacje". ETF 12:58, 8 cze 2007 (CEST)

Zdaje sie, ETF, ze bladzisz. Oczywiscie, dobrze, ba! konieczne jest, by art. zawieral informacje encyklopedyczne, ktore usprawiedliwiaja jego obecnosc w Wikipedii. Niemniej nie kazda relewantna informacja na temat osoby jest encyklopedyczna. Rzec mozesz: "ach, wytnijmy te smieci z artykulu o Wittgensteinie, co z tego ze byl inzynierem, nauczycielem w podstawowce i przyklasztornym ogrodnikiem?!" – faktycznie, te informacje nikogo nie czynia encyklopedycznym. Dodaja one jednak barwy artykulowi, poszerzaja kontekst i pozwalaja na zrozumienie postaci. ziel & 13:46, 10 cze 2007 (CEST)

Możliwe, że się mylę i masz rację pisząć Dodaja one jednak barwy artykulowi, poszerzaja kontekst i pozwalaja na zrozumienie postaci. Nie chcę się sprzeczać bo moje doświadczenie na Wiki jest wciąż stosunkowo nieduże i ciąglę uczę sie obserwując poczynania innych Wikipedystów. A w praktyce często zmiany podobne do tych wskazanych przeze mnie mają zdaniem wielu "uencyklopedycznić" artykuły (dla przykładu jeden z tekstów przerabianych ostatnio na Wiki przed takimi przeróbkami [4] i już "uencyklopedyczniony" [5], gdzie autorzy uznali, że zamiast pokazywać wielobarwność postaci należy skoncentrować się tylko na tym co najistotniejsze. Cięć sprowadzających się do wyrzucenia pozostałych dziedzin życia opisywanej postaci dokonał jeden z administratorów a więc Wikipedysta z dużym doświadczeniem. Jeśli więc masz rację i błądzę to robię tak podążając śladami innych ;-) ETF 19:28, 10 cze 2007 (CEST)