Wikipedia:SDU/Dzieci-żołnierze

Z Wikipedii

Dzieci-żołnierze (Dyskusja)

Nie rozstrzygnięte w poczekalni więc SdU. Temat ważny ale forma... Tomeq183 21:14, 18 mar 2007 (CET)

Poprawiłem literówki, dodałem zdjęcia, przeredagowałem, zweryfikowałem niektóre informacje. Jeszcze trzeba nad tym posiedzieć, ale mam nadzieje że już jest lepiej Piotrek91 13:17, 21 mar 2007 (CET)

Od razu mówię, że zdjęcia usunęłam i dopóki nie pojawi się kontekst historyczny, nie powinny się w tym artykule pojawiać. Gytha 13:26, 21 mar 2007 (CET)

Zostawiono jedyøøø განხილვა 21:13, 25 mar 2007 (CEST)

Usunąć

1. Forma, i kompletny brak źródeł przy takim temacie. Masur 21:18, 18 mar 2007 (CET)
2. Na razie tutaj; Roweromaniak napisz 21:51, 18 mar 2007 (CET)

   RKlisowski _(Odpisz) 22:05, 18 mar 2007 (CET) - tak jak w poczekalni, forma artykułu przypomina śmietnik, wywalić (z głównej przestrzeni) i niech specjalista dopracuje.zmiana głosu - RKlisowski _(Odpisz) 20:45, 25 mar 2007 (CEST)

3. tomeQ183_{Napisz do mnie} 18:17, 19 mar 2007 (CET) Jak kolega nade mną...

Zostawić

1. Galileo01 21:54, 18 mar 2007 (CET) Bardzo encyklopedyczne, tyle, że do dopracowania (czym sam chętnie bym się zajął, niestety czasu brak). IMHO nie zasłużyło na wywalenie, co nawyjżej na szablon {dopracować}.
2. Slav 22:04, 18 mar 2007 (CET) - jak Galileo01
3. Wulfstan 22:08, 18 mar 2007 (CET). NIe widzę sensu usuwania. Sporo danych, które można przeredagować.
4. Paweł ze Szczecina 22:09, 18 mar 2007 (CET) Zostawić i nie chodzi mi o liczbę interwiki.
5. Red_81 (Dyskusja) 22:11, 18 mar 2007 (CET)
6. Klemens (dyskusja) 22:13, 18 mar 2007 (CET) Tyle że, jak już wyżej zauważono, do przebudowy.
7. --Molobo 22:14, 18 mar 2007 (CET) Zostawić ale do gruntownej przeróbki.
8. Gytha 22:15, 18 mar 2007 (CET) dopracować, nie usuwać. Określenia "forma artykułu przypomina śmietnik" jest mocno przesadzone (chyba wyraźnie widać, o co chodzi?), a co do źródeł - jest interwiki, jest link do AI. Widuję na Wiki artykuły w dużo gorszym stanie, których jakoś nikt nie chce usuwać, a ten temat jest ważny.
9. Boca Juniors 22:42, 18 mar 2007 (CET)
10. Maire ♣ 23:42, 18 mar 2007 (CET)
11. --Starscream 01:05, 19 mar 2007 (CET) Nie powinno się tu znaleźć
12. Pundit | mówże 07:17, 19 mar 2007 (CET) określenie oenzetowskie
13. --Nowis 07:23, 19 mar 2007 (CET)
14. Radegast 08:02, 19 mar 2007 (CET)
15. Grotesque 08:17, 19 mar 2007 (CET)
16. Kuszi 10:56, 19 mar 2007 (CET). Temat ency, dopracować.
17. Lilia 14:47, 19 mar 2007 (CET)
18. --Piotr967 18:00, 19 mar 2007 (CET)
19. Jak Galileo01. ^Emailuser Diveks ^Dyskusja 18:50, 19 mar 2007 (CET)
20. KonradR dyskusja 20:48, 19 mar 2007 (CET)
21. Michal.sfinks Dyskusja 22:25, 19 mar 2007 (CET)
22. Chrumps ► 11:06, 20 mar 2007 (CET)
23. KamStak23 dyskusja► 14:15, 20 mar 2007 (CET)
24. M@rcin Suwalczan [talk] 17:42, 20 mar 2007 (CET) jak dla treść mnie może być, ale ta forma...
25. Zostawić Renek 18:49, 20 mar 2007 (CET)
26. Enejsi 19:22, 20 mar 2007 (CET)
27. kkic (dyskusja) 19:28, 20 mar 2007 (CET)
28. --Wnuk-pl 01:51, 21 mar 2007 (CET) A Polska? A historia? A Orlęta Lwowskie? A Powstanie Warszawskie? Uzupełnić.
29. Mario58 -- Skrobnij zdanko 17:02, 21 mar 2007 (CET) Ciekawe spojrzenie Wnuka.
30. Zostawić Pozdrawiam, Zwiadowca21 ^{Skreśl słówko} 21:29, 21 mar 2007 (CET)
31. Cień ^napisz 23:24, 21 mar 2007 (CET) teraz tak
32. --Witold1977 23:42, 22 mar 2007 (CET)
33. Kzk 11:59, 23 mar 2007 (CET)
34. --steifer 16:13, 25 mar 2007 (CEST) zostawić, ale koniecznie uzupełnić jak wyżej proponuje Wnuk-pl
35. jedyøøø განხილვა 20:02, 25 mar 2007 (CEST)
36. RKlisowski _(Odpisz) 20:45, 25 mar 2007 (CEST) - teraz tu, zaczyna to wyglądać i ma szanse na kawał artykułu.

Dyskusja