Wikipedia:SDU/IThink

Z Wikipedii

Przed głosowaniem zapoznaj się proszę z zasadami i zaleceniami dotyczącymi tego głosowania!

IThink

usunięty Szwedzki 22:01, 4 maja 2006 (CEST)

przedł. głosowaniaGdarin dyskusja 19:28, 28 kwi 2006 (CEST)

Reklama, strona wstawiona na ek Michał "Stalowy Kangur" Rosa ✉ 13:00, 21 kwi 2006 (CEST)

---

Usunąć

1. Michał "Stalowy Kangur" Rosa ✉ 13:00, 21 kwi 2006 (CEST)
2. Cancre 13:06, 21 kwi 2006 (CEST) zresztą sama najpierw zgłosiłam do ek
3. reklama Shaqspeare 14:26, 21 kwi 2006 (CEST)
4. --The boss 14:56, 21 kwi 2006 (CEST) no coż może i nie reklama ale strona jakich tysiące, do tego mało znana.
5. Faktycznie wygląda na reklamę (co z tego, że serwis jest bezpłatny?), ale z nadzieją na dopracowanie. aegis maelstrom δ 17:25, 21 kwi 2006 (CEST)
6. Wulfstan 21:32, 21 kwi 2006 (CEST) Nie widzę podniety dla encyklopedyczności w tym zagadnieniu
7. ArturM 22:26, 21 kwi 2006 (CEST)
8. Pimke 23:09, 21 kwi 2006 (CEST) słabo znana strona internetowa
9. Szwedzki 01:56, 22 kwi 2006 (CEST). Grubo za wcześnie, sądząc po liczbie użytkowników i zawartości strona istnieje od bardzo niedawna. Ciekawe, kto dostarczył soft, to nie jest amatorska robota. Umieszczenie tego artykułu w Wikipedii jest ewidentnie działaniem reklamowym, promocją nowej strony. EK.
10. --Wanted 02:57, 22 kwi 2006 (CEST) mało znany serwis
11. Vindur 19:12, 22 kwi 2006 (CEST)
12. CumulusHumilis 23:50, 23 kwi 2006 (CEST)
13. PALLADINUS talk 11:36, 24 kwi 2006 (CEST)
14. Xabi ^talk 15:27, 24 kwi 2006 (CEST)

    67.175.79.7 15:15, 24 kwi 2006 (CEST) koniecznie skasowac bo to konkurencja dla pedii głos nieważny Cancre 15:25, 24 kwi 2006 (CEST)

15. Gdarin dyskusja 09:56, 25 kwi 2006 (CEST) istnieje od niedawna
16. Blueshade 14:35, 27 kwi 2006 (CEST)
17. Bansp 23:49, 28 kwi 2006 (CEST) Niech się najpierw do końca wykluje, wtedy można będzie pomyśleć.
18. Usunąć Reklama i sprytnie zrobiona ,bo gdy zerknąć na chwile na nią nie wygląda. Jakiś doświadczony uzytkownik wylogował i cos takiego stworzył - EK MichałG 11:15, 29 kwi 2006 (CEST)
19. Maire ♣ 14:11, 30 kwi 2006 (CEST) Sprytna reklama.
20. Margoz 20:15, 30 kwi 2006 (CEST)
21. googl d 18:27, 2 maj 2006 (CEST)
22. Usunąć Meaglin 21:49, 4 maja 2006 (CEST)

---

Zostawić

1. Ziel 13:06, 21 kwi 2006 (CEST) (tzn. na razie zostawic, bo nie za bardzo radze sobie ze zrozumieniem zarzutow wobec strony)
2. faxe 13:12, 21 kwi 2006 (CEST) reklama, nie reklama - mówi obiektywnie o istniejącym, działającym serwisie z treścią - por. grono.net

   Vindur 13:13, 21 kwi 2006 (CEST) Szwedzki, z którym się generalnie nie zgadzam jak chodzi o politykę SDU mnie przekonał, strona istnieje od ok. dwóch tygodni Vindur 19:12, 22 kwi 2006 (CEST)

3. Zostawić Drozdp 13:17, 21 kwi 2006 (CEST) nie bardzo to reklama, bo to darmowe, zjawisko istnieje więc Wikipedia może je opisać, ale artykuł mozna by dopracować.
4. LUCPOL 14:07, 21 kwi 2006 (CEST) Po poprawkach może zostać
5. Mathiasrex Zostawić 14:10, 21 kwi 2006 (CEST)
6. Nurni DYSKUSJA 21:47, 21 kwi 2006 (CEST)
7. Zboralski 22:11, 21 kwi 2006 (CEST)
8. Olaf 12:17, 22 kwi 2006 (CEST)
9. Macieias 12:19, 22 kwi 2006 (CEST)
10. madcap ^kontakt 14:27, 24 kwi 2006 (CEST)
11. Kzk 15:28, 24 kwi 2006 (CEST)

    Olaf 21:01, 26 kwi 2006 (CEST) podwójny głos

12. 3 ^godej 16:14, 27 kwi 2006 (CEST)
13. Kamilll 16:03, 28 kwi 2006 (CEST)
14. Z serdecznym żołniersko-lotniczym pozdrowieniem Joy dyskusja

---

Dyskusja

• Zarzuty dla strony - nieency, reklama, "not notable". Michał "Stalowy Kangur" Rosa ✉ 13:11, 21 kwi 2006 (CEST)
• Więc proszę usunąć Onet.pl,wp.pl,interia.pl,Korba.pl,Bosko.pl,O2.pl Vindur 13:13, 21 kwi 2006 (CEST)
• No z dwoma pierwszymi zarzutami nie moge sie zgodzic, ale to Vindur juz zauwazyl, natomiast ostatni wynika z osobistego Twojego przekonania, ktorego nie podzielam. Inna rzecz, to oczywiscie to, ze doceniam umieszczenie tego tutaj, i zaniechania wykonania wyroku ek. Ziel 13:19, 21 kwi 2006 (CEST)
  • Według mnie jest pewna różnica między ogólnie znanym portalem onet.pl a jakimś tam Ithink, o którym chyba mało kto słyszał. Zresztą absurdem byłoby tworzenie artykułów o wszystkich możliwych portalach tudzież stronach, bo jeśli ktos chce coś wiedziec o jakiejś stronie, to po prostu na nią wchodzi i nie potrzebuje strony internetowej o stronie internetowej... Proszę porównać: Wikipedia:SDU/Getionary - tamten artykuł przepadł, więc bądźmy konsekwentni :) Cancre 13:25, 21 kwi 2006 (CEST)
    • Więc kryterium może być upowszechnienie, a czy zgadzasz się z argumentami Stalowego Kangura, że to jest reklama albo nieency? Vindur 13:32, 21 kwi 2006 (CEST)
      • Tak, zgadzam się, dla mnie to jest reklama. Zresztą z tego co wywnioskowałam, ten artykuł stworzył twórca portalu Ithink Cancre 13:37, 21 kwi 2006 (CEST)
• To tak jak z V ligowymi klubami piłkarskimi. Nie jestesmy w stanie opisac wszystkich stron internetowych ani nawet wszystkich portali. Pytanie brzmi gdzie jest postawiona granica. Jeżeli mamy miec te tylko najbardziej znane to ten artykuł jest nieencyklopedyczny. Jeżeli zaś uznajemy go za encyklopedyczny to konsekwentnie następnych kilkaset lub kilka tysięcy atrykułów o stronach internetowych lub portalach będzie encyklopedyczne. Dla mnie osobiście nie możemy zamieniać wikipedii w takie np. google w związku z czym takie strony nie mają miejsca w wiki.--The boss 14:56, 21 kwi 2006 (CEST)

  To jest rodzaj argumentacji z którą warto i trzeba polemizować :) Idea tego portalu wydała mi się na tyle ciekawa, że warta odnotowania w wiki. Jeżeli pokażesz mi przynajmniej kilka analogicznych portali to zrewiduję swoje zdanie. Vindur 15:30, 21 kwi 2006 (CEST)

  Wikinews? :) Ale choćby i Indymedia czy inicjatywy związane z NGOsami itp. Osobiście nie jestem pewien, czy ten serwis jest nieency, ale to hasło jest. aegis maelstrom δ 22:33, 21 kwi 2006 (CEST)

  Vindur 23:40, 21 kwi 2006 (CEST) To miał być argument przeciwko IThink a nie za, przecież jeśli istnieje Indymedia to równie dobrze może tu być IThink :)

  Bez żartów. :] Indymedia to znany serwis, a właściwie ich grupa o zasięgu światowym, o całkiem długiej historii. Znany jest w Polsce nie tylko z działalności w Internecie ale i ze współpracy z innymi grupami niezależnymi (nawet dziś o nich wspominano w Wyborczej). Jakie jest znaczenie serwisu iThink? aegis maelstrom δ 00:07, 22 kwi 2006 (CEST)

---

Do głosujących za zostawieniem: przecież ta strona istnieje od bodaj 2 tygodni! Szwedzki 12:22, 22 kwi 2006 (CEST)

---

Vindur 19:17, 22 kwi 2006 (CEST) Na swoje usprawiedliwienie mogę dodać, że na początku byłem za jej skasowaniem co zostało odnotowane w historii edycji tej strony:)

---

Sądzę, że dobrą praktyką w przypadku stron internetowych jest skonsultowanie się z Alexą, żeby dowiedzieć się czy strona jest popularna (przy zwyczajowym disclaimerze że toolbar Alexy jest tylko na IE pod Windows bla bla bla) np.: [1]. Alexa w każdym razie sądzi, że strona popularna ani trochę nie jest. Taw^<talk> 18:21, 2 maj 2006 (CEST)

---

Analogicznie mógłbym napisać artykuł dotyczący mojego bloga. Jako, że jest on darmowy (za komentarze i trackbacki opłat nie pobieram), to nie jest to reklama? A może jednak jest, bo wszakże po wpisaniu danego słowa kluczowego w googlach wyżej wyskoczy Wikipedia, niż zbiór moich marnych wypocin. iThink to nie onet, to nie WP. O tym prawie nikt nie słyszał. Jeśli ktoś czegoś szuka o iThink to niech to robi na iThink.