Wikipedia:SDU/Ignacy Leszczyński

Z Wikipedii

Ignacy Leszczyński (Dyskusja)

Głosowanie przedłużono - Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 13:02, 22 sty 2007 (CET)

Transfer z poczekalni. Nie wiem jak to jest z kryteriami ency dla dziewiętnastowiecznych właścicieli cukrowni, więc może zgłoszenie jest błędne. Bynajmniej z porządnym google WP:WERem też jest problem. PS: Jeżeli moje zgłoszenie jest błędne to bardzo przepraszam i oświadczam, iż zadziałałem zgodnie z propozycją działania poczekalnia (brak odzewu->SDU) oraz moją własną wizją zasady zdorwego rozsądku mówiącą mi, że lepiej jest niektóre hasła wysłać na SDU, niż zostawić w poczekalni na wieki wieków albo udawać, że ich tam nie było. W związku z tym proszę o nie pisanie tekstów w stylu Kolejne złe, głupie zahaczające o wandalizm, sabotarskie zgłoszenie. Dziękuję Maly LOLek 01:39, 15 sty 2007 (CET)

Usunąć

1. Roo72 Dyskusja 07:28, 15 sty 2007 (CET), brak osiągnięć poza faktem, że mu się udało urodzić w rodzinie z herbem (co dla niektórych osób będzie już dość aby mu się hasło należało).
2. ~malarz pl ^PISZ 08:51, 15 sty 2007 (CET)
3. Glosujemy nad aktualna formą i ewentualnie nad rokowaniami. Tutaj nawet przedmot hasła nie wydaje się ency. Masur 10:57, 15 sty 2007 (CET)
4. Radegast89 12:34, 15 sty 2007 (CET) to, że wybuduje firme, zasadze pare chwastów na ogródku i mam przypadkowo (:P) szlacheckie pochodzenie chyba nie daje prawa do arta :) - czekam na uzupelnienie
5. sfu (re:) 13:03, 15 sty 2007 (CET) nie rozumiem wątpliwości co do zasadności zgłoszenia.
6. Marcin Suwalczan 15:55, 15 sty 2007 (CET) podejrzanie niska googlowność :-P
7. Usunąć --Czarnoglowa 18:13, 15 sty 2007 (CET)
8. Garcia 23:03, 16 sty 2007 (CET) Nieency.
9. --  EMeczKa dyskusja 19:57, 18 sty 2007 (CET) Zdecydowanie nieency.
10. Vuvar1 Dyskusja 13:20, 21 sty 2007 (CET) na takich art moj inkluzjonizm sie konczy
11. Geophagus 20:59, 22 sty 2007 (CET)
12. SłowackiPsychoKiller 21:59, 23 sty 2007 (CET)
13. Gdarin dyskusja 12:21, 25 sty 2007 (CET)
14. Smat 12:52, 25 sty 2007 (CET)

Zostawić

1. Wikipedysta:S.Czachorowski, proszę zwrócic uwagę, ze artykuł jako zalązek napisano 4 stycznia 2007 r. Dajcie czas na uzupełnienie!!! i rozbudowanie!!!--czachorek 07:55, 15 sty 2007 (CET)

   (przeniesione do dyskusji)

2. Piotr967 14:49, 17 sty 2007 (CET) Herb bez znaczenia, ale cukrownię postawił, ludziom dał pracę :))), zbudował pałac z przyległościami....
3. Florianf POV 00:12, 18 sty 2007 (CET) Coś tam jednak zrobił, "dach naprawił" ;) Dla mnie ency. Chętnie dowiedziałbym się więcej: dzieci miał? Cukrownie dobrze prowadził, czy splajtował? A w Belnie dużo o nim wiedzą (zobacz Belno (województwo mazowieckie). Troszkę poprawiłem.

   Właśnie ... w Belnie. Miejsce na opisywanie wszystkich właścicieli majątków jest w artykule o miejscowości. Chyba, że byli oni jakoś bardzo wyjątkowi. sfu (re:) 16:37, 21 sty 2007 (CET)

4. zostawić Amir el-Bahr Bum 02:13, 18 sty 2007 (CET)
5. Doxent 10:28, 18 sty 2007 (CET) - postać bądź co bądź historyczna, wzmiankowana w niejednym podręczniku akademickim. Zasługuje na zostawienie.
6. ToAr © 00:05, 19 sty 2007 (CET)
7. Galileo01 15:19, 21 sty 2007 (CET) Bardziej inkluzjonizm niż przekonanie, że właściciele cukrowni ency.
8. Piotr Mikołajski 12:58, 23 sty 2007 (CET)
9. Allgau ^(UMRÆÐAN) 20:29, 23 sty 2007 (CET)
10. Trzeba rozbudować tylko--Wojtas250 17:53, 24 sty 2007 (CET)
11. --Bankotravel 15:41, 26 sty 2007 (CET)

Dyskusja

(przeniesione spod głosu Czachorka)

• Wikipedysta:S.Czachorowski, proszę zwrócic uwagę, ze artykuł jako zalązek napisano 4 stycznia 2007 r. Dajcie czas na uzupełnienie!!! i rozbudowanie!!!--czachorek 07:55, 15 sty 2007 (CET)

  Taaa... w taki sposób można o każdym haśle prawie napisać. Wątpię aby coś więcej w tym haśle powstało, a jeżeli ktoś rzeczywiście planuje to rozbudować to mógł to sobie robić w brudnopisie i wstawić gotowe hasło zamiast takiego ogryzka.Roo72 Dyskusja 08:10, 15 sty 2007 (CET)

  W dalszym ciągu nie tu także żadnego potwierdzenia w źródłach, że dana osoba istniała. Maly LOLek 12:52, 15 sty 2007 (CET)

  Czy nie lepiej jest zrobić w artykule sekcję w stylu "właściciele majątku Belno"? Będzie to bardziej kompleksowe podejście i uniknie się tworzenia takich skąpych artykułów. sfu (re:) 13:03, 15 sty 2007 (CET)

  zapewne lepiej. Ale kto to zrobi? Jak zauważyłem, dział genealogii jest bardzo ubogi. moim zdaniem bardziej "wychowawczo", byłoby poprawić i wstawić redirecta. Nie niszczylibysmy cudzej pracy i wskazywalibysmy co i jak można zrobić lepiej. Jestem zwolennikiem zyczliwej pomocy poprzez delikatne "poprowadzenie za rekę", niż plaskania "linijka po łapie" :). Zbyt duzo chyba na Wikipedii dowcipnisów i wandalów (administratorzy chyba mają z tym sporo roboty), zeby tych pracowitych w dobrej wierzę zbyt szybko zniechęcać. Moja obecnośc - juz roczna - na Wikipedii wzięła sie stąd, ze zobaczyłem duze braki. A potem kilkanaście wikipedystek i Wikipedystów nauczycło, podpowiedziała i 'poprowadziło za raczkę". Jestem im wdzięczny za tę niewidoczna aż bardzo wazna aktywnośc. Wikiopedia tez na tym skorzystała :) --czachorek 13:58, 15 sty 2007 (CET)

• U Młochowskiego widzę Ignacego Leszczyńskiego z Leszczyn h. Belina ur. ok. 1770, zm. ok. 1810 [1] Czy to niby ten sam co w haśle??? Rozek19 (odpowiedz) 23:12, 22 sty 2007 (CET)

  Wstrzymuję się od głosu. Ze względu na cukrownię i pałac głosowałbym Zostawić (odwracam role: gdybym szukał coś o pałacu Leszczyńskiego, to właśnie to hasło chciałbym znaleźć w jakiejś encyklopedii). Na marginesie, można by jeszcze zapytać czy aby jakiegoś parku, skweru czy ulicy tam nie ma jego imieniem.

  Z drugiej strony, nie mam możliwości weryfikacji podanych w haśle danych, a jedyne znalezione źródło (por. wyżej) twierdzi coś innego. Dlatego nie głosuję. Rozek19 (odpowiedz) 23:18, 25 sty 2007 (CET)