Wikipedia:SDU/Jan Leciejewski

Z Wikipedii

Jan Leciejewski (Dyskusja)

Zostawiono - Ludmiła Pilecka ^dyskusja 22:56, 3 paź 2006 (CEST)

Postać według mnei mało ency. Zwykły naukowiec, tylko działający przed wojną. Masur 21:20, 26 wrz 2006 (CEST)

Usunąć

1. Masur 21:20, 26 wrz 2006 (CEST)
2. --Starscream 22:10, 26 wrz 2006 (CEST) nic ciekawego
3. Roo72 Dyskusja 23:15, 26 wrz 2006 (CEST), dwie prace naukowe, nawet nie profesor, żadnych książek ani osiągnięć.

Zostawić

1. Www 21:51, 26 wrz 2006 (CEST) Zostawić. Chyba że Wikipedia ma się składać z samych obcokrajowców i Wojewódzkich.
2. Całkiem ciekawe Semper malus 22:26, 26 wrz 2006 (CEST)
3. tsca @ 22:48, 26 wrz 2006 (CEST)
4. Vuvar1 Dyskusja 22:58, 26 wrz 2006 (CEST) publikowany
5. Lajsikonik^Dyskusja 22:59, 26 wrz 2006 (CEST) tytuły naukowe+publikacje=encyklopedyczność
6. OldEnt ^§ 23:03, 26 wrz 2006 (CEST) A pszczelarzem był? [1]
7. Ludmiła Pilecka ^dyskusja 23:07, 26 wrz 2006 (CEST)
8. Wujaszek re:? 23:22, 26 wrz 2006 (CEST) Hasta la inkluzjonizm siempre!
9. Zostawić ency, rozwojowy stub. Shuriken .:|:. 23:49, 26 wrz 2006 (CEST)
10. VanRichter 07:56, 27 wrz 2006 (CEST) do końca nie przekonany!
11. – jozef-k ? 10:12, 27 wrz 2006 (CEST)
12. Mmt 12:27, 27 wrz 2006 (CEST)
13. --Beaumont (@) 18:50, 27 wrz 2006 (CEST) w tamtych czasach doktor filozofii to jak teraz profesor ;) Ogólnie zaś kryteria biogramów osób/naukowców 100 lat temu i zyjących powinny być jednak inne. niestety w arcie jest poważny problem z WP:WER; gdyby został potrzebny bedzie szablon
14. Zostawić Lestat 19:21, 27 wrz 2006 (CEST)

    Jan.Nowak 21:05, 27 wrz 2006 (CEST) Głos użytkownika nieposiadającego prawa do głosowania został skreślony przez: Ludmiła Pilecka 21:34, 27 wrz 2006 (CEST)

15. ToAr ^© 00:29, 28 wrz 2006 (CEST)
16. V-prezes 10:15, 28 wrz 2006 (CEST)
17. DingirXul ^Dyskusja 13:43, 28 wrz 2006 (CEST)
18. Paweł Świegoda 09:24, 29 wrz 2006 (CEST)
19. Picus viridis ^RSVP? 10:13, 29 wrz 2006 (CEST)

Dyskusja

1. Roo72 Dyskusja 23:15, 26 wrz 2006 (CEST), dwie prace naukowe, nawet nie profesor, żadnych książek ani osiągnięć.

   Ale te prace nie są zakurzone i zapomniane, zob. google.

   O tym powinno informować samo hasło, a nie dodatkowe googlanie - oceniamy tu postać i informacje zawarte w haśle, a nie wszystkie informacje dostępne na Internecie. Roo72 Dyskusja 23:37, 26 wrz 2006 (CEST)

   Przeczytaj najpierw, co napisał wnioskodawca - że powodem głosowania jest nieencyklopedyczność postaci, a nie jakość hasła, więc spokojnie możesz zmienić swój głos na pozytywny, lub uzupełnić to hasło. Jan.Nowak 10:17, 27 wrz 2006 (CEST)

   Przeczytaj najpierw zasady SDU - głosujemy i nad encyklopeczycznością i nad zawartością hasła. Roo72 Dyskusja 10:31, 27 wrz 2006 (CEST)

   Czytam i czytam i nigdzie nie znajduję, że zalążki artykułów należy usuwać. Proszę więc wskaż mi, gdzie jest zasada, że głosuje się usunięcia hasła, za to że jest tylko zalążkiem artykułu, a nie dopracowanym artykułem? Będę wdzięczny za podanie namiarów do takich zasad, bo sam nie potrafiłem ich znaleźć. Jan.Nowak 10:37, 27 wrz 2006 (CEST)

   Kiepsko czytasz, punkt piąty "tu oceniamy hasła w aktualnej postaci", jeżeli w haśle nie ma podstawowych informacji na temat rzekomej encyklopedyczności danej osoby to będę głosował za usunięciem dopóki hasło nie zostanie uzupełnione. Roo72 Dyskusja 12:07, 27 wrz 2006 (CEST)

2. Do sprawdzenia w PSB. Picus viridis ^RSVP? 21:15, 3 paź 2006 (CEST)