Wikipedia:SDU/Małgorzata Klisowska

Z Wikipedii



Przed głosowaniem zapoznaj się proszę z zasadami i zaleceniami dotyczącymi tego głosowania!

[Głosuj]

Małgorzata Klisowska (Dyskusja)

Usunięto. Dodek ^D 21:10, 6 lis 2006 (CET)

Dla mnie pachnie autopromo. Prowadzi portal, jest przewodniczącą rzeszowskiego oddziału PTF. Guglowalność niska, głównie własne strony na kolejnych serwisach, więc trochę się zastanawiam, czy nie przyszła kolej na Wikipedię - zwłaszcza, że IP - 83.11.217.81 - jest jak najbardziej z Rzeszowa.

Pełne CV p. Małgorzaty na jej stronie jest tutaj. Z artykułu i tej strony, zasadniczym tytułem do ency jest: nagroda PTF (ale jej laureatów mamy niewielu, i raczej za inne zasługi); oraz "liczne wydane książki". Z tym drugim jest jednak trochę ślisko: jeśli poszukamy np. "Dzieje idei Wszechświata", to na stronie samej autorki okaże się, że był to tylko referat ([1] - konferencja Jak zwiększyć zainteresowanie uczniów fizyką? w Krakowie w '93). Na stronie pisarki znajdziemy taką listę książek, ale to wygląda na wewnętrzne materiały i wydawnictwa uczelniane, a nie coś, co można kupić w księgarni (np. WSD Rzeszów == Wyższe Seminarium Duchowne Rzeszów).

No nie wiem. Szalę przeważa bez wątpienia mocne podejrzenie autopromocji, więc zgłaszam. -- (lcamtuf)° 20:07, 31 paź 2006 (CET)

Alicja Kędras - Ale bzdury piszesz człowieku. Mylisz referaty z publikacjami. Sprawdź, a się przekonasz. I tyle. To SDU jest chyba tylko dla reklamy wikipedystów. Ot co.

To zakończone już głosowanie dotyczyło artykułu, który został usunięty z Wikipedii.

Usunąć

Marbra92 (dyskusja) 21:17, 31 paź 2006 (CET) Autopromocja.
jedyooo ^TALK 21:18, 31 paź 2006 (CET) Phi! wywalić wszystkie autobio w trybie EK!!!
The McMonster ^MSG 21:21, 31 paź 2006 (CET) Biografiom ludzi kompletnie nieznanych, ze znikomym wkładem w jakiejkolwiek dziedzinie i o których wiedza nikomu się nie przyda mówimy nie.
VanRichter 21:28, 31 paź 2006 (CET)
--Starscream 21:48, 31 paź 2006 (CET)
Grotesque 00:00, 1 lis 2006 (CET)
jeden fizyk-dydaktyk jest p.o. w stolycy, może pani tez najpierw tam spróbuje. Arek1979 00:48, 1 lis 2006 (CET)
mam za sobą kurs dydaktyki i parę artykułów naukowych na koncie, to może ja też? Julo…^ 16:01, 1 lis 2006 (CET)
Andrzej₁₉ ^@ 18:51, 1 lis 2006 (CET)
KrejZii 22:28, 1 lis 2006 (CET) dużo jest takich ludzi, znanych w pewnych kręgach, ale Wiki nie jest miejscem na wypisywanie wszystkich...
Montek 22:35, 1 lis 2006 (CET)
--kmarius 16:29, 2 lis 2006 (CET)
Chrumps ^► 22:28, 2 lis 2006 (CET)
Usunąć Zwiadowca21 ^{Skreśl słówko} 12:47, 3 lis 2006 (CET)
--Witold1977 23:26, 3 lis 2006 (CET)
Arfrever F. Taifersar Arahesis ^DISCVSSIO 23:25, 4 lis 2006 (CET)

Zostawić

--WarX <talk> 16:12, 1 lis 2006 (CET) Znana w środowisku (nawet bardzo), poza tym znam osobiście :P

Warksiu, toż to czysty nepotyzm! Swoich osobistych znajomych uznajesz za postacie encyklopedyczne: za co? Za to, że znasz ich Ty i niektórzy inni? Zapewniam Cię, że bycie znanym w środowisku nie jest przepustką do wikipedii. Twój argument jest bez wartości. Julo…^ 16:23, 1 lis 2006 (CET)

Znaność w kręgach fachowych jest całkiem dobrym wyznacznikiem encyklopedyczności (nawet jeśli to nie za zasługi, a rozliczne wady). Znaności tej pani nie udało mi się zweryfikować, a autobiograficzność jest wysoce możliwa, ale może WarX ma rację. -- (lcamtuf)° 16:26, 1 lis 2006 (CET)

Lcamtuf-ie, nie jest całkiem dobrym wyznacznikiem, a tylko może być dobrym wyznacznikiem. Zapewne też wszyscy tu wiemy, czym się różni pojęcie WW od WK... Julo…^ 16:43, 1 lis 2006 (CET)
ency MichałG 20:32, 1 lis 2006 (CET)

Dlaczego nagroda nie może być wyznacznikiem? Nagradza się nią bardzo mało osób więc to coś znaczy. Myslę, ze gdyby zainteresowana tu zaglądała to nie byłoby o co się spierać. To bardzo skromna osoba. Alena)
Skromność nie jest równoznaczna encyklopedyczności Julo…^ 01:01, 2 lis 2006 (CET)

fizy 00:03, 2 lis 2006 (CET) Komu to przeszkadza? Są kucharze, muzycy, a fizyk nie? Ja nie mam problemu. A książki znalazłam w bibliotece UW (no i jestem spod Rzeszowa jakby co: mój IP:83.11.47.86) :D anonim, brak prawa głosu Julo…^ 01:01, 2 lis 2006 (CET)

ency [Alicja K.] nie mam ochoty się logować, ale nie w sposób nie napisać, ze wikipedyści znaleźli niezły sposob na promowanie samych siebie. Wystarczy popatrzeć na liczne wpisy w krótkim czasie. Tak szybko oceniacie ludzi, których nie znacie? Poznajcie dorobek M.Klisowskiej vel GosKli, a wtedy decydujcie o ency-pency. Wypowiadam się, bo to ja napisałam notkę. Ot i tyle. Skoro tak wyglada wolna encyklopedia, to ze spokojem można skasować to hasło. człowieka nie skasujecie, ot co :).anonim - brak prawa głosu.
Tytułem komentarza: każdy, kto napotka na sprzeciw wobec własnych poglądów, czuje się głupio, ale nie każdy obraża się za to, że inni mają odmienne zdanie. Zwłaszcza, że o encyklopedyczności hasła nie decyduje ten kto je stworzył. Zamiast zabierać łopatkę i wiaderko z piaskownicy, wystarczyłoby uzupełnić to hasło rzeczywistymi osiągnięciami tej pani, a nie detalami takimi jak ten, które liceum skończyła. Julo…^ 00:57, 2 lis 2006 (CET)

Piękny przykład polskiego piekiełka - polski dydaktyk i autor powinien mieć prawo do strony na polskiej "WIKI". Krzych 08:32, 3 lis 2006 (CET)

Nikt tego nie neguje, a obrażając głosujących bez wątpienia niczego nie zyskujesz; być może ten artykuł po prostu powinien być lepiej napisany, najlepiej przez osobę bezstronną, i wtedy ani nikt by go tu nie zgłaszał, ani... to jest głosowanie nad tekstem, nie sąd nad osobą. Więc śmiało, popraw artykuł. -- (lcamtuf)° 13:15, 3 lis 2006 (CET)

Dyskusja