Wikipedia:SDU/Marsz dla Życia

Z Wikipedii

Przed głosowaniem zapoznaj się proszę z zasadami i zaleceniami dotyczącymi tego głosowania!

Marsz dla Życia (Dyskusja)

Data rozpoczęcia: 17:54, 28 mar 2007 (CEST)

Data zakończenia: 17:54, 4 kwi 2007

Głosowanie zakończone

Czy niewielki marsz (uczestniczyło w nim parę tysięcy osób) powinien mieć własny artykuł? Wątpię. Takich marszów jest w ciągu roku dość dużo, poza tym tego samego dnia w tym samym mieście był pochód/marsz przeciwników (osób przeciwnych celom tego marszu). Jeśli mieliśmy zostawić ten artykuł, to utwórzmy nowy dotyczący przeciwnej strony. Czy ten marsz powinien mieć własny artykuł? Zdecydujcie sami, ja tu tylko sprzątam ;)

usunięto /odder 19:00, 4 kwi 2007 (CEST)

---

Usunąć

1. LUCPOL 17:54, 28 mar 2007 (CEST)
2. Czemu każde wydarzenie, któremu pismaki poświecą trochę więcej uwagi zaraz trafia jako hasło na wiki? To ENCYKLOPEDIA! Ot tego są WikiNews. Masur 17:57, 28 mar 2007 (CEST)
3. Xett _Dyskusja 17:58, 28 mar 2007 (CEST)
4. --Starscream 18:06, 28 mar 2007 (CEST)
5. Galileo01 18:09, 28 mar 2007 (CEST) Oczywiście, że usunąć.
6. KonradR dyskusja 18:14, 28 mar 2007 (CEST)
7. Pundit | mówże 18:16, 28 mar 2007 (CEST)
8. Usunąć PawełMM 18:20, 28 mar 2007 (CEST)
9. Stop katolskiej, i właściwie każdej, propagandzie na Wiki. Paweł Ciupak 18:33, 28 mar 2007 (CEST)
10. Paweł ze Szczecina 18:36, 28 mar 2007 (CEST) Ale jak będzie 50 tysięcy...
11. Enejsi 19:29, 28 mar 2007 (CEST)
12. Buldożer 20:01, 28 mar 2007 (CEST)
13. Nie. Ale moje "Nie" tyczy się przeciwko wszystkim marszom, lewicowym, prawicowym etc. Głupio tylko, że "Kampania Giertych Musi Odejść" zebrała około 15 głosów za pozostawieniem - co chyba świadczy o tym, iż przy takich głosowaniach grają emocje, a nie powinny. To kto za czym jest - musi nie mieć znaczenia w takich głosowaniach. Andrzej ^{@ dyskusja}. 20:19, 28 mar 2007 (CEST)
14. Roo72 Dyskusja 23:31, 28 mar 2007 (CEST), nieency. Jeżeli z tego się zrobi roczna impreza to za pięć lat jak najbardziej.
15. Szwedzki 23:35, 28 mar 2007 (CEST)
16. Kabi (Dyskusja) 23:43, 28 mar 2007 (CEST)
17. Usunąć Mo Cuishle 23:52, 28 mar 2007 (CEST)
18. Szoferka 06:37, 29 mar 2007 (CEST)
19. Grotesque 10:00, 29 mar 2007 (CEST)
20. Lajsikonik Dyskusja 10:03, 29 mar 2007 (CEST) gdy stanie się cyklicznym, dorocznym wydarzeniem, wtedy i owszem.
21. M@rcin Suwalczan [talk] 14:30, 29 mar 2007 (CEST) o wydarzenu można napisać do Wikinews, ale nie tu
22. Katolicki marsz... Parę tysięcy uczestników. Jak na kraj o 90% katolików nie jest to duże wydarzenie. Al-Bargit 14:54, 29 mar 2007 (CEST)
23. Cyttrynka 23:22, 29 mar 2007 (CEST)

    K3848 00:18, 29 mar 2007 (CEST) brak prawa głosu, przyuważył: Lajsikonik Dyskusja 00:22, 30 mar 2007 (CEST)

24. Lilia 15:20, 30 mar 2007 (CEST) to nie miejsce na tego typu informacje
25. KamStak23 dyskusja► 17:59, 30 mar 2007 (CEST)
26. --Mrug dyskutuj 09:05, 31 mar 2007 (CEST) Konsekwentnie...
27. Radegast 13:27, 31 mar 2007 (CEST) ek:)
28. Cz@rniok , Wiadomość, Dyskusja marsze + encyklopedia = zaśmiecona wikipedia :D:D
29. Wojciech Pędzich Dyskusja 20:43, 31 mar 2007 (CEST)
30. Smat 14:40, 2 kwi 2007 (CEST) To nadaje się do WikiNewsów
31. Mikiapole3 12:32, 3 kwi 2007 (CEST)

---

Zostawić

1. Franek13 19:29, 28 mar 2007 (CEST)
2. Gładka 22:16, 28 mar 2007 (CEST)

   Mimo wszystko tutaj. Proszę nie liczyć głosu i traktować symbolicznie. Casus kampanii Giertych musi odejść czy p. Kononowicza do mnie przemówił - ale jestem za bardzo zaangażowany emocjonalnie żeby móc głosować tutaj.Migatu 23:54, 29 mar 2007 (CEST)

3. Michal.sfinks Dyskusja 14:16, 1 kwi 2007 (CET)

---

Dyskusja

Ja jako autor tegoz artykulu powstrzymam sie od glosowania. Ciekawi mnie tylko fakt dlaczego na przyklad: Parada_Równości czy tez Europride nie sa SDU, a jesli zorganizuja sie obroncy zycia (ilu by ich nie bylo) to juz od razu artykul jest oznaczony jako SDU. Gdzie tutaj jest NPOV to sobie odpowiedzcie sami. Ciekawi mnie dlaczego nikt na to dotad nie zwrocil uwagi - moze dlatego, ze NPOV to w wikipraktyce inna forma politycznej poprawnosci. Milej wody z mozgu zycze;) Aretai 23:30, 28 mar 2007 (CEST)

Co roku w kraju odbywa się kilkaset lub nawet kilka tysięcy manifestacji; porównanie tego marszu z cyklicznie organizowaną i bardzo głośną medialnie Paradą Równości nie ma zwyczajnie sensu. To już prędzej demonstracja NOP we Wrocławiu by się nadawała, ze względu na oddźwięk medialny - ale przecież za miesiąc nikt o niej nie bęðzie pamietał. Argument główny - Wikipedia nie jest przeglądem bieżącej prasy, rejestruje zjawiska utrwalone. Szwedzki 23:35, 28 mar 2007 (CEST)

• Czyli o tym, ze cos jest na wikipedii decyduje "naglosnienie medialne". To bardzo zabawne. Sadzilem, ze idea encykopedii i wikipedii jest jak najszersze przedstawienie rzeczywistosci. De facto ta demonstracja jak najbardziej miala oddzwiek medialny - i nie mowie tutaj jedynie o Radiu Maryja czy Naszym Dzienniku. Wpadlem tez na wp.pl i na glownej stronie byl artykul: "Marsz dla zycia Radia Maryja". Byly tam rowniez uzyte zwroty jak "Droga Krzyzowa Nienarodzonych", etc. Idac tym tropem moze nalezaloby tez stworzyc artykul: "Operacje plastyczne Frytki" czy tez "Michal Wisniewski ma nowa dziewczyne" to tez jakby nie bylo sa zdarzenia cykliczne i sa naglosnione medialnie. Takie marsze dla zycia byly i sa rowniez organizowane za granica (USA, calkiem niedawno Meksyk bylo o tym na KAI i na WP). Ale oczywiscie na miano "zjawiska utrwalonego" czy tez "cyklicznego" znaczenie bardziej zasluguja roznego rodzaju parady "kochajacych inaczej". I to oczywiscie nie jest zadna propaganda. Pathetic.

Aretai 21:35, 29 mar 2007 (CEST)

btw. Czy poczatkowe motto: "Czy niewielki marsz (uczestniczyło w nim parę tysięcy osób) powinien mieć własny artykuł? Wątpię. Takich marszów jest w ciągu roku dość dużo, poza tym tego samego dnia w tym samym mieście był pochód/marsz przeciwników (osób przeciwnych celom tego marszu). Jeśli mieliśmy zostawić ten artykuł, to utwórzmy nowy dotyczący przeciwnej strony. Czy ten marsz powinien mieć własny artykuł? Zdecydujcie sami, ja tu tylko sprzątam ;)" nie jest w pewien sposob podawaniem odpowiedzi - "Watpie" na to moze byc miejsce w dyskusji, ale nie na samym poczatku. Dodatkowo wedlug moich danych uczestnikow moglo byc nawet okolo 20 tysiecy (co w przypadku jesli sie wezmie pod uwage dzien roboczy nie jest taka niska liczba). Nie zgodze sie raczej z ostatnia opinia. Bardzo dobrze istote sprawy oddaje pierwotna wersja: "Czy niewielki marsz (uczestniczyło w nim około 5 tysięcy osób) powinien mieć własny artykuł? Wątpię. Ale zdecydujcie.

Usunąć

1. LUCPOL 17:54, 28 mar 2007 (CEST) " Oczywiscie ten watek zostal stworzony przez LUCPOLa i to on byl pierwsza osoba glosujaca przeciw - a na koniec dodaje (pokazujac pewnie swoja bezstronnosc): "ja tu tylko sprzatam ;)". Czy to nie jest hipokryzja? Jesli oddajesz glos to to juz nie jest bezstronne sprzatanie. Aretai 21:44, 29 mar 2007 (CEST)

• Manipulowanie glosujacymi cd. LUCPOL dopuscil sie rowniez manipulowania liczbami. Wersja pierwotna:

"Czy niewielki marsz (uczestniczyło w nim około 5 tysięcy osób) powinien mieć własny artykuł? Wątpię. Ale zdecydujcie." Wersja ostateczna "Czy niewielki marsz (uczestniczyło w nim parę tysięcy osób) powinien mieć własny artykuł? Wątpię. Takich marszów jest w ciągu roku dość dużo, poza tym tego samego dnia w tym samym mieście był pochód/marsz przeciwników (osób przeciwnych celom tego marszu). Jeśli mieliśmy zostawić ten artykuł, to utwórzmy nowy dotyczący przeciwnej strony. Czy ten marsz powinien mieć własny artykuł? Zdecydujcie sami, ja tu tylko sprzątam ;)". Autorem obu wersji jest LUCPOL.

Widac, ze sam LUCPOL nie wie ile tych ludzi tak na prawde bylo. Czyzby to 5 tysiecy to bylo tylko strzelanie? Czy mozna wiedziec na jakich zrodlach sie opierales dokonujac swoje edycje (podajac liczby, etc.)? Bylbym wdzieczny za info.

Aretai 21:59, 29 mar 2007 (CEST)

Aretai: daruj sobie osobiste wycieczki oraz trollowanie. Do twojej wiadomości: jak wystawiałem artykuł na SDU to w artykule pisało "około 5 tys. osób": [1]. Proszę, opamiętaj się trochę, bo to co tu wyprawiasz jest nie do przyjęcia. LUCPOL 22:23, 29 mar 2007 (CEST)

• Z tego co widze ten wpis [2] zostal dokonany przez Demiqu. W kazdym razie dziekuje za to, ze okresliles swoje zrodlo. Nie moglem tego wiedziec. W takim razie pytanie do Demiqu skad ta liczba (btw. teraz jest to 10 tys.). I pytanie do LUCPOLa czy nie uwazasz, ze powolywanie sie na artykul, ktory jest SDU (i ma zaledwie kilka dni) jako na zrodlo przy glosowaniu czy tenze artykul powinnien zostac usuniety nie jest dziwne? Naprawde zabawnie sie czyta te Twoje petycje o usuniecie.

Co do osobistych wycieczek to za malo Cie znam, zeby cos takiego urzadzac. To jest po prostu stwierdzenie faktow - podpowiadasz uczestnikom jak maja glosowac, sam oddajesz glos jako pierwszy, a jednoczesnie dodajesz "ja tu tylko sprzatam". Przeciez to jest wewnetrzna sprzecznosc.

Co do trollowania - oczywiscie najlepiej jest oskarzyc strone, ktora mysli inaczej od Ciebie, czy tez wytyka Ci bledy o to, ze trolluje - nie ma to jak dobry knebel. Och jakze niemoralne rzeczy ja tutaj wyprawiam, powinno mnie sie od razu ocenzurowac, zablokowac konto, zamknac w klatce z innymi trollami;), a wowczas wszystkie elfy, skrzaty i krasnoludki beda mogly zachwycas sie swoim NPOV, bezstronnoscia, tolerancja i czym tam jeszcze chca.

Pozdrawiam, Najgorszy z trolli Aretai 16:44, 30 mar 2007 (CEST)

btw. Co do powolywania sie na liczbe uczestnikow marszow to tez jest tutaj pewna niescislosc. "poza tym tego samego dnia w tym samym mieście był pochód/marsz przeciwników (osób przeciwnych celom tego marszu). Jeśli mieliśmy zostawić ten artykuł, to utwórzmy nowy dotyczący przeciwnej strony" Czyli, ze nawet jesli tutaj zdecydujemy na to, zeby pozostawic to od razu tez musimy zdecydowac o utworzeniu dla przeciwnikow (nawet nie podnoszac argumentu o ich liczbie). No to juz jest 100% bezstronnosci z Twojej strony.

Aretai 16:47, 30 mar 2007 (CEST)

Aretai: wytłumaczę ci to prościej: opisując na tej stronie twoje zachowanie jako trolowanie nie miałem na myśli tego, że jesteś innego zdania, lecz tego, że "czepiasz się" praktycznie wszystkiego, każdego kawałka mojego uzasadnienia. Jeśli ci zależało na źródle liczby "5 tys osób" to mogłeś po prostu napisać tu te pytanie w sposób neutralny, dostałbyś szybko odpowiedź i byłoby OK. A zobacz sam: większość tekstu w tym głosowaniu to atak na mnie - LUCPOLa, jako osoby wystawiającej ten artykuł na SDU. Czepiasz się najmniejszego fragmentu mojego własnego zdania na temat usuwanego artykułu. To jest moje zdanie i powinieneś uszanować zdania innych osób. Artykuł poddałem pod głosowanie, większość osób nie uważa tego artykułu za godnego istnienia w encyklopedii. Zamiast dalej trollować to przyjmij wolę ogółu użytkowników jak człowiek cywilizowany. LUCPOL 17:39, 30 mar 2007 (CEST)

• LUCPOL tak jak mowielem, nie moglem znac Twojego zrodla zanim jego nie podales. Podales je podziekowalem Ci. Jednak uwazam to za dosc dziwne, ze jednoczesnie:

1. zglaszasz artykul na SDU.
2. powolujesz sie na dane zawarte w tymze artykule jako powod do jego usuniecia. Sam artykul mial jeden dzien i dane w nim zawarte mogly nie byc prawdziwe. Sam zreszta jak sadze zauwazyles to i przeprawiles (w trakcie glosowania) z "piec tysiecy" na "kilka tysiecy". Znowu pytanie czy to jest to samo zrodlo - czyli artykul? btw. teraz jest tam okolo 10 tys. czyli juz nie kilka;)

Nie to nie jest atak na Ciebie moj drogi LUCPOLu tylko na a) twoje zrodla, b) manipulowanie glosujacymi c) ogolna argumentacje, ktora nie trzyma sie kupy. Nigdzie nie powiedzialem czegos w stylu "LUCPOL jest taki a taki", tylko "jego argumentacja jest raczej kiepskiej jakosci" , etc.

btw. W mojej ocenie to jest tak, ze po prostu chciales na sile zdjac newsa, ktorego ja dodalem i dlatego urzadziles to glosowanie (by potem sie powolowac na "ten artykul jest na SDU dlatego zdejmuje newsa"), ze to bylo na chybcika to teraz wychodza Twoje podstawowe bledy (zrodla, manipulowanie glosujacymi). A to wszystko po to aby potem dodac na mojej stronie dyskusji - Dyskusja_Wikipedysty:Aretai#Wiadomo.C5.9Bci jak rowniez tutaj - "to jest wola wiekszosci", przyjmij ja i koniec. Musze Ci przypomniec, ze glosowanie jeszcze sie nie zakonczylo, no i jesli ta wiekszosc zostala przez Ciebie zmanipulowana by glosowac na Twoja opcje to...

To tyle ode mnie. Aretai 18:06, 30 mar 2007 (CEST)

• Demiqu 20:45, 28 mar 2007 (CEST) Wiecie też nie przepadam za różnego rodzaju manifestami, ale przecież np. we Francji, "Manifest 343 dziwek" jest pięknie zapisany w historii jako ruch kobiecej inteligencji francuskiej. Też nie jestem za umieszczaniem takich haseł, ale skoro ktoś to wrzucił niech to jakoś wygląda - albo zniknie, albo i nie, decyzja należy do wikipedystów. "Kampania Giertych Musi Odejść" też wtedy powinna zniknąć, w ramach czyszczenia z ideologicznych artykułów.