Wikipedia:SDU/Ned Gerblansky

Z Wikipedii

Przed głosowaniem zapoznaj się proszę z zasadami i zaleceniami dotyczącymi tego głosowania!

Ned Gerblansky (Dyskusja)

Data rozpoczęcia: 20:07, 9 lut 2007 (CET)

Data zakończenia: 20:07, 16 lut 2007

Głosowanie zakończone

Dla porządku. Kiedyś ustalono, że dla epizodycznych postaci z South Park właściwy jest tylko jeden artykuł zbiorczy (vide Wikipedia:SDU/Herbert Garrison). Tymczasem skrojony jest już Szablon:South Park Bohaterowie, a to oznacza, że w najbliższym czasie pojawi się pół setki artykułów złożonych głównie z szablonu. Notabene usunięty w wyniku głosowania na SDU Herbert Garrison wrócił jako Pan Garrison, więc istnienie tegoż - chwilowo poddaje w wątpliwość sens SDU. Wendy Testaburger też już usuwano. _{∟REPTAR≡обсуждение} 20:07, 9 lut 2007 (CET)

To zakończone już głosowanie dotyczyło artykułu, który został zachowany na Wikipedii.

Tryb 24 h AndrzejzHelu (dyskusja) 23:13, 10 lut 2007 (CET)

---

Usunąć

1. Sio! Grzegorz Wysocki ^(NAPISZ) 22:23, 10 lut 2007 (CET)

---

Zostawić

1. Niepoważne zgłoszenie. Artykuł porządnie napisany. Postać opisana też na en i ko, dlaczego więc ktoś nieznający angielskiego i koreańskiego nie może o Nedzie przeczytać po polsku, skoro ktoś sobie zadał trud i go opisał? Andrzej₁₉ ^@. 21:03, 9 lut 2007 (CET)
2. A niech będzie - w końcu South Park jest jednak dość ważnym zjawiskiem w swojej kategorii...Avtandil 21:19, 9 lut 2007 (CET)
3. Roo72 Dyskusja 22:52, 9 lut 2007 (CET), labo kasujemy wszystkich i powstaje jedno zbiorcze hasło, albo nie kasujemy nikogo.

   No ale chyba rozsądniej zrobić oddzielne hasła o postaciach niż jedno zbiorcze. Walenie wszystkiego do jakiś worków to nie jest metoda. Andrzej₁₉ ^@. 23:16, 9 lut 2007 (CET)

4. Florianf POV 23:33, 9 lut 2007 (CET) Jest taki rysunek Mleczki na którym neandertalczyk podpiera kijem ścianę lodowca, żeby powstrzymać jego napór a samica mówi: Daj spokój Ździchu, z lodowcem nie wygrasz. Sądzę, że tu zachodzi paralela ;) Z tym się nie wygra, w takim razie trzeba zostawić...

   właśnie podałeś motto inkluzjonisty :) masti ^<dyskusja> 00:06, 10 lut 2007 (CET)

5. --Mamotte 23:50, 9 lut 2007 (CET)
6. McMonster (t) 03:08, 10 lut 2007 (CET)
7. Enejsi 12:11, 10 lut 2007 (CET)
8. Galileo01 13:57, 10 lut 2007 (CET) Z jednej strony nie podzielam entuzjazmu związanego z South Parkiem, z drugiej - zdaję sobię sprawę, że on jest ency, więc Zostawić
9. Boca Juniors 15:43, 10 lut 2007 (CET)
10. M@rcin Suwalczan [talk] 16:11, 10 lut 2007 (CET) Zostawić
11. Zostawić Mo Cuishle 22:46, 10 lut 2007 (CET)

---

Dyskusja

• Wendy Testaburger usuwano z tego co się zorientowałem, ze względu na żałosną formę. Teraz jest dobrze opisana. Nie tylko u nas ale też na 8 innych Wikipediach. Nigdy nie oglądałem tego serialu ale jest to dosyć popularna rzecz i nie widzę potrzeby usuwania treści z tym związanych na siłę z Wikipedii polskiej. Tym bardziej, że o South Parku i postaciach z tego serialu piszą inne Wiki. Andrzej₁₉ ^@. 21:10, 9 lut 2007 (CET)

  Ad W. Testaburger: są cztery usunięcia. Trzy takie jak piszesz, ale to najniższe nastąpiło po głosowaniu Wikipedia:SDU/Herbert Garrison, artykuł był normalny. Co do zarzutu, że zgłoszenie jest niepoważne, odpowiadam, że naprawdę niepoważne to jest usuwanie czegoś przez SDU, a potem udawanie, że nigdy nic takiego nie miało miejsca. _{∟REPTAR≡обсуждение} 21:58, 9 lut 2007 (CET)

  Nie wiem do czego pijesz. Daj mi link do SdU w którym usunięto Wendy Testaburger. Wikipedia nie działa na zasadzie precedensów, usunięcie na SdU jednej postacii z serialu nie powoduje, iż bez głosowania usuwa się wszystkie inne. Poza tym odwoływanie się do głosowań sprzed 1.5 roku jest niepoważne, przez ten czas na SdU się mnóstwo zmieniło, zaakceptowaliśmy Pokemony w formie osobnych haseł etc etc. Andrzej₁₉ ^@. 23:19, 9 lut 2007 (CET)

  Nie dopominaj się o coś, o czym nie było (nigdzie nie było mowy o SDU/Wendy_Testaburger). Nie spodziewam się, że to zgłoszenie doprowadzi do usunięcia czegokolwiek (ani nawet że przetrwa 25 godzin). Moim zamiarem jest zwrócenie uwagi na pewien absurd, to wszystko. Oto ten absurd: odwoływanie się do SDU sprzed [tu wstawić wygodną liczbę] jest niepoważne (ten argument może się kiedyś przydać, dzięki w imieniu wszystkich). A może inaczej: doceń moją dobrą wolę - zgodnie z zasadami EK artykuły, które są kopiami treści usuniętych w drodze głosowania (a więc więc przynajmniej Pan Garrison) kwalifikują się do natychmiastowego kasowania bez konieczności uzyskania konsensusu społeczności. Czy widzisz jakieś {{ek}} przy panu Garrisonie? Czy widzisz mój głos za usunięciem - tego tutaj? _{∟REPTAR≡обсуждение} 23:57, 9 lut 2007 (CET)

1. Nie widzę eku przy haśle Herbert Garrison bo ono nie istnieje, nie egzystuje na Wikipedii w chwili obecnej. IMHO szukasz sobie problemów, to że coś wyleciało dawno temu na SdU nie oznacza, że już nigdy więcej nie można takiego hasła dodać. Załóżmy, że ktoś dodał we wrześniu 2005 roku hasło o jakimś początkującym aktorze, hasło wyleciało po głosowaniu na SdU a aktor w roku 2006 zagrał parę ról pierwszoplanowych i ktoś go dodał z powrotem, czy ma dostać z miejsca ek, za to że przegrał półtorej roku temu głosowanie na SdU? Andrzej₁₉ ^@. 00:20, 10 lut 2007 (CET)

   Właśnie że oznacza, bo tak jest napisane w Zasadach ekspresowego kasowania (są kopiami treści usuniętych w drodze głosowania) i nie ma tam nic o półtoraroczu. Pan Garrison (= Herbert Garrison) wyleciał przez SDU i nie zagrał od tego czasu paru ról pierwszoplanowych. W tym przypadku zasady trzeba albo zmienić, albo złamać. Łamanie nie wróży niczego dobrego. _{∟REPTAR≡обсуждение} 01:25, 10 lut 2007 (CET)

   Zasady nie są sprecyzowane. Nie może być tak, że o encyklopedyczności świadczy głosowanie sprzed półtorej roku, bo przez ten czas wiele mogło się zmienić. Zamiast rozpoczynać takie nonsensowne SdU mógłbyś w barze poruszyć kwestię "tej" nieżyciowej zasady. Andrzej₁₉ ^@. 03:08, 10 lut 2007 (CET)