Wikipedia:SDU/Nieprawidłowe zwyczaje wymowy łacińskiej

Z Wikipedii

Przed głosowaniem zapoznaj się proszę z zasadami i zaleceniami dotyczącymi tego głosowania!

Nieprawidłowe zwyczaje wymowy łacińskiej (Dyskusja)

Data rozpoczęcia: 17:43, 13 kwi 2007 (CEST)

Data zakończenia: 17:43, 14 kwi 2007

Głosowanie zakończone

Tekst strony jest wyjątkowo nieencyklopedyczny, ogólnikowy i pełen insynuacji. Dodatkowo autor nie ma chyba wielkiego pojęcia, o czym pisze, bo podawany przezeń przykład "błędu" - wymowa wyrazu aqua przez kł - jest w istocie zupełnie zgodny z zasadami wymowy restytuowanej. Autokrata 17:43, 13 kwi 2007 (CEST)

Artykuł usunięto - tryb 24 h (15:0) Maire ♣ 19:15, 14 kwi 2007 (CEST)

---

Usunąć

1. Autokrata 17:52, 13 kwi 2007 (CEST)
2. Galileo01 18:01, 13 kwi 2007 (CEST) nie podoba mi się styl tego artykułu.
3. Fakt faktem, że można by szerszej opisać wymowę tradycyjną i podręcznikową, a nawet może niektóre częste odstępstwa od niej. Bo nawet profesor hsitorii filozofii starożytnej wyśmieje studenta próbującego używać restytuowanej (widziałem takich przypadków kilka), więc zapotrzebowanie społeczne istnieje. Ciekawe, czy są jakieś badania nad częstością użycia? Ale to jest potworek. Laforgue (niam) 18:05, 13 kwi 2007 (CEST)
4. Paelius Ϡ 18:06, 13 kwi 2007 (CEST) — pominąwszy fakt, że na 100% wciąż nie wiadomo jak mówili sami Rzymianie, artykuł IMHO nieencyklopedyczny. Może do bardzo ostrożnej integracji z Łacina, ale na mój gust nie jest to ani niezbędne, ani potrzebne
5. KamStak23 dyskusja► 18:52, 13 kwi 2007 (CEST)
6. Michal.sfinks Dyskusja 19:10, 13 kwi 2007 (CEST)
7. jedyøøø განხილვა 19:54, 13 kwi 2007 (CEST) Nieprawidłowe zwyczaje wymowy chińskiej w Japonii. Może jeszcze takie coś zrobimy, a przegonimy szybko en.wiki...

   Nie, nie przegonimy, krajów jest tylko około 200, a języków 5000 M@rcin Suwalczan [talk] 22:09, 13 kwi 2007 (CEST)

   No to będziemy blisko. 200*5000=milion. Ile braknie? Niewiele. jedyøøø განხილვა 22:25, 13 kwi 2007 (CEST)

   No jeszcze z 400 000 artykułów będzie brakować :P M@rcin Suwalczan [talk] 12:04, 14 kwi 2007 (CEST)

8. Gładka 21:02, 13 kwi 2007 (CEST)
9. Trismegistos 21:37, 13 kwi 2007 (CEST)- Usunąć bo dziwaczne w swej formie, niemniej z tezami autora w zupełności się zgadzam. W rozdziale o wymowie kościelnej brakuje mi jeszcze cytatu z papieża: Binedikat wos omnipotens Dijus (czemu nie Dojs?), a w dziennikarzach przykładu jednego pana, który obwieścił, że zaraz będzie modlitwa Regina ko-eli (A może koala?) I nie mówmy o restitucie, bo to nie restituta, tylko zwandalizowana łacina klasyczna.

   Przecież w innych krajach się wymawia inaczej, niż w Polsce, a w Anglii już całkiem dziwnie... Akurat Ratzingera ni da się oskarżyć o słabą znajomość tematu :). Laforgue (niam) 21:44, 13 kwi 2007 (CEST)

   Właściwie to masz rację, to było troszkę złośliwe ;) Ale fakt pozostaje faktem, że żeby coś poprawnie powiedzieć po łacinie trzeba: a) znać zasady danej wymowy (np. klasyczna, restituta), b) stosować się do tych reguł, c) nie tworzyć własnych mieszanych "wizji" i autorskich interpretacji. A tak przy okazji, jeden z tych dziennikarzy- łacinników od koali stwierdził innym razem, że papież macha kadzidłem, żeby odpędzić sprzed ołtarza złe duchy (o krasnalach ani Draculi, co ciekawe, nie wspomniał). To mówi samo za siebie... ;))) Trismegistos 22:06, 13 kwi 2007 (CEST)

10. Beau (dyskusja) 21:38, 13 kwi 2007 (CEST)
11. Cancre 21:43, 13 kwi 2007 (CEST) Styl artykułu jest powalający, zawartość merytoryczna wątpliwa.
12. M@rcin Suwalczan [talk] 22:09, 13 kwi 2007 (CEST)
13. RKlisowski _(Odpisz) 22:22, 13 kwi 2007 (CEST) - pkt 7.
14. Autor skribet dubum smalonum (<- to też nie jest prawidłowe po łacinie, o tym też napiszemy?). Paweł Ciupak 22:26, 13 kwi 2007 (CEST)
15. --Mrug dyskutuj 09:38, 14 kwi 2007 (CEST)

Zostawić

---

# Gładka 21:01, 13 kwi 2007 (CEST) Pomyłka

---

Dyskusja

• Laforgue: "częste odstępstwa" to temat na książkę. Trismegistos: "dijus" (w rzeczywistości z pochylonym e, którego nie mamy i dlatego odbiera się je jako dziwne ni to e ni to i), a nie "dojs", bo "eu" w "deus" nie jest dyftongiem i Ratzi świetnie o tym wie, bo znakomicie zna ten język. Ale poza tym Niemcy tak mówią, np. można spędzić chwilę na zastanawianiu się, co to jest "zoj" :) Co do podziałów na systemy wymowy, zawsze myślałem, ze jest restituta, czyli klasyczna, naprzeciw tradycyjnej. O przeciwstawnej do restituty wymowie klasycznej dotąd nie słyszałem. Bardziej ad rem: osobnik, który napisał hasło, ma oczywiście rację co do samego zjawiska, ale zniekształcanie wymowy to tylko fragment szerszego tematu pt. "Półinteligent a języki obce" (temat na książkę). Niemniej, gdyby podał inny przykład (np. ulubioną przez spikerów radiowych "sekjuritas"), miałbym mniej wątpliwości, czy jest w stanie poprawnie identyfikować to co słyszy, jako błąd. Bo przy "aqua" to jednak _mogła_ być restituta. Autokrata 22:31, 13 kwi 2007 (CEST)