Wikipedia:SDU/Podaj.net

Z Wikipedii

Przed głosowaniem zapoznaj się proszę z zasadami i zaleceniami dotyczącymi tego głosowania!

Podaj.net (Dyskusja)

Wynik głosowania na SdU - usunąć Andrzej z Helu ^LIST 17:21, 14 wrz 2006 (CEST)

Kolejny artykuł poświęcony stronie internetowej. Może i miałem lekikie opory z wstawieniem strony tutaj, ale sięprzełamałem - jestem przeciwnikiem traktowania Wikipedii jako zbioru linków. Od tego są katalogi DMOZ mimo iż jest to rzekome Web 2.0. Ranking alexa.com: 317,242. Powinien zostać moim zdaniem otwarty projekt WikiWeb, gdzie możnaby opisywać strony internetowe, z dala od encyklopedii. Rosnąca liczba opisywanych stron zaczyna zaciemniać obrazy wyszukiwania. MonteChrist... ^DMC 14:46, 7 wrz 2006 (CEST)

Dobry pomysł, z tym WikiWeb. Logolego Dyskusja 15:44, 7 wrz 2006 (CEST)

---

Usunąć

1. RnM - ^D#&%kutuj 14:47, 7 wrz 2006 (CEST)
2. Wystarczy link w artykule Bookcrossing, ew. wspomnienie przy opisie zeszłorocznej kampanii medialnej Podaj książkę MonteChrist... ^DMC 15:57, 7 wrz 2006 (CEST)
3. VanRichter 15:57, 7 wrz 2006 (CEST)
4. --Starscream 16:44, 7 wrz 2006 (CEST)
5. Herr Kriss 16:55, 7 wrz 2006 (CEST)
6. nie mogę już czytać argumentów za zostawieniem, zaczynających się nieodmiennie od "skoro istnieje"... Julo…^ 18:12, 7 wrz 2006 (CEST)
7. Montek 15:14, 8 wrz 2006 (CEST)
8. Szczepan Dyskusja 15:28, 8 wrz 2006 (CEST)
9. Nie znany serwis, a poza tym wiki to nie zbiór linków --> Antares < > info < 15:36, 8 wrz 2006 (CEST)

   Widzisz, był to serwis dla Ciebie nieznany, a dzięki Wikipedii dowiedziałeś się o jego istnieniu. --Mchpro 09:28, 9 wrz 2006 (CEST)

10. Gdarin dyskusja 18:50, 8 wrz 2006 (CEST)
11. Usunąć po ew. integracji z bookcrossing. Shuriken .:|:. 23:30, 8 wrz 2006 (CEST)
12. Zuska1 09:24, 9 wrz 2006 (CEST)
13. Usunąć Superborsuk ^Ω 10:45, 9 wrz 2006 (CEST) PS. Może na Wikipedii powinniśmy opisać różne formy wymiany książek za darmo w innym artykule. W takim teście podaj.net mogłoby trafić do linków zewnętrznych.
14. Arfrever F. Taifersar Arahesis ^DISCVSSIO 20:11, 10 wrz 2006 (CEST)
15. – jozef-k ? 03:43, 13 wrz 2006 (CEST) wystarczy link. choć może kiedyś...

---

Zostawić

1. Zostawić --Mchpro 15:05, 7 wrz 2006 (CEST)
2. Zostawić --A.P.W. 17:47, 7 wrz 2006 (CEST) - skoro istnieje taka kategoria, w której jest np. komercyjne Allegro, nie widzę powodu dla którego nie miałoby być tej strony.
3. Zostawić --robek 20:13, 7 wrz 2006 (CEST) poważna strona, poważnego przedsięwzięcia. Wygląda na 100% ency

   Zostawić Superborsuk ^Ω 03:55, 8 wrz 2006 (CEST)Zmieniłem zdanie Superborsuk ^Ω 10:45, 9 wrz 2006 (CEST)

   Zostawić Kasztelan 12:04, 8 wrz 2006 (CEST)Mniej niz 100 edycji. Herr Kriss 15:18, 8 wrz 2006 (CEST)

   Bach01 10:23, 8 wrz 2006 (CEST) wycofanie głosu Bach01 ✉ 09:59, 9 wrz 2006 (CEST)

4. Wujaszek re:? 10:40, 12 wrz 2006 (CEST) strona popularnego projektu ciekawego z socjologicznego punktu widzenia. jak najbardziej zostawic!
5. ToAr ^© 11:12, 12 wrz 2006 (CEST)

---

Dyskusja

• MonteChristof napisał: "Powinien zostać moim zdaniem otwarty projekt WikiWeb". Popieram, ale do czasu powstania takiego projektu artykuł powinien pozostać. Później można by go przenieść. Strona jest niekomercyjna, pełni pożyteczną rolę społeczną - służy upowszechnianiu czytelnictwa. Wikipedyści powinni popierać takie inicjatywy, a nie zwalczać je. --Mchpro 15:05, 7 wrz 2006 (CEST)
• Strona nie zając nie ucieknie. A treści reklamowe raczej nie są mile widziane na Wikipedii. MonteChrist... ^DMC 15:12, 7 wrz 2006 (CEST)

"treści reklamowe raczej nie są mile widziane na Wikipedii" Treści reklamowe? Czy jeśli w opisie miasta opowiadam o jego atrakcjach turystycznych, to są to treści reklamowe? A może jest to po prostu INFORMACJA? Wikipedia ma być chyba miejscem, w którym można znaleźć informację o świecie. A reklama jest wtedy, gdy służy celom komercyjnym. Podaj.net to przedsięwzięcie niekomercyjne. --Mchpro 10:01, 8 wrz 2006 (CEST)

Postanowiłem przenieść dyskusję jaka sięwywiązała między mnąa autorem w to miejsce - jest bardziej odpowiednie:

Nie sądzę, że artykuł kwalifikuje się do usunięcia. Strona jest niekomercyjna, pełni pożyteczną rolę społeczną - służy upowszechnianiu czytelnictwa. Wikipedyści powinni popierać takie inicjatywy, a nie zwalczać je. --Mchpro 15:12, 7 wrz 2006 (CEST)

Rozumiem cię i popieram w całości tą inicjatywę, jednakże opis działalności w tej samej płaszczyźnie miedialnej uważany jest za reklamę. Staram siętrzymać zasad. Stron wartych obejżenia w interneci jest mnóstwo i szkoda zachodzu przepisywać je w formie zakładek na Wikipedii ponieważ zaciemnia to jedynie obraz i daje stronom reklamę. Po co więc tworzyć jakieśzakładki skoro można równie dobrze użyć google i trafić na to samo i to z lepszym skótkiem. Opisy stron internetowych poprostu zaciemniają obraz encyklopedii. Pomyśl sobie że szukasz informacji na jakiśważny naukowy temat, a dostajesz stertę zakładek opisujących strony www. Sens wikipedi pada całkowicie - bo google wtedy daje większe prawdopodobieństwo znalezienia potrzebnych informacji niż wiki. Tego jako aministrator staram się uniknąć. Inicjatywę więc popieram, jednak nie popieram sposobu jej opisy na Wikipedii w pełnym wymiarze artykułowym. MonteChrist... DMC 15:18, 7 wrz 2006 (CEST)

Jednak istnieje kategoria "Strony internetowe". Wg jakich kryteriów decydujesz, które artykuły z tej kategorii mają prawo istnieć? --Mchpro 15:23, 7 wrz 2006 (CEST)

Ja nie decyduję. Najchętniej skazowałbym wszystkie pozostawiając może 5 portali internetowych które faktycznie przyczyniły się do rozwoju polskiego czy światowego internetu. Jak zobaczysz w kategorii znajdują sięzasłużone portale takie jak wp, onet czy interia których obecność tutaj jest bezdyskusyjna. Wypracowały one sobie przez lata ważne miejsce w historii polskiego internetu - ponieważ to one go kreowały. Twoja "platforma" nie jest niczym nowym, od dawien dawna istniało już wiele miejsc gdzie można było wymieniać się książkami, grami planszowymi, a teraz grami komputerowymi. Kryterium mojej oceny jest najwyższa zasługa, a nie tylko popularność czy to że akurat spodobała mi się ta witryna. W tej dziedzinie ograniczyłbym sięwięc do niezbędnego minimum, a reszta zgodnie z zasadami Wikipedii powinna wylądować w DMOZie - największym, wolnym i otwartym katalogu do tego stworzonym. Celem wikipedii jest encyklopedia - a nie reklama miejsca w internecie pod postaciąprzekopiowanej na Wikipedię wizytówki strony, która równie dobrze może zostać znalezione przez pierwszą lepszą wyszukiwarkę internetową. MonteChrist... ^DMC 15:36, 7 wrz 2006 (CEST)

"reklama miejsca w internecie pod postaciąprzekopiowanej na Wikipedię wizytówki strony"? Skoro tak to traktujesz, to nasza dyskusja staje się bezprzedmiotowa. Jestem tylko skromnym wikipedystą, a jednoczesnie miłośnikiem książek i zwolennikiem wszelkich inicjatyw mogących choć trochę podnieść poziom kulury naszych rodaków - takich jak BiblioNETka, Podaj.net, ale również Wikipedia. Jaką szkodę poniesie Wikipedia z powodu tego artykułu - nie jestem w stanie zrozumieć. Ale w końcu ja nie jestem adminem Wikipedii, więc nie muszę wszystkiego rozumieć. Pozdrawiam mimo rozbieżności zdań.--Mchpro 15:44, 7 wrz 2006 (CEST)

Ja też popieram inicjatywy mające na celu popularyzację czytania książek, ale czy nie można na ten przykład opisać samej takiej inicjatywy "Podaj Dalej" - bodaj tak się nazywała, opisać pomysły zostawiania książek na parapetach okien itp.. oraz opisać cześć akcji przeniesionej do internetu pod postacią tej drogi? TYlko od razu pisać osobny artykuł popularyzujący nie tyle akcję co stronę internetową? To jest kwestia wyboru drogi. MonteChrist... ^DMC 15:48, 7 wrz 2006 (CEST)

"pomysły zostawiania książek na parapetach okien" Masz na myśli bookcrossing? Taki artykuł jest w Wikipedii. --Mchpro 15:51, 7 wrz 2006 (CEST)

Tak. Właście chodzi o Bookcrossing. Akcja była zainicjowana bodaj w tamtym roku, a może 2 lata temu. JAk widzę w artykule już pojawił się link do strony internetowej. Więc nie widzę więcej potrzeb umieszczania osobnych opisów - chyba że na temat całej kampanii jaka trwa. MonteChrist... ^DMC 15:57, 7 wrz 2006 (CEST)