Dyskusja wikipedysty:Rnm

Z Wikipedii

Spis treści 1 Efekt cieplarniany 2 Michalkiewicz 3 Ping 4 Racjonalista i npr 5 Ja cię lubię! 6 Potworki 7 ==prawica== 8 Ad:Rok przestępny 9 Przegląd zagadnień z zakresu statystyki 10 Wstążeczka 11 Unia Europejska 12 Powód blokady 13 Polski hip-hop pierwsza Encyklopedia 14 ~Roger 15 Portal:Algorytmy 16 Tutaj

[edytuj] Efekt cieplarniany

1. Opis zmian nie służy do prowadzenia dyskusji
2. Jeżeli 100% naukowców zgadza się z czymś, a 53% laików twierdzi inaczej to może to być co najwyżej "fakt medialny"
3. Najgorsza rzecz jaka może się zdarzyć z nauce to mieszanie do niej polityki. W nauce liczą się tylko fakty, a nie opinie polityczne, czasy kiedy polityka górowała nad nauką to czasy Hitlera i Stalina.Roo72 Dyskusja 09:40, 30 sty 2007 (CET)

1. http://www.sciencemag.org/cgi/content/abstract/306/5696/679 von Storch i koledzy wcale nie piszą o tym, że ludzie nie mają wpływu na zmianę klimatu, ale opisują wcześniejsze zmiany temperatury
2. Jeżeli 100% fachowców uważa, że coś jest prawdą, a 50% laików się w nimi nie zgadza to wyciągnięcie wniosków nie grozi naruszeniem OR.
3. I w odpowiedzi von Storchowi - http://www.sciencemag.org/cgi/reprint/sci;312/5773/529b.pdf Roo72 Dyskusja 10:12, 30 sty 2007 (CET)

Trzy psy to nie 1000 naukowców. BTW, mam nadzieję, że lubisz ciepłą pogodę [1]. Roo72 Dyskusja 10:19, 30 sty 2007 (CET)

[edytuj] Michalkiewicz

Hej. Michalkiewicz , i Michałkiewicz to dwa różne nazwiska, obydwa mające na wiki disambig. Możliwe są pomyłki więc zobacz też jest jak najbardziej uzasadnione. Kompletnie nie rozumiem twojego revertu. Upss, zapomniałem dodać Geophagus 09:15, 31 sty 2007 (CET)

[edytuj] Ping

Czy mogę prosić o prywatną audiencję? Szoferka 09:46, 31 sty 2007 (CET)

[edytuj] Racjonalista i npr

Tak jak napisałem te strony naukowym źródłem nie są. Podrawiam --Nowis 12:39, 31 sty 2007 (CET)

[edytuj] Ja cię lubię!

A powszechnie lubiany może być na Wiki tylko ktoś, kto mało robi :). --<A.J.>--<?>-- 16:46, 31 sty 2007 (CET)

[edytuj] Potworki

Niestety, ja mam wszystko dobrze. Uprzedzę pytanie: nie wiem, co zrobić, aby było dobrze. Jako lamer, mogę tylko zalecić jedyną słuszną przeglądarkę Firefox 2.0 oraz skórkę wikipedii monobook. Jeśli to już masz, nie wiem, co zrobić. Ja z kolei np. w art. Polscy piłkarze występujący za granicą w sezonie 2006-2007 mam szare tabelki, a dwie osoby, które pytałem - białe. Wyjaśnienia nie dostałem. Musisz więc zapytać o radę kogoś innego. Bocianski 09:36, 1 lut 2007 (CET)

[edytuj] ==prawica==

Zauważyłem, że jakiś czas temu usunął Pan z listy polityków prawicowych prezydenta George'a W. Busha, komentując w opisie edycji "patrz poprzednia edycja (tak samo jak nasi "skrajni prawicowcy" uważa on demokrację za cudowny ustrój". Chciałbym wiedzieć, czy jest to jedyna przyczyna usunięcia go z listy, czy też ta zmiana wynika również z innych przesłanek. Niezależnie od tego mam prośbę, aby jako zwolennik prawicy rozbudował Pan listę zagranicznych polityków prawicowych, ponieważ obecnie nie przedstawia się ona zbyt wyczerpująco. Z góry dziękuję za poświęcenie czasu na przeczytanie tego wpisu i ewentualną odpowiedź. --81.8.174.31 22:18, 12 lut 2007 (CET)

[edytuj] Ad:Rok przestępny

Ad:Rok przestępny

Hej.

Pamiętaj o podawaniu źródła jak przenosisz artykuły. W sumie dobrze by było podać głównych autorów, ale przynajmniej podaj link do historii.

Pozdrawiam, Nux (dyskusja) 20:10, 16 lut 2007 (CET).

[edytuj] Przegląd zagadnień z zakresu statystyki

Pojawiły się wątpliwości - prośba o weryfikację... AndrzejzHelu (dyskusja) 18:03, 19 lut 2007 (CET)

[edytuj] Wstążeczka

Witaj! Jeżeli juz mowa o weryfikowalności, to ja poprosze o źródło (poza blogiem szanowanego przeze mnie brydżysty), wyjaśniające, czego symbolem jest asfaltowa wstążka. Mieszkańcy Augustowa początkowo mieli stosować wstążkę pomarańczową jako przeciwwagę dla zielonej, ale chyba się nie przyjęła, a przynajmniej nie rzucała się w oczy. Widocznymi akcesoriami, którymi posługiwały się osoby uczestniczące w kontrprotestach były krzyże oraz kosy osadzone na sztorc. Wstążek nie widziałem. łączę pozdrowienia Margoz Dyskusja 10:02, 1 mar 2007 (CET)

• wpisz w google zielona wtążka oraz asfaltowa wstążka i porównaj wyniki. Ta ostatnia jest po prostu żartem umieszczonym na blogu i umieszczanie jej w artykułach na Wikipedii będę traktował jako wandalizm. EOT Margoz Dyskusja 10:12, 1 mar 2007 (CET)

[edytuj] Unia Europejska

Może byś przestał uprawiać polityczkę w stylu felietonowym? Picus viridis RSVP? 18:14, 3 mar 2007 (CET)

Łapy mi opadły jak zobaczyłem to co dodałeś do artykułu Unia Europejska, może zechciałbyś zauważyć że kwestia podmiotowości prawnej organizacji międzynarodowej jest bardzo skomplikowana i na przyszłość zechciał nie powoływać się w tej kwestii na wybitnie POV felietony (a nie prace naukowe) jednej osoby używającej obraźliwego i populistycznego języka. ONZ też nie ma wyrażonej wprost osobowości prawnej, czy to znaczy, że ONZ nie istnieje? 62.179.33.77 18:24, 3 mar 2007 (CET) (Mieciu K na wikiwakacjach)

Nie pierwszy raz wprowadzasz swoje POV do encyklopedii, nie opierając się na wiarygodnych źródłach, tak było już z badaniami dot. skuteczności, w haśle Prezerwatywa. Jeśli chodzi o Unię Europejską, Picus viridis już wczoraj upominał Cię, żebyś czegoś takiego nie robił. Jeśli będziesz to dalej wprowadzał zostanie zablokowana Ci możliwość edycji. Pozdrawiam --Nowis 09:14, 4 mar 2007 (CET)

"uprawiać polityczkę w stylu felietonowym", doskonale pasuje do dzisiejszych edycji. --Nowis 09:19, 4 mar 2007 (CET)

Felietony nie są źródłem dotyczącym tego czy Unia prawnie istnieje czy nie (dodatkowo źródłem dla części publicystów jest wypowiedź 1 osoby...). Przemycasz kontrowersyjne wypowiedzi, w stylu bardzo potocznym do artykułu za pomocą przypisów, które w luźnym stopniu nawiązują do zawartego w artykule tekstu. --Nowis 09:32, 4 mar 2007 (CET)

W tej chwili nie piszemy o GW czy TVN, ale o Twoich zmianach. Ja nie widzę potrzeby RFC nad hasłem bo łamiesz podstawowe zasady Wikipedii. Powtarzam, felietony nie decydują czy coś istnieje lub nie i sama opinia felietonistów nie jest w tym punkcie encyklopedyczna, tak samo jest z podawaniem pojedynczych wypowiedzi jako reprezentatywnych dla grupy osób czy środowiska. --Nowis 10:11, 4 mar 2007 (CET)

To nie jest problem z zasadą tylko z Twoją interpretacją, a raczej próbą naginania zasad jakich się dopuszczasz. Każdy profesor może wypowiadać się na tematy z swojej dziedziny lub innej, ale powinien swoje opinie opierać na badaniach naukowych. Powtarzam po raz ostatnio opinie felietonistów nie są źródłem dotyczącym tego czy Unia prawnie istnieje czy nie, pojedyncze wypowiedzi, nie stanowią źródła dla tez grupy. Dlatego należy to z tego hasła usunąć.--Nowis 10:39, 4 mar 2007 (CET)

Tekst RNM na mojej dyskusji"nie napisałem, że "naukowcy w pracach naukowych" (nota bene, Ci sami którzy są opanowani przez lewicową histerię, spadek po "rewolucji miłości" 69), tylko, że "część publicystów o polityków", JKM oraz Ryszard Bender bezsprzecznie są politykami i publicystami, więc o co chodzi? Rnm 08:05, 4 mar 2007 (CET)"

I moja odpowiedź:1. Nie po to edytuje wikipedie żebym musiał się stykać ze złośliwą i emocjonalną argumentacją na poziomi e budki z piwem "Ci sami którzy są opanowani przez lewicową histerię, spadek po "rewolucji miłości" 69" Gdybym był administratorem to dostałbyś ostrzeżenie, ze następny post w tym samym godnym pozałowania stylu na czyjejś stronie dyskusji zakończy się blokadą twojego konta za trolling. 2. JKM oraz Ryszard Bender bezsprzecznie są politykami i publicystami, więc o co chodzi? o to chodzi że w samym sejmie mamy kilkuset "polityków i publicystów" i dopóki nie zajmą się oni badaniami naukowymi na temat EU w encyklopedii nie ma miejsca na ich przemyslenia własne (original research) 16:59, 4 mar 2007 (CET) (Mieciu K na wikiwakacjach)

[edytuj] Powód blokady

Łamanie zasady Wikipedia:Weryfikowalność w haśle Unia Europejska, [2] prowadzenie wojny edycyjnej i deklaracja dalszego przywracania tych informacji [3]. --Nowis 11:03, 4 mar 2007 (CET)

[edytuj] Polski hip-hop pierwsza Encyklopedia

Witam, dzięki Twojemu głosowi Polski hip-hop pierwsza Encyklopedia ostała się w Wikipedii:-) Jednak tydzień temu ktoś wstawił szablon SDU i boję się, że usunie książkę. Trochę szkoda, bo artykuł to kawałek historii rodzimego hip-hopu. Obecnie brakuje 2 głosów by została - proszę o pomoc (bo SDU jest bezwzględne, a widzę że część osób co głosuje przeciw chce tylko poprawić formę tego hasła). Pozdrawiam serdecznie. Aende 12:47, 30 mar 2007 (CET)

[edytuj] ~Roger

Witaj! Weź udział w głosowaniu SdU Roger Karwiński. W końcu sam o to głosowanie prosiłeś... 195.34.216.90 19:02, 18 cze 2007 (CEST)

[edytuj] Portal:Algorytmy

Swego czasu założyłeś portal traktujący o algorytmice. Nie rozwijasz go jednak i nikt inny nie podjął się tego trudu. Obecnie portal straszy czerwonymi linkami: nie wyświetla się usunięta grafika miesiąca, treści niektórych rubryk się nie pojawiają... Zamierzasz kontynuować prace nad portalem, czy też może lepiej uznać go oznaczyć jako porzucony? Skalee vel crensh 14:10, 14 paź 2007 (CEST)

No cóż... w portalu nic się nie zmieniło od roku.

Stworzony przez Ciebie artykuł Portal:Algorytmy został zgłoszony do poczekalni stron do usunięcia. Wikipedysta zgłaszający tę nominację ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

rdrozd (dysk.) 21:45, 5 sty 2008 (CET)

[edytuj] Tutaj

Witam! Kiedyś bardzo dawno temu (tak, będzie ze 2 lata do tyłu) głosowałeś za pozostawieniem hasła Tutaj w Wikipedii. Wtedy to hasło zostało jednak bezdusznie usunięte. Teraz nowa wersja tego hasła (poprawiona i znacznie wzbogacona) znowu trafiła do głosowania na SDU ale tym razem ma dużą szansę pozostać na wiki. Gdybyś chciał ponowić swój głos to proszę zagłosuj na stronie: Wikipedia:SDU/Tutaj. Oczywiście byłbym za Twój głos bardzo wdzięczny. Pozdrawiam serdecznie :) Electron <Odpisz> 15:21, 25 lut 2008 (CET)