Wikipedia:SDU/Podatek od posiadania psa

Z Wikipedii

Przed głosowaniem zapoznaj się proszę z zasadami i zaleceniami dotyczącymi tego głosowania!

Podatek od posiadania psa

wycofanoGdarin dyskusja 20:49, 22 maja 2006 (CEST)

Nie dotyczy tylko Polski, nie ma szans na rozszerzenie, słaby Kpjas ⇔ 09:17, 21 maja 2006 (CEST)

To zakończone już głosowanie dotyczyło artykułu, który został zachowany na Wikipedii.

---

Usunąć

1. Kpjas ⇔ 09:17, 21 maja 2006 (CEST)

---

Zostawić

1. Bocianski 10:34, 21 maja 2006 (CEST) Rozszerzyć to jest go b. łatwo: napisać, że RM ustala widełki podatku, że stanowi od dochód własny gminy, od kiedy istnieje, o tym, że wyłączone są psy gospodarskie (ale tylko dwa) i chyba też inne, znaleźć przykładowe inne kraje, gdzie istnieje. Jest o czym napisać, niech się weźmie ktoś znający się na prawie.
2. Shaqspeare 11:22, 21 maja 2006 (CEST) Trochę uzupełniłem.
3. Adriano ^TALK 12:25, 21 maja 2006 (CEST) IMHO encyklopedyczne.
4. Starscream 13:22, 21 maja 2006 (CEST) Jedno z głubszych pomysłów urzędasów. Zagługuje, by zostawić i stworzyć kategorię o jakimś kolokwialnym tytule.
5. --Kocur ^{^:^} 15:45, 21 maja 2006 (CEST)
6. Margoz 15:48, 21 maja 2006 (CEST)
7. googl d 15:49, 21 maja 2006 (CEST) rozszerzyć da się np. z wersji niemieckiej.
8. Pimke 18:39, 21 maja 2006 (CEST)
9. Julo…^ 19:01, 21 maja 2006 (CEST)
10. Wallenrod 20:20, 21 maja 2006 (CEST) temat jak każdy inny, artykuł też nie najgorszy/
11. Zostawić zwiadowca21 20:33, 21 maja 2006 (CEST)
12. ArturM 20:58, 21 maja 2006 (CEST)
13. Ency. Xabi ^talk 22:01, 21 maja 2006 (CEST)
14. i podlinkować do podatki Sobol 13:40, 22 maja 2006 (CEST)

---

Dyskusja

• Kpjasie, przeczysz sam sobie - skoro nie dotyczy tylko Polski, to można go rozszerzyć choćby o inne kraje. Poza tym skoro są inne podatki, to czemu nie ten. Markotek 09:20, 21 maja 2006 (CEST)
  • Do Starscreama tak na marginesie - ten podatek nie jest taki głupi, w zamyśle ma służyć regulacji ilości psów, ktore stanowią niekiedy spory problem. Shaqspeare 14:39, 21 maja 2006 (CEST)
    • O tak, w zamyśle (ironia w stronę ustawodawcy). Bocianski 14:43, 21 maja 2006 (CEST)
    • Zamysł raczej był inny. Ograniczenia liczby trzymanych zwierząt na pewno nie załatwi się podatkami, "psie mamy" i tak podatków nie płacą. Prędzej chodzi o zebranie pieniędzy na organizację szczepień przeciw wściekliźnie, być może też o jakieś pieniędzy dla przedsiębiorstw oczyszczania. Julo…^ 19:01, 21 maja 2006 (CEST)

Myślicie, że ten podatek służy jakimś wyższym celom? Ależ tak! Dzięki niemu urzędasy zamiast chlać tanią wódkę, kupują Walkera. W wymyślaniu sposobów jak legalnie się obłowić, nie mają sobie równych. Podtrzymuję, by to hasło wstawić do kategorii o jakimś kolokwialnym tytule. Starscream 20:17, 21 maja 2006 (CEST)