Wikipedia:SDU/Podział kontynentalny

Z Wikipedii

Przed głosowaniem zapoznaj się proszę z zasadami i zaleceniami dotyczącymi tego głosowania!

Podział kontynentalny (Dyskusja)

Usunięto - messerWoland ^dyskusja 19:52, 20 wrz 2006 (CEST)

Podaj powód Montek 21:24, 11 wrz 2006 (CEST) Artykuł jaki jest, każdy widzi

Inne artykuly tegoż autora są podobne; choćby Napęd elektromagnetyczny; czy czegoś Wam to nieprzypomina? Picus viridis ^RSVP? 22:33, 11 wrz 2006 (CEST)

Bulwersujące. A co niby miałby przypominać? Ps. zdaje się, iż nie przypomina pisze się osobno. Semper malus 23:13, 11 wrz 2006 (CEST)

Rzeczywiście, można chociaż było spolszczyć, bo tłumaczenie z en:wiki kiepskie. Zobacz też: Zamknięty system ekologiczny. Amigo7 (dyskusja) 23:22, 13 wrz 2006 (CEST)

Zintegrowane z dział wód, sensowne zdanie (nieco zmienione) przeniesione jako podpis do obrazka Laforgue (zieew) 17:16, 12 wrz 2006 (CEST) BTW ja chyba napiszę swoją wizję Wikipedii pod tytułem "Wikipedia - wielkie NIE dla bełkotu".

Właśnie spróbowałem skasować artykuł (ktoś przywrócił ostatnią wersję). Rzeczywiście hasło 'dział wód' jest tu bardziej odopowiednie. Tłumaczenie z angielskiego miało służyć jako punkt startu dla innych którzy by chcieli poszerzyć artykuł, ale rzeczywiście nie było najwyższej jakości (bo wykonane o drugiej nad ranem; miałem je później poprawić). ALE, bez względu na jakość tłumaczenia, prościej (i dużo uprzejmiej) byłoby mnie po prostu zawiadomić, i bym artykuł sam albo poprawił albo skasował. W każdym razie, zupełnie nieprofesjonalne jest to idiotyczne zdanie u góry: "czy czegoś Wam to nie przypomina?" Napisałem już wiele zupełnie dobrych artykułów, choć nie będę je tu podawał. Zwiastun 15 wrz 2006

Drogi Zwiastunie! Nie wiem na jakiej podstawie twierdzsz, że "nie lubię Ciebie przez Internet". Nie jestem autorem sformulowania "czy wam to czegoś nie przypomina". Proszę Cię, nie imputuj i nie wychowuj mnie, wszak nic o mnie nie wiesz ( wiesz, nie rób drugiemu, co Tobie niemiłe:]). A teraz do rzeczy. Gdyby ktoś umieścił hasło w takiej formie, niezależnie od tego kim by był, wstawię SDU (choć coraz częściej EK - dlatego, że to głosowanie przekonuje mnie, że grupa niekompetentych osób (to znaczy bez wiedzy geograficzne) może przeglosować istnienie hasła, które de facto jest hoaxem.

W tym wypadku nie byłem pewien jak opisywana treść nazywa się poprawnie po polsku (starość nie radość, nie pamiętam już wszystkiego ze szkoły), więc nie potrafiłem tego dostatecznie umotywować na EK, liczyłem na specjalistów na SDU). Widać jednak, że wielu za punkt honoru stawia sobie samo zagłosowanie, nie mając elemntarnego pojęcia o temacie. NIe sądzę więc, (a ponadto nie było to moim celem) atakowanie Twojej osoby, a jedynie mylnego hasła. Muszę jeszcze wtym miejscu dodać, że całe głosowanie nad jego usunięciem, jest jedynym do tej pory (a jestem tu 1/2 roku i parę rzeczy tu zrobiłem i widziałem) przypadkiem, który poważnie zastanowiłem się nad sensem istnienia wikipedii jako źródła wiedzy. Myślę, że powinien również dać administratorom tego przedsięwzięcia dać wiele do myślenia, aby hasła mylne (jak właśnie podział kontynentalny), marne, nijakie, bez sensu, maksymalnie skrótowe, były a priori z wikipedii usuwane, bez poddawania ich zupełnie juz niewydolnej procedurze SDU. Pozdrawim bez zdźbła agresji czy nienawiściMontek 13:48, 15 wrz 2006 (CEST)

Faktycznie, to Picus viridis (łac. dzięcioł...) napisał to nieuprzejme zdanie u góry. Przepraszam za nieporozumienie. W każdym razie, popieram twoją zasadę usuwania złych haseł z wikipedii, ale skoro na wiki jestem dopiero kilka miesięcy, to nie wiem jak to zrobić sam. Przepraszam jeszcze raz i pozdrawiam. Mea culpa. Zwiastun 18 wrz 2006

• Tak; to ja. Język i styl przypomniał mii działalność pewnego, zablokowanego na rok przez kangura, wikipedysty (z Illinois). Przepraszam; w przyszłości powstrzymam się od tego rodzaju uwag. Picus viridis ^RSVP? 19:49, 20 wrz 2006 (CEST)

Z przyczyn formalnych przywróciłem tresc- trwa sdu- prosze jednak posłuchac rady autora i wycofac glosy za zostawieniem...:)Vuvar1 Dyskusja 10:30, 15 wrz 2006 (CEST)

---

Usunąć

1. --Starscream 21:40, 11 wrz 2006 (CEST)
2. Picus viridis ^RSVP? 22:33, 11 wrz 2006 (CEST)
3. Żeby napisać hasło po prostu trzeba to potrafić. Przy zupełnej nieznaomości polskiej składni można doprowadzić je do stanu całkowitej niezrozumiałości, jak w tym przypadku. Laforgue (zieew) 10:31, 12 wrz 2006 (CEST)
4. Podejrzewam nędzne tłumaczenie z angielskiego (fragment z en:continental divide). Po polsku używa się pojęcia dział wód, który może być - jak czytamy w haśle - kontynentalny, pierwszego rzędu, drugiego rzędu i rzędów dalszych. Chciałem najpierw napisać, że hasło do integracji, ale właściwie tu nie ma co integrować, taka nędza. Chyba, żeby tę mapę wstawić do hasła dział wód. Julo…^ 13:35, 12 wrz 2006 (CEST)
5. Montek 16:04, 12 wrz 2006 (CEST)
6. Vuvar1 Dyskusja 16:09, 12 wrz 2006 (CEST) jak Julo (mapka moze pojsc do dział wód
7. W literaturze polskiej takie coś co tu jest opisane nazywa się działem wodnym, ewentualnie linią wododziałową. Tekst w tym czymś jest po prostu wyrwanym z kontekstu opisem działu wodnego I stopnia (rzędu), dzielącego dwa zlewiska, w tym wypadku oceaniczne. --Skotos 18:25, 12 wrz 2006 (CEST)
8. – jozef-k ? 20:59, 12 wrz 2006 (CEST) zmieniam głos, jednak wywalić jeśli jest przypadkiem szczególnym pojęcia działu wód.
9. VanRichter 07:32, 15 wrz 2006 (CEST)
10. Lajsikonik^Dyskusja 23:10, 15 wrz 2006 (CEST) hmm
11. PawełS 13:54, 16 wrz 2006 (CEST). Głosującym za polecam podręczniki do geografii z podstawówki, tej 8-klasowej.
12. Trapista 11:01, 17 wrz 2006 (CEST) Jw. toż to pełna ignorancja i komplene nieporozumienie. Warto chyba dysponować przynajmniej minimalną wiedzą o tym o czym się pisze.
13. Www 16:33, 19 wrz 2006 (CEST)

---

Zostawić

1. Semper malus 23:10, 11 wrz 2006 (CEST)

   – jozef-k ? 23:51, 11 wrz 2006 (CEST) choć wymaga pracy. zmiana głosu. wychodzą braki z geografii.

2. nie kumam o co chodzi. przecież to normalny stub, jak najbardziej powinien zostać i być rozbudowywany Wujaszek re:? 00:47, 12 wrz 2006 (CEST)
3. --Beaumont (@) 10:34, 12 wrz 2006 (CEST) stub jak stub, akurat dość sensowny i styl też może być. BTW Napęd elektromagnetyczny faktycznie zgrzyta w zębach, ale nawet tam szkoda by usuwać
4. ToAr ^© 13:19, 12 wrz 2006 (CEST)

   Lajsikonik^Dyskusja 13:41, 12 wrz 2006 (CEST) stub

5. przenieść do dział kontynentalny i przeredagować, jak widać z en wiki da się coś o tym napisać... --ro|3ek 16:51, 12 wrz 2006 (CEST)
6. Zostawić, ale przydało by się to rozwinąć -- PawelS ^Dyskusja 17:06, 12 wrz 2006 (CEST)
7. Powerek38 18:08, 12 wrz 2006 (CEST) Od tego jest nas tu tyle, żeby się wzajemnie poprawiać. Kwalifikowanie takich technicznie nieudanych, choć merytorycznie potrzebnych, edycji do SDU to droga na łatwiznę.

   Proszę więc poprawić zamiast język strzępić. I tak zalewa nas guano -nie mogę się nadziwić ludziom, którzy głosują za zostawieniem największych bzdur, głupot, idiotyzmów i absurdów głosząc, że może ktoś poprawi. Takich rzeczy się nie poprawia, tylko pisze od nowa. To hasło powinno zostać zekowane za brak sensownej treści, a nie głosowane tutaj. Laforgue (zieew) 18:15, 12 wrz 2006 (CEST)

8. Vindur 20:50, 12 wrz 2006 (CEST)
9. Zostawić. Pa3Widzi 21:31, 12 wrz 2006 (CEST)
10. Rnm 14:15, 14 wrz 2006 (CEST)
11. LUCPOL 15:33, 16 wrz 2006 (CEST)

---

Dyskusja

• uprzejmie proszę wszystkich głosujących za pozostawieniem tego hasła, aby przeczytali uwagi SKOTOS-a (deklaruje, że zna się na geo, więc powołuję się na niego), później puknęli się w piersi albo głowę i mieli pełną świadomość, że glosują za utrzymaniem hasła, które w polskim języku nie istnieje!Montek 20:14, 12 wrz 2006 (CEST)
• PS. dla wszystkich wielbicieli wikipedia:googlizm proponuję dodatkowo wpisać w googlu "podział kontynentalny" i zobaczyć w do czego się toto w języku polskim odnosi.Montek 21:33, 12 wrz 2006 (CEST)