Wikipedia:SDU/Polskie Porozumienie Przedsiębiorczości i Pracy

Z Wikipedii

Przed głosowaniem zapoznaj się proszę z zasadami i zaleceniami dotyczącymi tego głosowania!

Polskie Porozumienie Przedsiębiorczości i Pracy

Usunięto. Xabi ^talk 21:13, 24 cze 2006 (CEST)

Partii politycznych w Polsce są dziesiątki, jeśli nie setki. Założyć równie łatwo jak stowarzyszenie. Brak osiągnięć - nieency. Grzegorz Dąbrowski ^§ 17:15, 17 cze 2006 (CEST)

Pamiętajmy o redirze: PPPiP. Aegis Maelstrom

---

Usunąć

1. Wulfstan 17:21, 17 cze 2006 (CEST) Kanapa. Nieency.
2. Mix321 17:26, 17 cze 2006 (CEST) jw
3. aegis maelstrom δ 17:41, 17 cze 2006 (CEST) Jak będzie miała realny wpływ na rzeczywistość, to wróci.
4. --pawelkg 18:54, 17 cze 2006 (CEST) Niby hasło jest ency, ale ta partia jest na tyle młodziutka, że nie ma jeszcze o czym pisać.
5. , nieency, Orem 19:20, 17 cze 2006 (CEST)
6. Catz 20:59, 17 cze 2006 (CEST) Wikipedia nie promuje.
7. Julo…^ 22:05, 17 cze 2006 (CEST)
8. ArturM 22:35, 17 cze 2006 (CEST) jak pisałem wyżej do śmieci
9. Starscream 23:28, 17 cze 2006 (CEST)
10. --The boss 23:35, 17 cze 2006 (CEST)
11. Smat 20:59, 18 cze 2006 (CEST)
12. -->Man^Napisz 13:17, 19 cze 2006 (CEST) Zapewne z powodu chronicznego niedoboru członków partii jedna z osób jest zarówno członkiem zarządu jak i komisji rewizyjnej - czyli de facto kontroluje sama siebie ;)
13. >> Wyciorek ^{>> DYSKUSJA} 17:57, 21 cze 2006 (CEST)
14. LUCPOL 00:01, 22 cze 2006 (CEST)

---

Zostawić

1. Marbra9 18:00, 17 cze 2006 (CEST) Hasło jest encyklopedyczne, bo dotyczy partii politycznej. To, że nie sprawuje ona władzy, nie ma żadnego znaczenia.
2. --Praga 20:39, 17 cze 2006 (CEST)
3. --Radoc 23:15, 17 cze 2006 (CEST)

#Adamkudelski 17:37, 17 cze 2006 (CEST) brak prawa głosu Grzegorz Dąbrowski ^§ 17:46, 17 cze 2006 (CEST) #--83.27.221.231 20:38, 17 cze 2006 (CEST) brak prawa głosu Grzegorz Dąbrowski ^§ 20:41, 17 cze 2006 (CEST)

1. Gardomir 13:19, 18 cze 2006 (CEST) Partie polityczne są ency, nie należy arbitralnie oceniać które powinny być w wiki, a które nie.
2. Vuvar1^talk 16:01, 21 cze 2006 (CEST) jw

---

Dyskusja

• Jeśli to faktycznie partia, to nie taka kanapa. Na partię potrzeba zebrać 1000 osób, tak że spory tapczan by się przydał. Tyle, że jak na razie zupełny brak wpływu na rzeczywistość. Shaqspeare 17:29, 17 cze 2006 (CEST)
  • Ależ można i zebrać 5.000. Pytaniem pozostaje, czy mają jakiekolwiek dokonanie na miarę encyklopedii... Wulfstan 17:37, 17 cze 2006 (CEST)

• Na wikipedii są obecne dziesiątki partii bez żadnego realnego wpływu na rzeczywistość, jak choćby Polska Partia Ekologiczna - Zielonych, Socjaldemokracja Polska, Partia Demokratyczna czy Ruch Odrodzenia Gospodarczego im. Edwarda Gierka. PPPiP to partia bardzo młoda i wciąż rozwijająca się. Adamkudelski 17:37, 17 cze 2006 (CEST)
  • Partia Demokratyczna i Socjaldemokracja jakiś tam wpływ mają, choćby poprzez (rzadką) obecność komentzrzy ich przedstawicieli w mediach, nie mówiąc o samorządach i parlamencie europejskim. Shaqspeare 17:42, 17 cze 2006 (CEST)
  • SdlP przekroczyła 3% poparcia, a co to oznacza, to chyba wiadomo, w każdym razie wiadome to porfelom ~każdego podatnika, nawet jeśli się polityką nie interesuje. I choćby dlatego są ważni. Bocianski 20:57, 17 cze 2006 (CEST)
  • To co, kasujemy Gierka? :') Grzegorz Dąbrowski ^§ 17:44, 17 cze 2006 (CEST)
• To że partia polityczna nie sprawuje władzy faktycznie nie ma znaczenia, ale zarzuty są inne, Marbra9. Grzegorz Dąbrowski ^§ 18:05, 17 cze 2006 (CEST)
  • Tzn jakie? Adamkudelski 17:37, 17 cze 2006 (CEST)
    • tzw. brak osiągnięć: znana w kraju lub rodowód lub większa ilość czlonków będących osobami publicznymi lub wpływ na politykę państwa. Grzegorz Dąbrowski ^§ 18:12, 17 cze 2006 (CEST)
      • Prezes jest też prezesem Prezesem Krajowego Forum Przedsiębiorczości, wiceprezes ma już doświadczenie samorządowe, itd itp. Osoby publiczne są.Adamkudelski 18:20, 17 cze 2006 (CEST)
        • Oczywiście, to jeden z wielu powodów dlaktórych należyzostawić hasło. Marbra9 18:27, 17 cze 2006 (CEST).
          • I rodowód jest: w postaci Krajowego Forum Przedsiębiorczości. Adamkudelski 18:40, 17 cze 2006 (CEST)
            • Z tego co sie orientuję PPPiP istniało wcześniej niż KFP (nie wiem, nie napisano na stronie Forum). Grzegorz Dąbrowski ^§ 21:27, 17 cze 2006 (CEST)
• pawelkg napisał "Niby hasło jest ency, ale ta partia jest na tyle młodziutka, że nie ma jeszcze o czym pisać". a jednak jest o czym pisać, bo inaczej artykuł by nie powstał. partia ma nie tylko zarząd, ale też jakieś założenia programowe, czym nie mogą poszczycić się niektóre duże i znane partie.Adamkudelski 19:05, 17 cze 2006 (CEST)
  • Każda partia ma założenia programowe, inaczej nie zostałaby zarejestrowana. :') Czy jedna, dwie osoby publiczne mogą przesądzić o encyklopedyczności hasła? Czasami tak, wydaje mi się jednak że musiałoby to mieć wybitne znaczenie dziejowe. Grzegorz Dąbrowski ^§ 19:40, 17 cze 2006 (CEST) Jaki jest związek między PPPiP a KFP poza założycielem? Grzegorz Dąbrowski ^§ 19:41, 17 cze 2006 (CEST)
• Partii politycznych w Polsce są dziesiątki, jeśli nie setki. - ale to żaden problem. Wikipedia zdoła wszystkie pomieścić. Założyć równie łatwo jak stowarzyszenie. - nie koniecznie. Do założenia stowarzyszenia potrzeba zaledwie 15 osób, partii dużo więcej. A tak w ogóle to co to ma do rzeczy? Brak osiągnięć - akurat w przypadku partii to nie ma znaczenia i nie świadczy o encyklopedyczności. Każda partia polityczna jest ency! Nawet te co nie mają pieniędzy na reklamę i działanie. Również nowopowstałe. jak na razie zupełny brak wpływu na rzeczywistość - dawno tak bzdurnego argumentu nie słyszałem.--Radoc 23:15, 17 cze 2006 (CEST)