Wikipedia:SDU/Praca Zdrowie Ekologia

Z Wikipedii

Przed głosowaniem zapoznaj się proszę z zasadami i zaleceniami dotyczącymi tego głosowania!

Praca Zdrowie Ekologia

Usunięto. Xabi ^talk 21:18, 24 cze 2006 (CEST)

Partia istnieje i nic więcej, niczego nie zrobiła. Nie widzę różnicy pomiędzy nią, a innymi partiami idącymi do usunięcia.

---

Usunąć

1. --pawelkg 20:28, 17 cze 2006 (CEST) fakt, że są i mają program chyba nie starczy.
2. Grzegorz Dąbrowski ^§ 20:35, 17 cze 2006 (CEST) "Ideologia polityczna: rasizm" Ręce opadają. A stronę www pisał chyba jakiś analfabeta...
3. Program ekonacjonalistyczny - Nie wpuścim obcych wiewiórek do rodzimych lasów? Encepence User 37150 20:37, 17 cze 2006 (CEST)
4. Catz 21:01, 17 cze 2006 (CEST)
5. --DingirXul 21:17, 17 cze 2006 (CEST)
6. Wulfstan 22:10, 17 cze 2006 (CEST) Razem z tym całym Rolińskim, który dał też osobne hasło o sobie...
7. Orem 22:16, 17 cze 2006 (CEST)
8. ArturM 22:30, 17 cze 2006 (CEST)
9. --The boss 23:29, 17 cze 2006 (CEST) ja rozumiem że lato i w jeziorach plankton rośnie ale to nie znaczy że plankton polityczny ma podnośić głowę w wiki.
10. Starscream 23:30, 17 cze 2006 (CEST)
11. Smat 21:02, 18 cze 2006 (CEST)
12. kanapa przedszkolaków Julo…^ 00:54, 19 cze 2006 (CEST)
13. -->Man^Napisz 13:10, 19 cze 2006 (CEST) Trio: ojciec, wój i stryjo
14. Cień ^napisz 00:21, 24 cze 2006 (CEST) póki co tyle co nic (i tyle co kandydatki do usunięcia poniżej)

---

Zostawić

1. marbra9 20:02, 17 cze 2006 (CEST) Partia istnieje i dlatego powinna mieć artykuł.
2. --Radoc 23:33, 17 cze 2006 (CEST)
3. jeśli jest to zarejestrwowana partia polityczna, należy zostawić. Usuwanie w tym wypadku z racji niechęci do Rolińskiego, czy poglądów politycznych czy małej popularności staje się decyzją arbitralną. Kpjas ⇔ 09:11, 18 cze 2006 (CEST)
4. Zostawić--Cieslaw 10:48, 18 cze 2006 (CEST)
5. Zostawić - a jak w przysszłości ktoś z nich będzie prezydentem? --PawełMM 12:05, 18 cze 2006 (CEST)
6. --Praga 16:18, 18 cze 2006 (CEST) Zadziwia mnie uporczywosc niektorych osob, ktorzy zamiast POWIEKSZAC zasoby Wikipedii i czynic ogolne dobro w postaci gromadzenia zasobow wiedzy w pieknym serwisie jakim jest Wikipedia, zajmuja sie niemalze wylacznie KASOWANIEM ciekawych artykulow. Kto powiedzial ze haslo jest "nieencyklopedyczne"? I co w ogole oznacza w zasadzie ten termin? W encyklopediach papierowych, ksiazkowych i na CD byly hasla nieencyklopedyczne bo ograniczone bylo miejsce (np. encyklopedia 4-tomowa i ani jednego tomu wiecej, lub na 3 CD i ani jednej plyty wiecej). Tutaj kto ci ogranicza moj drogi ilosc miejsca i co ci przeszkadza haslo o tej partii? A moze usunac partie ktora ty popierasz? A moze pobawic sie w kasowanie na SdU twoich autorskich hasel (o ile w ogole jakies posiadasz)? Ktos sie napracuje, a przychodzi taki jeden z drugim, ze nie powiem awanturnicy, i dążą tylko do tego by zniszczyc czyjas prace, bo im sie nie podobaja poglady partii? A jak kogos interesują (jak mnie np.) rozne male partie ze wzgledow hobby, czystego zainteresowania tą dziedzina polityki Polski, to szuka tutaj tego hasla, a go tutaj nie ma, bo taki jeden z drugim, ze nie powiem stronniczy ludzie, chcieli sie pobawic i zepsuc czyjas robote. Brak mi slow Panowie.--Praga 16:18, 18 cze 2006 (CEST)
7. Bismarck 01:58, 20 cze 2006 (CEST)Zostawić-kazda zarejestrowana polska (i nie tylko) partia jest encyklopedyczna... a że hasło przeczyta garstka osób?? Przeszkadza to komuś??

#--83.27.221.231 20:35, 17 cze 2006 (CEST) brak prawa głosu Grzegorz Dąbrowski ^§ 20:37, 17 cze 2006 (CEST)

1. Vuvar1^talk 18:04, 23 cze 2006 (CEST)

---

Dyskusja

• To że partia istnieje nie znaczy że jest encyklopedyczna. W Polsce są dziesiątki tysięcy różnego rodzaju organizacji pozarządowych. Należy wszystkie wypisać? Grzegorz Dąbrowski ^§ 20:35, 17 cze 2006 (CEST)
• Partia istnieje i nic więcej, niczego nie zrobiła.; fakt, że są i mają program chyba nie starczy. - wystarczy. Każda partia polityczna jest encyklopedyczna bez względu na osiągnięcia. Inaczej niż w przypadku stowarzyszeń - tu już możnaby dyskutować o niektórych. To że partia istnieje nie znaczy że jest encyklopedyczna. - znaczy! W Polsce są dziesiątki tysięcy różnego rodzaju organizacji pozarządowych. Należy wszystkie wypisać? - czemu nie? Wikipedia nie ma ograniczeń co do miejsc na hasła.--Radoc 23:33, 17 cze 2006 (CEST)
  • O ile dobrze pamiętam co najmniej do 1997 do założenia partii wystarczyło tyle samo osób co do założenia stowarzyszenia - 15. Byłem członkiem-założycielem conajmniej 3 stowarzyszeń i tylko o jednym - ogólnopolskim, które liczy obecnie co najmniej kilkadziesiąt tysięcy członków - jest wzmianka w Wikipedii (nie mojego autorstwa i o mnie nie ma tam ani słowa). I IMHO tak powinno być. Jeśli o pozostałych dwóch (które nie działają ale nadal pozostają w rejestrach) ktoś kiedyś napisze, to uwierz mi - sam je bez chwili zastanowienia skieruję na SDU -->Man^Napisz 18:41, 20 cze 2006 (CEST)
• Dlaczego to nie moze zostac? Kto jest upowazniony to tego by oceniac co zrobila dana partia.Jezeli by myslec takimi kategoriami to moza usunac wsyzstko bo to bo tamto. Regoat 03:32, 18 cze 2006 (CEST)
• "Ideologia polityczna: rasizm" Ręce opadają. A stronę www pisał chyba jakiś analfabeta... - głosy z jedynie takim uzasadnieniem nie powinny być liczone. Nie lubię rasistów, komunistów, itp. to głosuję na nie. To nie jest uzasadnienie. Już lepiej niech takie osoby nic nie piszą poza oddaniem glosu. W tym przypadku jednak autor dał uzasadnienie w innym miejscu.--Radoc 12:37, 18 cze 2006 (CEST)