Wikipedia:SDU/Ruch Pomocy Więzionym za Przekonania

Z Wikipedii

Przed głosowaniem zapoznaj się proszę z zasadami i zaleceniami dotyczącymi tego głosowania!

Ruch Pomocy Więzionym za Przekonania

Usunięto w trybie przyspieszonym. Xabi ^talk 13:55, 31 lip 2006 (CEST)

"Organizacja", która broni JEDNEJ osoby. Informacja o powołaniu tejże znajduje się również w Adam Słomka} MichałFiutak 20:12, 29 lip 2006 (CEST)

---

Usunąć

1. Szwedzki 20:14, 29 lip 2006 (CEST). Żarty jakieś
2. Wszędzie jętki widzę. Picus viridis ^RSVP? 20:17, 29 lip 2006 (CEST)
3. Jeszcze Białorusi to my nie mamy... LeinaD ^dyskusja
4. OldEnt ^§ 20:22, 29 lip 2006 (CEST) To co się dało (dwa zdania) zintegrowałem z Adam Słomka. Do kosza w trybie przyspieszonym.
5. Encepence śmiało dyskutuj 20:26, 29 lip 2006 (CEST)
6. Sir Dagon 21:39, 29 lip 2006 (CEST)
7. Vuvar1^talk 22:21, 29 lip 2006 (CEST) ach ta "prawica"
8. Mix321 22:35, 29 lip 2006 (CEST) to jest śmieszne:(
9. Michał "Stalowy Kangur" Rosa ✉ 03:34, 30 lip 2006 (CEST)
10. S3ga 10:22, 30 lip 2006 (CEST) Przecież ta informacja jest na stronie Adama Słomki, po co ją wstawiać gdziekolwiek indziej? Jak będą mieli na koncie więcej takich akcji, to może.
11. Vuvar, prosze Ciebie, nie mieszaj wielkiej polityki i wikipedii, cokolwiek sądzisz o prawicy, wikipedia nie jest miejscem na głoszenie poglądów, zwłaszcza gdy zastanawiamy się nad encyklopedycznością a nie "prawicą" Sobol 11:16, 30 lip 2006 (CEST)ponizej masz wyjasnienie dlaczego tak napisalem- nie chodzi mi tu o poglady polityczne,ale znaczenie, dlatego cudzyslow...a tak zupelnie na boku jestem liberalnym prawicowcem ;) Vuvar1^talk 22:18, 30 lip 2006 (CEST)Aha, chodziło o wałki :) Sobol 13:54, 31 lip 2006 (CEST)
12. Tutaj Vuvar chyba ma rację, zarówno "prawica" jak i "lewica" (czyli boczne wałki kanapy) są w przeciwieństwie do prawicy i lewicy nieency. Shaqspeare 15:55, 30 lip 2006 (CEST)
13. Trismegistos 10:25, 31 lip 2006 (CEST)
14. Smat 12:06, 31 lip 2006 (CEST)

---

Zostawić

---

Dyskusja

• kolega Encepence dał (słuszny) ek, kolega Jersz potraktował go jak wandala (revert bez słowa uzasadnienia) MichałFiutak 20:18, 29 lip 2006 (CEST)
  • Na pewno nie należy traktować Encepence jako wandala. Organizacja jest oczywiście nieencyklopedyczna. OldEnt ^§ 20:24, 29 lip 2006 (CEST)
  • Wyjaśnienie: czasem trudno rozróżnić, co nadaje się na ek, co na sdu. Po poprzednich głosowaniach miałem wrażenie, że istnieje pewien kompromis, że "organizacje pozorowane" nie powinny się tu znaleźć (z automatu). Skoro jest inaczej, to się podporządkuję. Encepence śmiało dyskutuj 20:50, 29 lip 2006 (CEST)

Prawdopodobnie Jerszowi chodzilo o to, ze art. nie podpada pod obecne zasady eka i tu musze sie zgodzic, choc powinien w opisie dac wyjasnienie Vuvar1^talk 23:13, 29 lip 2006 (CEST)