Wikipedia:SDU/Sławni wodzowie indiańscy
Z Wikipedii
| Przed głosowaniem zapoznaj się proszę z zasadami i zaleceniami dotyczącymi tego głosowania! |
[Głosuj]
Sławni wodzowie indiańscy (Dyskusja)
| Data rozpoczęcia: 12:53, 18 lis 2007 (CET) | Data zakończenia: 12:53, 25 lis 2007 | Głosowanie zakończone |
Sławni=POV, bez źródeł=WP:WER, bez kryteriów=POV. I jak zwykle - dubel kategorii. Masur juhu? 12:53, 18 lis 2007 (CET)
- Dodam, że "wodzowie" to pojęcie nieprecyzyjne, lecz i tak nieodpowiadające niektórym życiorysom z listy, zaś "indiańscy" to z kolei pojęcie ogólne, daleko szersze od cząstki północnoamerykańskich ludów uwzględnionych na liście. Cień (Pisz) 14:02, 18 lis 2007 (CET)
To zakończone już głosowanie dotyczyło artykułu, który został usunięty z Wikipedii.
Usunąć
- Masur juhu? 12:53, 18 lis 2007 (CET)
- Co definiuje rzekomą "sławę"? W sumie napisałbym, że to typowa lysta ale porządne uzasadnienie wymaga ze trzech zdań. No to włącznie z tym napisałem właśnie trzy. roo72 Dyskusja 12:56, 18 lis 2007 (CET)
- MarcinS 13:02, 18 lis 2007 (CET)
- Wulfstan 13:20, 18 lis 2007 (CET) Istnieje "Kategoria:Wodzowie indiańscy". I ta kategoria musi wystarczyć. Inaczej nic nas nie uratuje i pojawią się prędzej czy później Sławne posłanki Samoobrony.
- Plati dyskusja 13:27, 18 lis 2007 (CET) pov
- --Szczepan talk 13:42, 18 lis 2007 (CET)
- Cień (Pisz) 13:53, 18 lis 2007 (CET) Głos rozsądku wbrew głosowi serca... Słabizna nie do poprawienia obecnymi wiki-siłami.
- Enejsi Diskusjon 14:47, 18 lis 2007 (CET)
- Staszek99 ( dyskusja) 14:53, 18 lis 2007 (CET) - brak jednoznacznych kryteriów.
- RKlisowski(Odpisz) 23:13, 18 lis 2007 (CET) - cyklom "Sławni, Znani, Związani,
Spięci"...ups! mówię moje stanowcze NIE! - --Gwiazdowrzask 02:04, 19 lis 2007 (CET) Gdzie granica? Z perspektywy szarego człowieka, może być inna niż naukowców. Zostawienie haseł zawierających wielcy, mniejsi, znani, ignorowani byłoby bardzo nieodpowiedzialne.
- Semper malus 08:07, 19 lis 2007 (CET) nawet nie chce mi się pisac dlaczego. Nie, bo nie.
- Grotesque (D) 10:39, 19 lis 2007 (CET)
- Wojciech Pędzich Dyskusja 11:37, 19 lis 2007 (CET) Hasło mnie nie przekonuje, ale Wulfstan tak.
- Radegast 15:04, 19 lis 2007 (CET) kategoria wystarczy
Zostawić
Et venit dies irae 13:34, 18 lis 2007 (CET) Nie można traktować słowa "sławni" jako coś co jest nieweryfikowalne. O sławie świadczą chociażby pozycje naukowe i inne książki poświęcone tym osobom, a to już da się ocenić. Nie da się wszystkiego ufizykalnić - zlogicyzować, jak poniektórzy by tu pragnęli. Nauki się uzupełniają!!! Pamiętajcie o tym zapaleni ścisłowcy!.glos nieregulaminowej pacynki Romancopa --Szczepan talk 17:09, 18 lis 2007 (CET)
Dyskusja
