Wikipedia:SDU/Slang internetowy

Z Wikipedii

Przed głosowaniem zapoznaj się proszę z zasadami i zaleceniami dotyczącymi tego głosowania!

Slang internetowy

zostawionoGdarin dyskusja 17:43, 25 kwi 2006 (CEST)

Artykuł ten stał się niekontrolowanym śmietniskiem najwymyślniejszych wulgaryzmów. Tutaj nie pomoże jego poprawienie, gdyż kolejni dowcipnisie będą wymyślali coraz inne wulgarne skróty. A wikipedii z pewnością taki artykuł chwały nie przyniesie. Jednym słowem większa z tego strata image'u dla wikipedii aniżeli pożytku z tego artykułu. Pimke 22:19, 18 kwi 2006 (CEST)

To zakończone już głosowanie dotyczyło artykułu, który został zachowany na Wikipedii.

---

Usunąć

1. Pimke 22:42, 18 kwi 2006 (CEST)
2. MonteChristof ^DMC 22:51, 18 kwi 2006 (CEST) od początku jestem za tym by przenieść to do WikiSłownika, pozostawiając jedynie wyjaśnienie zjawiska.
3. jw Ymar D 23:04, 18 kwi 2006 (CEST)
4. Gdarin dyskusja 23:05, 18 kwi 2006 (CEST) wywalić stąd ASAFP :)
5. Zboralski 01:23, 19 kwi 2006 (CEST) 4AW się wahałem, ale uważam, że ktoś powinien powiedzieć, że FYBITS i przenieść to do słowników. Poza tym wygląda to na zabawę gostka z poczuciem humoru (TTTM), bo nie spotykałem się dotąd z tak rozbudowanymi skrótami: dłużej trwa ich deszyfrowanie, niż napisanie zdań, wyrażonych pełnymi słowami!

   Z którymi konkretnie się nie spotkałeś i uważasz, że nie powinno ich być? Vindur 18:10, 19 kwi 2006 (CEST)

6. Shaqspeare 12:16, 20 kwi 2006 (CEST) - zrobić z tego wikisłownik slangu
7. tsca @ 15:53, 22 kwi 2006 (CEST)

---

Zostawić

1. Vindur 23:00, 18 kwi 2006 (CEST) Zawsze można zablokować stronę przed edycją dla osób niepożądanych.

   Masz rację, ale prawdziwym problemem w tym przypadku nie są wandale ipeki, ale rozróżnienie między tym co powszechnie stosowane (np. słynne HWDP) a tym co zostało wymyślone na poczekaniu przez jakiegoś dowcipnisia. Dlatego artykuł ten został tak zaśmiecony, bo nikt nie wiedział co pozostawić, a co usunąć. Pimke 23:07, 18 kwi 2006 (CEST)

   Akurat ta strona powinna mieć jednego opiekuna, który każdorazowo zezwalałby na dopisanie skrótu, mógłby sprawdzić jego rozpowszechnienie. Taki słownik nie musi być uzupełniany częściej jak raz na miesiąc, w końcu nasze słownictwo nie zmienia się aż tak dynamicznie. Vindur 23:20, 18 kwi 2006 (CEST)

   Tak, ale chodzi też o to, by na wikipedii stwarzać jak najmniej ograniczeń. W końcu to Wolna Encyklopedia... Wystarczy już, że musimy od czasu do czasu zabezpieczyć jakiś artykuł będący pod zmasowanym atakiem wandalów. A wątpię, by się znalazła osoba, która posiadałaby dostatecznie dużą wiedzę na temat powszechności stosowania takich wulgaryzmów (lub chęci do zbadania ich powszechności użycia). No chyba, że ktoś napisał pracę magisterską na temat wulgarnych skrótów. ;) Pimke 23:30, 18 kwi 2006 (CEST)

   Ale też nie powinniśmy wylewać dziecka z kąpielą, bo sporo spośród tych skrótów jest użytecznych. Można by zrobić reverta do jakiegoś akceptowalnego stanu sprzed wielu miesięcy, zablokować edycję dla niepowołanych, a powołanych ostrzec jaskrawym boxem na samym początku strony, że wszystkie próby edycji będą traktowane jak wandalizm. Vindur 23:38, 18 kwi 2006 (CEST)

   Brzmi bardzo skomplikowanie. Gdybyśmy mieli z każdym kontrowersyjnym artykułem postępować w ten sposób, to w końcu zabrakłoby nam czasu i sił na edytowanie pożyteczniejszych rzeczy. Z tego też względu stworzono też stronę meta o wdzięcznej nazwie SDU, by sobie nie komplikować dodatkowo życia (na wikipedii). A co do wpisów pożytecznych: myślę, że bez problemu możnaby je wybiórczo i po starannej selekcji zaimplementować do Wikisłownika. Cały artykuł należałoby jednak usunąć. Pimke 23:46, 18 kwi 2006 (CEST)

   Mógłbyś podać przykłady ( z polskiej części tego słownika ) skrótów, które ktoś sobie wykoncypował a faktycznie prawie nikt ich nie używa? Vindur 18:07, 19 kwi 2006 (CEST)

2. Witam miałem okazję popełnić ten artykuł i wcale nie podoba mi się jak teraz wygląda, jednak jestem za pozostawieniem go ale w okrojonej wersji coś jak w angielskiej wiki a reszta do wikisłownika.m0z4rt 02:23, 19 kwi 2006 (CEST)
3. Zostawić – jak można przekreślać kilkaset edycji, nad którymi napracowały się całe tabuny Wikipedystów, tylko dlatego, że jakiś idiota dopisał brzydkie słowo. To jakby Jimbo wszedł na swoje bioo w wiki i zamknął cały projekt, bo ktoś mu napisał, że jest "głupi". A od czego są narzędzia adminów? Proszę blokować hasła, blokować wandali, a nie wrzucać do SdU jak leci. Superborsuk ^Ω 05:39, 19 kwi 2006 (CEST)
4. alx D 11:06, 19 kwi 2006 (CEST) bardzo przydatny artykuł
5. Ziel 11:31, 19 kwi 2006 (CEST)
6. Thx all co będą za zostawieniem :P. PSiczek, Pietras1988 ^DYSKUSJA 11:35, 19 kwi 2006 (CEST)
7. Squeal 18:27, 19 kwi 2006 (CEST) - zostawić oczywiście.
8. Bez jaj, żartów, protestów, oburzania się - nie ma potrzeby, więcej. Andrzej₁₉ ^@ 18:46, 19 kwi 2006 (CEST)
9. ArturM 19:43, 19 kwi 2006 (CEST)
10. Jakub H. 20:01, 19 kwi 2006 (CEST)
11. problem z upilnowaniem to nie powód do usuwania --A. ✉ 20:41, 19 kwi 2006 (CEST)
12. Zostawić Eee tam... no to trzeba upilnować. Proponuję przyjąć, że angielskie akronimy mają być również na angielskiej wiki - pozbywamy się problemu dowcipnisiów. Jeśli ktoś ma nowy nieznany skrót, niech to najpierw przez ich sito przejdzie. Z polskimi chyba sobie sami poradzimy? Ryzykfizyk 20:44, 19 kwi 2006 (CEST)
13. CumulusHumilis 06:41, 20 kwi 2006 (CEST)
14. Kzk 17:21, 20 kwi 2006 (CEST)
15. --Meush ^dyskusja 22:03, 20 kwi 2006 (CEST) - Dużo się nauczyłem z tej strony. Oczywiście nie mówię o przekleśtwach tylko o TBH, AFAIR, IIRC... Tak, tak wyglądały moje, i zapewne wielu z Was początki zabawy z internetem. A przekleństwa mnie nie obchodzą. Kompletnie mnie nie obchodzą, nie mam czasu sprawdzać nowej, ulepszonej pisowni hwdp.
16. Olaf 12:28, 22 kwi 2006 (CEST)
17. Oczykota 19:54, 22 kwi 2006 (CEST)
18. Przykuta 13:50, 24 kwi 2006 (CEST) zostawić, a ewentualnie listę przenieść do Wikisłownika z linkiem na stronie.

---

Dyskusja

• Porównywałem z analogiczną listą na anglojęzycznej wikipedii, wulgarnych skrótów jest jeszcze więcej. Nie bardzo rozumiem jaki jest sens cenzurowania takich skrótów. Jeżeli są używane to powinny się znaleźć na takiej liście. Czy następnym krokiem w kierunku dbałości o zapobieżenie rzekomej 'stracie imagu' będzie wykasowanie haseł chuj, Gwara młodzieżowa, Cioty, Cwel,Gwara DTP (pojawia się powiedzenie 'gówno w lesie'), HWDP, Fucking, Fucking Åmål ? Vindur 23:15, 18 kwi 2006 (CEST)

Głównym problemem jest właśnie nadmienione przez Ciebie powszechne używanie takich wyrażeń, gdyż, moim zdaniem, tylko niewiele skrótów znajdujących się w artykule(jak np. HWDP)jest w powszechnym użyciu. Artykuł ma opisywać rzeczywistość, a nie sam sobą pobudzać kreatywność różnych dowcipnisiów, a właśnie taki stan rzeczy zastajemy w tym artykule. Tu nie chodzi tylko o samą wulgarność wpisów, ale encyklopedyczność poszczególnych skrótów. Być może ktoś nad tym panuje na angielskiej wiki. Na polskiej z pewnością nie... Pimke 23:31, 18 kwi 2006 (CEST)

Hurtowania Wiaderek Do Piaskownicy? - Popieram Pimke. Artykuł miałby możliwość pozostania pozbawiony nonsensownej dla encyklopedii słownikowej listy akronimów, która stale rozszerza się gdy ktośwymyśli nowy układ literek. I<3WKþŒMonteChristof ^DMC23:55, 18 kwi 2006 (CEST)

Przesiewanie skrótów jest bardzo proste - wystarczy wymóg podania przy każdym z nich w miarę poważnego źródła, które notuje jego istnienie. Squeal 18:27, 19 kwi 2006 (CEST)

czemu właściwie treść słownikowa ma się znajdować na wikipedii? jest wikisłownik. Ymar D 11:47, 20 kwi 2006 (CEST)

• Okay, w sumie masz rację... ale to nie jest argument za usuwaniem całego artykułu. Nawet po usunięciu słownika dalej zostaje niosący wiele informacji akapit opisowy, bardzo dobry na stub. A samo hasło jest bardzo potrzebne. Squeal 14:27, 20 kwi 2006 (CEST)
  • zgoda :-) Ymar D 18:15, 20 kwi 2006 (CEST)

Oczykota: Jak kto chce usuwać to zawsze można sprawdzić w google popularność danego skrótu jak wyjdze mało to wyalić lub oznaczyć wyszedł z użycia i tyle.