Wikipedia:SDU/Stadioplex
Z Wikipedii
Przed głosowaniem zapoznaj się proszę z zasadami i zaleceniami dotyczącymi tego głosowania! |
Stadioplex (Dyskusja)
Przeniesione z EK (nie spełnia żadnego kryterium tej procedury). Zasadne jednak wydaje się naruszenie zasady nieprzedstawiania twórczości własnej, jest to również wyłącznie propozycja używania określonego terminu, a więc definicja silnie kształtująca, która nie jest jednak prezentacją stanu wiedzy. --A.P.W. 16:14, 8 wrz 2006 (CEST)
- Usunąć --A.P.W. 16:14, 8 wrz 2006 (CEST) j.w.
- OR, 0 w Google. -- (lcamtuf) 16:31, 8 wrz 2006 (CEST)
- LajsikonikDyskusja 16:35, 8 wrz 2006 (CEST) z linkiem - reklama, bez niego - OR
- --Starscream 16:42, 8 wrz 2006 (CEST)
- VanRichter 17:12, 8 wrz 2006 (CEST) podchodzi pod reklamę!
- Montek 17:44, 8 wrz 2006 (CEST) won!
- Jakubhal 18:13, 8 wrz 2006 (CEST) No original research
- OldEnt § 19:37, 8 wrz 2006 (CEST) Czas na reformę regulaminu SdU.
- Stadion Dziesięciolecia w Warszawie też pełnił taką funkcję; m .in. w 1976. Usunąć (OR) neologizm. Picus viridis RSVP? 21:30, 8 wrz 2006 (CEST)
- Orem 03:51, 9 wrz 2006 (CEST) ...proponuje się określić... - ?!
- Zuska1 09:22, 9 wrz 2006 (CEST)
Btw, część adminów uznaje EK z racji obowiązywania na wiki reguły znikomej szansy (tu na SdU+) -- (lcamtuf) 16:37, 8 wrz 2006 (CEST)
- Z pewnością jestem tu nowy, ale - o ile umiem czytać - zasada znikomej szansy na polskiej Wikipedii nie obowiązuje ;-) EK to po prostu szafot, więc gdy mam choć cień wątpiwości... --A.P.W. 16:46, 8 wrz 2006 (CEST)
To tylko propozycja, racja, ale jeśli rzucisz okiem na EKi, sporo z artykułów leci np. za ewidentną reklamę, krańcowy POV, itp - mimo, że regulaminowo się na EK nie kwalifikują. Więc taki jest status quo, jakkolwiek może nie idealny. -- (lcamtuf) 21:49, 8 wrz 2006 (CEST)
- Bezpieczniej poddać to jednak trybowi 24 h. EK jak rozumiem zostało pomyślane na inne okazje i to bardzo drastyczne, praktycznie nieweryfikowalne narzędzie (co zresztą wcale nie oznacza, że niepotrzebne). --A.P.W. 22:25, 8 wrz 2006 (CEST)