Wikipedia:SDU/Szablon:Infobox Biogram

Z Wikipedii

Szablon:Biogram infobox

Przeniesiono do {{Biogram infobox}}. Yarl read.me 13:15, 12 lis 2006 (CET)

Głosowanie zakończone z powodu nieosiągnięcia konsensusu. Ponownie otwarte może zostać za cztery tygodnie. Xabi ^talk 14:35, 11 lip 2006 (CEST)

Głosowanie przedłużono. Xabi ^talk 10:10, 4 lip 2006 (CEST)

Głosowanie ponownie przedłużone. Xabi ^talk 21:55, 26 cze 2006 (CEST)

Głosowanie przedłużone. Xabi ^talk 17:55, 19 cze 2006 (CEST)

Nic nie wnoszący ani pod względem merytorycznym ani estetycznym ani jakimkolwiek innym szablon dla samego szablonu. Powtarza dokładnie te same podstawowe informacje, ktore podawane są zawsze na samym początku artykułu czyli łatwiejszej dostępności już do nich być nie może. Ne ma rozsądnego uzasadnienia jego istnienia (poza: "lubimy szablony i inne paciorki świecidełka to ładujemy je gdzie się da, a i gdzie nie za bardzo się da, to też ładujemy), a w wielu przypadkach utrudnia formatowanie artykułu i psuje jego estetykę. Przykłady zastosowania Julio Iglesias (dobre), Fryderyk Chopin, w tym drugim przypadku np. bohater się od nas odwraca i zastosowanie szablonu uniemożliwia umieszczenie grafiki tam gdzie powinna być czyli z lewej strony. popszes 17:24, 12 cze 2006 (CEST)

• szablon rozbudowalem, sens biogramu ->zobacz dyskusja New European  ^!? 09:19, 13 cze 2006 (CEST)
  • chodzi o ver. [1], nie o kontraproduktywny revert wikipedysty Palladinus New European  ^!? 11:27, 14 cze 2006 (CEST)
  • z tego co rozumiem dyskutujemy o szablonach z [Julio Iglesias]] i Fryderyk Chopin, a nie szablon metadanych taki jak na WP-De ?? Kpjas ⇔ 18:59, 19 cze 2006 (CEST)
    • layout jest nieistotny (i czy w ogóle widoczny), sens istnienia jest taki jak opisano na de. i en.WP New European  ^!? 09:47, 20 cze 2006 (CEST)

Usunąć

1. Tilia 18:26, 12 cze 2006 (CEST) Oczywiście że usunąć. Ani potrzebne, ani estetyczne.
2. out Pibwl ←« 19:36, 12 cze 2006 (CEST)
3. słabe i brzydactwo, jeśli już jakieś infoboxy to dla biogramów np. papieży, prezydentów itp i oczywiście kilkukrotnie bardziej rozbudowane o przydatne informacje. Kpjas ⇔ 20:07, 12 cze 2006 (CEST)
4. Wulfstan 21:13, 12 cze 2006 (CEST) Przedpiśca z ust mi te ohydne oceny wyjął.
5. Kro * 21:15, 12 cze 2006 (CEST) Zbędne, wymagania dotyczące biogramów mówią o datach w treści na początku - po co box?
6. Michał "Stalowy Kangur" Rosa ✉ 23:37, 12 cze 2006 (CEST). Zbędne, choinkowe.
7. Usunąć przerost formy nad treścią --PawełMM 07:24, 13 cze 2006 (CEST)
8. Smat 11:06, 13 cze 2006 (CEST)

   Jakub H. 12:35, 13 cze 2006 (CEST) Wycofuję głos, oceniłem szablon na podstawie wersji New European. Jakub H. 16:55, 13 cze 2006 (CEST)

9. Filemon 00:45, 14 cze 2006 (CEST) – w obecnej postaci
10. Markotek 14:06, 15 cze 2006 (CEST)
11. Michał^¿? 23:14, 20 cze 2006 (CEST) powiela informacje z pierwszych zdań biografii a w dodatku niespecjalnie wygląda (ale to już cecha wspólna naszych infoboxów).
12. Ślepemu kotu na budę... 4^@ 20:26, 21 cze 2006 (CEST)
13. Cień ^napisz 12:53, 26 cze 2006 (CEST) infantylne nadmuchiwanie haseł biograficznych, zbędne utrudnienie dla początkujących
14. Zuska1 23:38, 27 cze 2006 (CEST)
15. Bocianski 09:17, 29 cze 2006 (CEST) A niby po co to? Te informacje i tak każdy znajdzie na początku artykułu, za nazwiskiem. Ockham miałby coś do powiedzenia.
16. Barry Kent 12:01, 1 lip 2006 (CEST) Nic ciekawego. Nic potrzebnego.
17. Mohylek 11:43, 4 lip 2006 (CEST) Nieestetyczne bardzo a i w błąd może wprowadzić w przypadku kontrowersji w kwestii np. daty urodzin - szukając w artykule odnajdziemy pełną informację (vide: Chopin właśnie)
18. Nurni DYSKUSJA 13:56, 4 lip 2006 (CEST)
19. marbra92 15:25, 4 lip 2006 (CEST)

Zostawić

1. ¢ubuz^'84 Σ 17:49, 12 cze 2006 (CEST)
2. Kshinji (D) (+) 18:15, 12 cze 2006 (CEST) nie jestem pewnien
3. ToAr 18:08, 12 cze 2006 (CEST)
4. tomta1 ^✉ [19:46, 12 cze 2006 (CEST)]
5. --WarX <talk> 19:50, 12 cze 2006 (CEST) szablony ułątwiają botowanie i .

   Wikipedii nie tworzymy dla botów, ba, nie jest ona wyłącznie dla jej twórców ale dla użytkowników i tym powiniśmy się kierować. Użytkownikom, ten szablon nic nie daje, a wysyła informację o postępującej infantylizacji środowiska wikipedystów. popszes 20:02, 12 cze 2006 (CEST)

   gdyby nie boty, to połowa wikipedystów by tylko siedziała i wnosiła poprawki, które obecnie robią boty. Połowa rzeczy, które robię opiera sie na tym, że są szablony, do których linkujące są celem działania. Chętnie poczytam, jak wyobrażasz sobie zrobienie czegoś takiego: Wikiprojekt:grafiki wektorowe/herby miast bez wykorzystania szablonów...--WarX <talk> 20:14, 12 cze 2006 (CEST)

   stawiasz problem na głowie. Po pierwsze jak chyba widzisz nie chcę likidować szablonów jako takich ale ten konkretny szablon. Po drugie co byś nie robił pożytecznego dla Wikipedii i w jaki spsosób, to infoboksy nie są i nie będą po to aby Tobie czy nawet wszystkim ułatwiać pracę. Mogą ale przy okazji. Jeżeli ktoś buduje dom to nie podporządkowuje jego architektury, estetyki, komfortu mieszkania itd., wygodzie pracy i umiejętnościom murarza. No, chyba że np. ograniczenia materialne zmuszają go do posługiwania się kiepskimi murarzami. My tutaj takimi ograniczeniami nie musimy się przejmować. Ten nie potrafi to znajdzie się inny, dla którego nie będzie problemem aby rur nie puszczać tam gdzie ma wisieć obraz. popszes 20:52, 12 cze 2006 (CEST)

6. --DingirXul 20:47, 12 cze 2006 (CEST)
7. LUCPOL 23:57, 12 cze 2006 (CEST)
8. --New European  ^!? 08:50, 13 cze 2006 (CEST)
9. Zostawić Szumyk ✉ 16:28, 13 cze 2006 (CEST) (dlaczego co niektórzy nie znajdą sobie innego zajęcia niż niszczenie czyjejś pracy ?)

   Mógłbyć się zastanowić nad tym co piszesz. Jesteś tu na tyle długo, że chyba słyszałeś o jednej z zasad Wikipedii postulującej zakładanie dobrej woli innych użytkowników. Każdy zrozumiał Twoją intencję gdy uparcie starałeś się usunąć artykuł Doa wpierw go ekując [2], a potem wstawiając na sdu [3]. Nikt nie podważał, że działasz w jak najlepszej wierze. Nikt nie podnosił argumentów o szacunku dla cudzej pracy, a Ty też jakoś o tym zapomiałeś. Przypomniało Ci się dlatego, ze ten szablon to Twój twór? popszes 20:53, 13 cze 2006 (CEST)

   odpowiedź krótka - a co ma piernik do wiatraka ?? :) Szumyk ✉ 00:22, 19 cze 2006 (CEST)

   Akurat ten dużo. A jak nie rozumiesz, to Twoja strata. popszes 02:28, 19 cze 2006 (CEST)

10. Przyda się do generowania tabel. Tego co niemcy już mają. A_Bach - ΣΦ 23:40, 14 cze 2006 (CEST)

    marbra9 10:38, 18 cze 2006 (CEST) Przydatny może być.Zmiana głosu marbra92 15:25, 4 lip 2006 (CEST)

11. Mathiasrex 00:44, 27 cze 2006 (CEST) Porządkuje grafikę, która inaczej utonęła by w tekście - tworzy ładną ramkę.
12. Roman 92 ^dyskusja 08:44, 27 cze 2006 (CEST)
13. PALLADINUS talk 11:22, 28 cze 2006 (CEST)
14. Herr Kriss 18:05, 28 cze 2006 (CEST)
15. Jestem za! koobak 16:15, 29 cze 2006 (CEST)
16. Yarl read.me 14:36, 1 lip 2006 (CEST)
17. googl d 15:15, 3 lip 2006 (CEST)
18. Orem 12:28, 4 lip 2006 (CEST)
19. Zostawić MACIEK17... 13:16, 4 lip 2006 (CEST)

Dyskusja

• jaki ma sens?
  • de.WP
  • en.WP

mozna tutaj doczytac, zakladajac, ze jeden z tych jezyków nie jest ci obcy, LOL, pozdr. New European  ^!? 09:14, 13 cze 2006 (CEST)

No ale to trochę co innego. Tamte szablony są domyślnie niewidoczne. --Filemon 00:45, 14 cze 2006 (CEST)

i o to (zakladam) chodzi tez w pl. wersji New European  ^!? 10:50, 14 cze 2006 (CEST)

Niekoniecznie, powołuje się tu że są to szablony takie jak w artach [Julio Iglesias]] i Fryderyk Chopin. Kpjas ⇔ 18:59, 19 cze 2006 (CEST)

layout jest nieistotny (i czy w ogóle widoczny), sens istnienia jest taki jak opisano na de. i en.WP. Chodzi o funkcjonalnosc a nie walory estetyczne - co zglaszajacemu z takich czy innych powodów umknelo. Dla lepszego zrozumienia przyklad "z zycia": sens istnienia samochodu jest transport osób i towarów z A do B, kolor samochodu odgrywa, podobnie jak layout w przypadku pow. szablonu, tylko marginalna role. New European  ^!? 09:47, 20 cze 2006 (CEST)

Jak widać, dla sporej części wikipedystów wygląd jednak jest istotny. Gdyby to miała być Twoja wersja szablonu (niewidoczna) głosowałbym za zostawieniem, ale w obecnej postaci to jest po prostu nieestetyczne. Popieram ułatwianie życia botom, ale nie kosztem wyglądu artykułów. --Filemon 19:09, 21 cze 2006 (CEST)

szablon jest używany w bardzo wielu artykułach, np.: jaki szablon dać do artykułu o człowieku, który udziela się w wielu dziedzinach życia, np.: Leonardo da Vinci--Czarnoglowa 04:18, 10 sty 2007 (CET)