Wikipedia:SDU/Wielkarzeczpospolita.net

Z Wikipedii

Przed głosowaniem zapoznaj się proszę z zasadami i zaleceniami dotyczącymi tego głosowania!

Wielkarzeczpospolita.net

Zostawiono. Xabi ^talk 21:54, 25 cze 2006 (CEST)

Zintegrowano z Wielka Rzeczpospolita Grzegorz Dąbrowski ^§ 04:44, 26 cze 2006 (CEST)

Jak dla mnie to reklama. Oceńcie to. Merlin 13:01, 18 cze 2006 (CEST)

Alexa podaje: 105,109 Gardomir 13:09, 18 cze 2006 (CEST)

Alexa mowi tez, ze spadek o ok. 50 000 pozycji nastapil w ostatnim okresie - co zrozumiale, bo mielismy powazne problemy techniczne na wiosne. Michal Rybinski.

Oraz zmianę witryny na tryb "płatna". Pozdrawiam. Egon ☎ 16:41, 20 cze 2006 (CEST)

płatna jest na tej samej zasadzie co GW czy RZ (poza forum), więc nie widzę powoduGrzegorz Dąbrowski ^§ 16:48, 20 cze 2006 (CEST)

To zakończone już głosowanie dotyczyło artykułu, który został zachowany na Wikipedii.

---

Usunąć

1. Shaqspeare 13:55, 18 cze 2006 (CEST)
2. marbra9 15:49, 18 cze 2006 (CEST)
3. albo kryteria się uporządkuje albo nie (Wikipedia:Encyklopedyczność - strony internetowe) Kpjas ⇔ 17:44, 18 cze 2006 (CEST)
4. Grzegorz Dąbrowski ^§ 19:19, 18 cze 2006 (CEST) Stworzyć hasło Wielka Rzeczpospolita.

   pkt.5 regulaminu, głosujemy stan aktualny a nie rozbudowę, przeniesienie lub dopracowanie. - Klisu _(Odpisz) 22:22, 18 cze 2006 (CEST)

5. -->Man^Napisz 13:04, 19 cze 2006 (CEST) Wikipedia:Czym Wikipedia nie jest pkt. 7

---

Zostawić

1. Jak dla mnie nie. Strona jest z pewnością znana. A jeśli jest POV, można to zaznaczyć odpowiednio i poprawić. aegis maelstrom δ 13:04, 18 cze 2006 (CEST)
2. Popularny serwis, nieźle opisany. Zdecydowanie przeciw. Gardomir 13:09, 18 cze 2006 (CEST)
3. LUCPOL 14:15, 18 cze 2006 (CEST)
4. Lestat 14:37, 18 cze 2006 (CEST)
5. --pawelkg 14:39, 18 cze 2006 (CEST)
6. Herr Kriss 15:47, 18 cze 2006 (CEST)
7. Jozef-k ¢ 15:55, 18 cze 2006 (CEST)
8. Z pewnością ency - i dla mnie nie reklama... Orem 20:37, 18 cze 2006 (CEST)
9. Zostawić Airwolf 20:38, 18 cze 2006 (CEST)
10. ArturM 20:45, 18 cze 2006 (CEST)
11. Klisu _(Odpisz) 22:19, 18 cze 2006 (CEST) - tak czułem, że ta wojna edycyjna, faszyzm i wklejanie newsów wielka.net tak się skonczy. Jak dla mnie ency, sam ją deNPOVwoałem na długo przed DSU. Poza tym reklama czego?
12. ToAr 23:13, 18 cze 2006 (CEST)
13. --WarX <talk> 00:44, 19 cze 2006 (CEST) hehe - kolejna nieency strona, którą znam znacznie dłużej niż wikipedię
14. Pimke 06:03, 19 cze 2006 (CEST) znana i już długo istniejąca strona
15. Red_81 10:22, 19 cze 2006 (CEST) Obywatelstwo zobowiązuje :). A poza tym serwis stary, znany i na miejsce w Wiki chyba zasługuje.
16. Mikiapole3 22:58, 19 cze 2006 (CEST)
17. C41n 23:51, 20 cze 2006 (CEST)~
18. Dr Zoidberg 17:17, 24 cze 2006 (CEST)

---

Dyskusja

• Utworzyłem hasło Wielka Rzeczpospolita. Wydaje mi się że powinno się raczej pisać o fikcyjnym państwie niż o portalu, to ono bowiem stanowi swoistą ciekawostkę dla socjologów (i nie tylko :')). Grzegorz Dąbrowski ^§ 22:09, 18 cze 2006 (CEST)

• Kategoria (strony redakcji) nie gra roli - wpis w Wikipedii to inicjatywa Czytelników, notabene bardzo miła i odbierana przez fikcyjne Ministerstwo fikcyjnej Informacji jako uhonorwanie kilku lat działalności. Portal jest i tak popularny (proszę wpisać w chwili obecnej hasło "wielkarzeczpospolita" w google.pl), nie sądzę by była to dodatkowa reklama, raczej opisanie istniejącego zjawiska, choć zgadzam się, że jest to szczególna ciekawostka dla socjologów :) Na pewno wpis będzie monitorowany od oficjalnej strony ze względu na m.in. niedawne oskarżenia o propagowanie faszyzmu (fałszywe, ale dzieki temu rozgorzała ciekawa dyskusja) w pierwszej wersji. W żadnym wypadku Redakcja nie będzie popierała łamania regulaminu Wikipedii, szanujemy jej zasady. Michał Rybiński, redaktor portalu.
  • Po raz Nty piszę że nikomu nie zarzucałem propagowanie faszyzmu. Napisałem ze moim zdaniem "Wielkarzeczpospolita" jest państwem faszystowskim. Dyskusja do wgladu tu. Mieciu K 16:06, 19 cze 2006 (CEST)
  • W porządku, tym niemniej jako Redakcja jesteśmy na to bardzo uczuleni - krzywe zwierciadło i satyra z definicji moim zadaniem nie może być traktowane i klasyfikowane aparatem innym niż dot. gatunków literackich. Tym niemniej, tak jak wskazales - dyskusja na ten temat toczy sie w inym miejscu.