Dyskusja grafiki:Zar Pieniny-modified.jpg

Z Wikipedii

Archiwizacja głosowania przeprowadzonego na stronie Grafika na medal - propozycje. Uwaga: to głosowanie jest już zakończone! Aktualne głosowania odbywają się na stronie Grafika na medal - propozycje. Tam też można nominować kolejne grafiki.

[edytuj] Żar

• Autor: Aczkolwiek
• Uwagi: licencja OK (public domain), użycie: Żar (Pieniny)
• Koniec głosowania: 3 marca 2006, 12:00
• Uzasadnienie: po prostu piękny widok, kompozycyjnie też niezłe...
• Głosy za:

1. Blueshade 12:08, 10 lut 2006 (CET)
2. po wstępnej poprawce chyba może być - choć myślę, że lepiej zrobić z tego format pocztówkowy (1.5:1 zamiast 1.33:1) i wyciąć trochę nieba. Ale do tego przydałby się oryginał. Scythian 13:30, 10 lut 2006 (CET)
3. Wulfstan 20:48, 10 lut 2006 (CET) Po poprawce wydaje mi się być dobre. Ma ciekawy klimat.
4.  Za Roo72 Dyskusja głosuję na poprawione zdjęcie.
5.  Za Basik07 13:25, 11 lut 2006 (CET)
6. aegis maelstrom δ 19:48, 11 lut 2006 (CET) Choć szkoda paska śniegu na dole w wersji poprawionej
7.  Za Aotearoa 09:32, 12 lut 2006 (CET) za wersją poprawioną
8.  Za PALLADINUS talk 12:39, 15 lut 2006 (CET)
9. Merlin 14:56, 19 lut 2006 (CET)
10. wames 21:50, 20 lut 2006 (CET)
11.  Za Qwertyy 22:24, 21 lut 2006 (CET) [za poprawką]
12. Za poprawioną wersją. The Last V8 17:41, 22 lut 2006 (CET)
13. za poprawionym zdjęciem Xabi ^talk 14:24, 26 lut 2006 (CET)
14.  Za i do Commons. Yarl read.me 17:28, 28 lut 2006 (CET)
15.  Za dobra perspektywa Kupseklej 20:50, 1 mar 2006 (CET)

• Głosy przeciw:

1. Nie podoba mi się. Krzywe i ciemne. Głównym elementem zdjęcia są drzewa, a góry niezbyt dobrze wyeksponowane. Andrzej₁₈ ^@ 13:02, 10 lut 2006 (CET)
2. Po pierwsze rozmazane. Po drugie niewyraźne. Po trzecie ciemne. Drgn ^~ 17:32, 12 lut 2006 (CET)
3. Po namyśle. Do kompozycji nic nie mam, ale wydaje mi się zbyt ciemne i nie uważam był to "piękny widok" podany w uzasadnieniu. No i nie nie pasuje mi ten niezaprzeczalny klimat zdjęcia. Brosen dyskusja 11:36, 14 lut 2006 (CET)
4. Kro * 04:44, 15 lut 2006 (CET) Wersja poprawiona jest ok, ale nie medalowa - kolory wyblakłe i ziarnistość (nie wierzę, że to zamierzony szum)
5. --Big Black 10:59, 16 lut 2006 (CET)
6. Gaspar van der Sar 18:56, 24 lut 2006 (CET)

• Dyskusja:

• • Mam wrażenie dwustopniowego skrzywienia kadru. Brosen dyskusja 12:12, 10 lut 2006 (CET)
    • 3-stopniowego ;-) Scythian 13:31, 10 lut 2006 (CET)
  • hmm... to są góry... nie wiem, czy łatwo stwierdzić, gdzie jest dokładnie poziom... - Blueshade 12:19, 10 lut 2006 (CET)
    • Drzewa i słupy rosną zwykle pionowo. ;-} -- kocio ✉ 12:37, 10 lut 2006 (CET)
      • Racja... no i te czubki drzew na dole, nie dałoby się tego wyciąć? Scythian 12:54, 10 lut 2006 (CET)
• re Drgn: oczywiście, nie próbuję kwestionować opinii, ale niewyraźne i rozmazane to są raczej synonimy... a co do ciemności, to gdyby było jaśniejsze to byłoby po prostu prześwietlone - zauważ, że zdjęcie przedstawia najprawdopodobniej wczesny ranek, dosłownie chwilę po wschodzie albo nawet jeszcze przed wschodem słońca... wtedy takie światło jest - jaśniejsze byłoby po prostu sztuczne - Blueshade 00:28, 14 lut 2006 (CET)