Usuário Discussão:Kodai

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

For other languages, consider using Wikipedia:Babel

Olá Kodai, bem-vindo(a) à Wikipédia,
A Wikipédia surgiu em 2001, desde então estabeleceram-se vários princípios definidos pela comunidade. Por favor, reserve algum tempo a explorar os tópicos seguintes, antes de começar a editar na Wikipédia.
...	Tutorial Aprender a editar passo-a-passo num instante	...	Página de testes Para fazer experiências sem danificar a Wikipédia
...	Coisas a não fazer Resumo dos erros mais comuns a evitar	...	Café dos novatos Onde pode tirar dúvidas com outros wikipedistas
...	Livro de estilo Definições de formatação normalmente usadas	...	FAQ O que toda a gente pergunta
...	Políticas da Wikipédia Regulamentos gerais a saber	...	Ajuda Manual geral da Wikipédia

Esta é a sua página de discussão, na qual pode receber mensagens de outros wikipedistas. Para deixar uma mensagem a um wikipedista deve escrever na página de discussão dele, caso contrário ele não será notificado. No final da mensagem assine com quatro tis: ~~~~
Desejo-lhe uma boa estadia na Wikipédia! - Assinado por Marcelo Schlindwein 19:24, 27 Dez 2004 (UTC)

[editar] Concordo Plenamente

Concordo em gênero, número e (de)grau com você. Esses wikipedistas Get It, Leslie, José Dias e Nuno Tavares são realmente uma "panelinha" que só manipulam de acordo com os seus interesses, democracia só quando lhes convém, se não, eles eliminam sem perguntar a ninguém. Eu acrescentaria a essa lista mais alguns nomes, Sturm, Chico, Campani, Leslie e principalmente o mau caráter do Mschlindwein. Eu sei que é difícil, mas vamos tentar acabar com essa "panelhina" nojenta que está acabando com esse projeto maravilhso que é a wikipedia, um abraço Kodai!!!

[editar] Golpe militar

Muito bom!!!Angeloleithold 13:47, 15 Fev 2005 (UTC) Se puder, dê uma olhadinha no artigo Anos de chumbo, e seus links. Um abraço.Angeloleithold 14:43, 15 Fev 2005 (UTC)

Ops... agora me perdi na revisão que estava sendo feita na série de artigos, eliminando a redundÊncia de temas e extensão dos artigos. A idéia era deixar artigos menores unidos pela Predefinição:Anos de Chumbo. Estavamos, o Angeloleithold e eu numa mini-força-tarefa. Que tal passar a discussão para o artigo e de lá comentarmos o que deve e como deve ser feita a revisão. Abraços -- jic 13:31, 16 Mar 2005 (UTC)

[[Ajuda contra censura]]

Peço sua ajuda para manter artigo do ufólogo Jan Val Ellam no ar. (Universalista 13:09, 10 Janeiro 2006 (UTC))

[editar] Curso de Jornalismo da UFRN

Caro,

Meu nome é Luciano Ferreira, sou de Natal, capital do estado do Rio Grande do Norte, Brasil. Solicito mais informações sobre o falso autor que usou indevidamente o artigo Curso de Jornalismo da UFRN na comunidade de vocês.

Sou responsável pelo sítio (http://www.decom.ufrn.br) de onde foi retirado o artigo que gerou tal polêmica entre os colegas:

"A minha opinião é que este artigo ou deve ser movido para a página da universidade responsável pelo curso de jornalismo ou, então, que seja movido para Curso de Jornalismo da UFRN. Não concordo muito em que seja eliminada apenas - afinal, quem sou eu para dizer que isto não é enciclopédico? Manuel Anastácio 19:32, 24 Jan 2005 (UTC)

Não é o caso de ser ou não enciclopédico..o texto no caso não trata do tema proposto. Mas você tem razão que deveria ser movido. Kodai 19:35, 24 Jan 2005 (UTC)"

Gostaria de contar com a colaboração dos amigos lusitanos.

Abraços,

Luciano Ferreira

Jornalista e Professor da Universidade Federal do Rio Grande do Norte

[editar] 1964

Caro Kodai, Em momento algum criei vandalismo no artigo 1964, aliás, como poderia vandalizar um artigo que foi inicialmente por mim criado? (Acho que nem idade tenho para fazê-lo, pois há muito a maturidade já passou por aqui!!!). Acho que voce poderia dar uma olhada em minhas contribuições(Anos de chumbo, etc), e verificar as redundâncias observando que houve sim uma tentativa de minimizá-las.Qualquer dúvida estou à tua disposição. Um abraço. Ângelo.

Buenas. Ainda deixo a idéia de formarmos uma força tarefa para revisar os artigos antes de 31 de março, se possível. []s jic 21:48, 28 Mar 2005 (UTC)

[editar] Personagens da Turma da Mônica

Kodai, não seria melhor fundir toda informação sobre os personagens da Turma da Mônica no artigo da Turma da Mônica, ao invés de ter um artigo pra cada personagem? Até personagens extremamente secundários, como o Teveluizão ou o Floquinho têm um artigo próprio hoje.

Os artigos dos personagens poderiam simplesmente redirecionar para o artigo da Turma da Mônica. E Lá, estaria informação sobre todos os personagens.

Pergunto a você porque você é um dos maiores contribuidores nos artigos da Turma (obrigado pelo bom trabalho).

O que você acha? Eu me voluntario a iniciar a fusão.

--Abu badali 19:42, 5 Abr 2005 (UTC)

[editar] Artigo em Destaque

Caro amigo, dê uma olhada atentamente em dois artigos que trabalhei, Escorpião e Tex, e, se julgas que eles mereçam entrar em destaque na página inicial da Wikipédia, dê seu voto para um para para ambos, em:

Você, como membro cadastrado, pode editar e votar. Participe. Gervásio Santana de Freitas 11:10, 10 Abr 2005 (UTC)

[editar] Cuidado

Categorias de presidentes de clubes de futebol certamente serão apagadas em votação. Reveja o que você acha que a maior parte das pessoas considera enciclopédico, por mais arbitrário que isso seja. Vai lhe poupar algum trabalho. Abraços.

Quem é você? Por acaso é o vândalo que está sacaneando meus artigos?? Kodai 13:53, 4 Jun 2005 (UTC)

[editar] Campanha pró fair-use

Olá Kodai, venho através dessa mensagem pedir sua assinatura no projeto pró fair-use, estamos tentando unir a comunidade que é a favor do fair-use. Não precisa participar da discussão, mas poderia pelo menos assinar nosso projeto pois eu sei que é a favor da liberação dessa política. Siga o link: [Campanha pró fair-use] e coloque sua assinatura. Obrigado pela atenção. -- Marcelo-Silva 18:10, 11 Jun 2005 (UTC)

[editar] Olá

Estou ao dispor para colaborar, quando entenderes adequado. A umas horas atrás, o artigo entrou "em guerra de edição" por causa de conceitos diferentes de Espíritismo, havendo uns excessos. Tenho estado a trabalhar em on-line no tema do artigo e a vigiar o novo artigo. Agora vou ausentar por um pouco. Abraxos Usuário: José Dias --José Dias 01:19, 19 Novembro 2005 (UTC)

[editar] Parcialidade

Sugiro que leias Wikipedia:Princípio da imparcialidade, independentemente se as informações dos artigos em questão estão corretas ou não; e que procures usar a página de discussão do artigo quando divergências sobre um dado artigo exista, ao invés de simplesmente reverter e colocar a sua opinião sobre o assunto, especialmente em artigos controversiais como Espiritismo. Obrigado, Leslie ^Msg 17:52, 19 Novembro 2005 (UTC)

[editar] Imagem

Por favor, indica sempre a origem e o copyright das imagens que carregares para a Wikipédia.
Não indicaste estes dados de forma completa na imagem Dollarbill.jpg. Peço que também verifiques todas as imagens que carregaste para ver se alguma delas encontra-se sem estes dados essenciais. Se não for indicada esta informação na página da imagem ela será futuramente eliminada da Wikipédia.

Para mais informações acerca do uso de imagens na Wikipédia em língua portuguesa consulta Política de imagens, FAQ:Direitos Autorais e Como usar imagens.

Notas importantes

A Wikipédia em língua portuguesa só aceita imagens cedidas para qualquer fim, sem restrição de uso, mesmo comercial.
Se não fores o autor da imagem, certifica-te que a imagem respeita a regra 1 acima antes de carregá-la para a Wikipédia.
O fato de uma imagem estar disponível em sites na Internet não significa de maneira alguma que a imagem respeite a regra 1 acima! Diversos sites na Internet possuem imagens sem informação de licença ou de direitos autorais. Por favor, não carregues tais imagens para a Wikipédia, pois elas serão eliminadas.
A Wikipédia em língua portuguesa não aceita imagens sob fair use. Por favor, não carregues imagens sob esta licença, mesmo que a imagem esteja presente em uma ou mais Wikipédias em língua estrangeira. Essa licença tem restrições de uso, por isso não respeita a regra 1.

Para uma lista de predefinições/logos existentes para marcar imagens, consulta Predefinições de copyright e direitos autorais.

Para otimizar o uso de espaço nos servidores da Wikimedia Foundation, sugerimos que carregues as imagens no Commons, um projeto irmão da Wikipédia para armazenamento de arquivos (ficheiros) (imagens, vídeos, etc) ao qual todas as Wikipédias de todas as línguas têm acesso. Este procedimento é aconselhável para evitar sobrecarregar a Wiki PT desnecessariamente. Também, antes de carregares alguma imagem, verifica se uma imagem equivalente já não está disponível no Commons. Obrigado e boas contribuições! Leslie ^Msg 17:58, 19 Novembro 2005 (UTC)

Nota de 1 dólar tem direitos autorias? É dose!!!

Kodai, nota que ninguém está dizendo que tem. O que está-se dizendo é que não colocaste as informações mínimas necessárias na página da imagem. Se a imagem é livre, coloca por favor a predefinição adequada. Obrigado. --Mschlindwein ^msg 19:18, 19 Novembro 2005 (UTC)

Eu coloquei como Domínio Público. Não é o caso?

Kodai 19:37, 19 Novembro 2005 (UTC)

Para colocares em domínio público, seria nescessário que fosse o proprietário da imagem. Como não é, precisa especificar para a wikipedia de onde surgiu tal imagem, para que fique bem claro se é de domínio público ou não. Ainda que seja uma nota de um dolar escaneada, quem a escaneou teoricamente possui os direitos sobre ela. Ninguém está dizendo que a wikipedia vai ser processada por essa figura em particular, mas é a política dela não permitir que figuras de origem desconhecida (ou, obviamente, figuras sob copyright) sejam usadas. algumacoisaqq 10:11, 20 Novembro 2005 (UTC)

Ninguém pode ter direitos autorais sobre uma nota de 1 dólar escaneada, senão o Banco Central dos Estados Unidos. Parece que vocês da wikipanelinha ficam se pegando muito em detalhezinhos e esquecem de ler os artigos, que é o mais importante. Era só o que faltava, censurar a figura de uma cédula. Vou colocar isso em minha página como mais um dos abusos da wikipanela.

Kodai 10:16, 20 Novembro 2005 (UTC)

[editar] Conduta

Kodai, dá uma olhada aqui e diz-me se esta conduta é digna de uma pessoa séria e, pior, de um administrador. Já é o segundo artigo que encontro nesta situação. Não sei o que se passa contigo hoje, mas acho que chega por hoje. -- Nuno Tavares ✉ 00:22, 20 Novembro 2005 (UTC)

Você é mais um da panelinha da wikipedia quer fica censurando os artigos, né? Compare os dois artigos e veja qual é o mais imparcial? Um explica as diversas correntes espíritas e fundamenta isso até com site oficial de uma prefeitura brasileira. A panelinha da wikipedia coloca um artigo extremamente parcial, com um grave contradição (diz inicialmente que é um artigo genérico e depois explicita apenas o kardecismo) e o meu artigo é que é censurado? Faça-me o favor.

E outra, não sou administrador, portanto não cabe esse tipo de questionamento. Agora, quanto a ser pessoa séria, o que voc~e quer dizer? Kodai 00:32, 20 Novembro 2005 (UTC)

Kodai, veja a minha intervenção na discussão em causa. Obrigado. Manuel Anastácio 00:55, 20 Novembro 2005 (UTC)

Txi, confundi-te com o Xadai. Maldito vinho. Ainda bem, seria mesmo lamentável ter um administrador com este tipo de comportamento. Resolvam as questões na página de discussão, pois é para isso que ela serve. Já agora, eu protegi a página conforme a encontrei. O resto da mensagem automaticamente se justifica. Fica bem. -- Nuno Tavares ✉ 01:04, 20 Novembro 2005 (UTC)

Egraçado. Você nem ao menos leu o texto e congelou exatamente na versão da panelinha da wikipedia. Pelo seu modo de escrever, creio que é de Portugal, o que faz com que você não entenda bem o que são coisas como umbanda. Creio que você deve ler o texto e analisar. O que eu coloquei fundamentei com citação de página do governo de Belo Horizonte. O texto que coloquei é mais imparcial e de acordo com a regra da wikipedia. O atual, mera referência ao kardecismo, que já tem um artigo próprio. O problema é que vocês chegam lá revertendo e congelando sem ao menos ler os textos.

Kodai 09:51, 20 Novembro 2005 (UTC)

[editar] O INIMIGO NÚMERO 1...

Olá.. dei uma editada nos links em vermelho, mas acabei me empolgando e fazendo uma brincadeira por lá também (nada sério, só wikifiquei o texto). Espero que não se importe, não tive a intenção de ofender ninguém. algumacoisaqq 10:20, 20 Novembro 2005 (UTC)

[editar] Dolar

A nota de 1 dólar que carregaste já está disponível no Commons sob o nome Commons:Image:United States one dollar bill, reverse.jpg. Sugiro que antes de carregares imagens para cá verifiques se elas já estão disponíveis no Commons. Mschlindwein ^msg 11:09, 20 Novembro 2005 (UTC)

Ah, e se queres que eu leia as tuas mensagens a mim dirigidas, escreve por favor na minha página de discussão. Não recebo aviso de mensagem quando ela é escrita na tua página. --Mschlindwein ^msg 11:12, 20 Novembro 2005 (UTC)

Você também não pesquisou, pois inicialmente o que questionou foi a questão dos direitos autorais. Depois de ver a besteira que fez apelou pra isso de que a cédula já existe no Commons. E se bobear você mesmo subiu essa cédula só pra dizer que já existia.

Kodai 11:51, 20 Novembro 2005 (UTC)

Escreveste: Você também não pesquisou, pois inicialmente o que questionou foi a questão dos direitos autorais.

Quem deve pesquisar é quem carrega a imagem, não eu. E o que foi questionado não foram os direitos autorais, mas sim a falta dessa informação, bem como a fonte, na página da imagem.

Escreveste: Depois de ver a besteira que fez apelou pra isso de que a cédula já existe no Commons.

Quem fez besteira, nesse caso, foste tu, ao não colocares as informações requeridas.

Escreveste: E se bobear você mesmo subiu essa cédula só pra dizer que já existia.

Não fui eu que carregou a imagem no Commons: basta saber ler para ver que foi.

Sugiro que penses duas vezes antes de escrever, faz bem e a gente não se torna ridículo. --Mschlindwein ^msg 12:15, 20 Novembro 2005 (UTC)

Ridículo é discutir direitos autorais sobre nota de 1 dólar. Ainda mais que a mesma já existia. Panelinha da wikipedia que censura artigos sem ler, censura imagens sem pesquisar e ainda usando argumentos falsos..

Kodai 13:07, 20 Novembro 2005 (UTC)

Bom, parece que ainda não entendeste... Vou escrever mais uma vez: não se trata de direitos autorais, trata-se da falta dessa informação na página da imagem, bem como a de origem da imagem. E quem tem que pesquisar é quem carrega a imagem. Podes me indicar que argumento falso foi usado? E podes escrever na minha página de discussão, por favor? --Mschlindwein ^msg 13:21, 20 Novembro 2005 (UTC)

Não, não vou escrever na sua página não. Encheu o saco já. Quer censurar, censure. Pára de encher o saco. Ainda mais que o artigo em questão está até protegido.

Kodai 13:25, 20 Novembro 2005 (UTC)

Não censurei ninguém. Podes me dizer onde foste censurado por mim? E estou falando da nota de 1 dólar, não mudes de assunto. Verificaste no Commons se fui eu que carreguei a imagem lá? A propósito, quando faltam argumentos a gente diz "encheu o saco" aí no Brasil? Interessante linguajar o teu... Mschlindwein ^msg 13:32, 20 Novembro 2005 (UTC)

Decida-se se o problema é a questão dos direitos autorais da cédula ou o fato de ela já existir no Commons...aí depois conversamos. Cansei já dessa panelinha.

Kodai 21:53, 21 Novembro 2005 (UTC)

[editar] Espiritismo

Prezado Kodai. Vascaíno, ledor da "Turma da Mônica", tive curiosidade para ver a discussão sobre o Espiritismo, onde idas e voltas são registradas. Conheci a Doutrina num "terreiro", em Salvador. Ali, ao contrário de muitas outras partes do país, o sincretismo parece ser a regra. Umbanda, candomblé, catolicismo, etc., são manifestações distintas da que Kardec denominou Espiritismo. Assim como Iemanjá não é Nossa Senhora, nem a Igreja admite a Lavagem do Bonfim como algo seu, o sincretismo vai continuar controverso, sempre. O que ocorre, neste caso, é que a palavra "espiritismo" evoluiu, ganhou novas acepções, à revelia daqueles que somos adeptos da Doutrina.

Um bom exemplo do que falo é o significado que a palavra tem na obra de Jostein Gaarder (O Mundo de Sofia): é, para o autor, a síntese da anti-filosofia... a negação de toda e qualquer racionalidade pois, para ele, espiritismo tem a acepção de "magia", irracionalidade...

As mudanças que as palavras sofrem, ao longo do tempo, precisam ser adaptadas na sua conceituação - e daí a celeuma...

Acho que o melhor, ali, seria tratar, em itens separados, de cada uma de seus significados, afinal o fenômeno da mediunidade - ponto comum a todas as acepções - é de todos os tempos, lugares e povos...

Um abraço, André Koehne 18:52, 28 Fevereiro 2006 (UTC)

Quanto à Pequenosvascainos.jpg

Por favor, indica sempre a origem e o copyright das imagens que carregares para a Wikipédia.
Não indicaste estes dados de forma completa na Pequenosvascainos.jpg. Peço que também verifiques todas as imagens que carregaste para ver se alguma delas se encontra sem estes dados essenciais. Se não for indicada esta informação na página da imagem ela será futuramente eliminada da Wikipédia.