Discussão:Maria, mãe de Jesus

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

Estou retirando a parte em negrito:

Assim como nas igrejas orientais, ortodoxas ou não, no catolicismo romano, Maria é venerada (culto de hiperdúlia, biblicamente condenado por Deus, sob pena de morte eterna, conforme Êxodo 20:3-5 "Não terás outros deuses diante de mim. Não farás para ti imagem de escultura, nem alguma semelhança do que há em cima nos céus, nem em baixo na terra, nem nas águas debaixo da terra. Não te encurvarás a elas nem as servirás; porque eu, o Senhor teu Deus, sou Deus zeloso, que visito a iniqüidade dos pais nos filhos, até a terceira e quarta geração daqueles que me odeiam.")...

Seria muito válido fazer um relato a respeito dos vários pontos de vista e o que fundamenta cada um deles, mas o trecho destacado está totalmente parcial.

O autor do remendo esqueceu-se de mencionar, por exemplo, que no o mesmo livro da bíblia Deus ordenou que fossem feitas duas imagens de anjos como parte da arca-da-aliança. Isso indica que, ou a interpretação da passagem é mais complexa do que alguns sujerem, ou Deus está infringindo seu próprio mandamento.

PS.: Para entender o ponto de vista católico é importante saber a diferença entre veneração e adoração.

--Leinad-Z 16:05, 3 Setembro 2005 (UTC)

[editar] Link removido

O link Bíblia Católica «On Line», removido anteriormente, aplica-se perfeitamente em virtude de ser a fonte primária dos primeiros epíctetos e narrativas sobre a biografada. As duas principais fontes secundárias são a Tradição das Igrejas: Católica Apostólica Romana e Ortodoxa. --Águia ^{msg 03:12, 28 Outubro 2005 (UTC)}

Concordo, em parte. Se este é o caso, então um link para a Bíblia deve ser colocado em todos os personagens bíblicos. Christian Bitencourt 17:55, 28 Outubro 2005 (UTC)

[editar] verdades e inverdades...

Por favor, dividam de forma compreensivel os factos históricos, as lendas e as crenças religiosas. Tudo isto misturado é uma confusão enorme e o artigo torna-se de dificil interpretação.

Maria é vista de diferentes maneiras pelas mais variadas crenças. Definam e expliquem. Se para si a sua crença é a verdadeira coloque um titulo que defina a ideologia e descreva-a de forma isenta. Existem pessoas de diferentes crenças a ler este artigo e a utiliza-lo nos seus estudos... Não misturem tudo.

Rikadus D C E 16:45, 1 Junho 2006 (UTC)

[editar] Atenção

Queira fazer desta Página de Discusão o estaleiro do artigo. Será mais facil para o(s) editor(es) trabalhar nesse artigo. Realmente Maria, mãe de Jesus, é vista de diferentes maneiras pelas mais variadas crenças. Estou ao dispôr para ajudar. O artigo deve focar apena uma personagem bíblica! Grato! A Vidente 12:48, 2 Junho 2006 (UTC)

-

• Acho que onde está Prerrogativas de Maria, deveria ser mudado para Maria na Doutrina Católica.

• Mesmo o apontamento que se define dizendo que "Maria quis manter-se virgem durante toda a sua vida na terra, mesmo depois do nascimento de Jesus Cristo", não é uma doutrina católica. A biblia fala em Irmãos de Jesus. Mesmo um dos discipulos era irmão de sangue de Jesus. Isso é reconhecido pela igreja Católica, portanto o apontamento deveria ser revisto.

• Outra afirmação que não é totalmente em acordo com a doutrina católica é "Jesus sendo verdadeiro Deus". Isto não é verdade sem considerar a Trindade. Logo é parte de Deus. Acho que está confuso.

Vou corrigir estes pontos se ninguem se manifestar durante algum tempo.

Rikadus D C E 17:20, 2 Junho 2006 (UTC)

• • Apoio a correção.Ozymandias 16:10, 8 Junho 2006 (UTC)

Este artigo está escrito de uma maneira demasiado "religiosa". Isto pode parecer uma contradição, mas o que quero dizer é: reparem como se começa a dizer que ela era descendente de David... Será que era mesmo ou são os cristãos que lhe atribuem essa ascendência? Este artigo precisa de ser revisto urgentemente, vou consultar as minhas notas. --JLCA 19:23, 8 Junho 2006 (UTC)

O artigo está correcto e neutral em relação com a anterior vincada visão católica, mas falta mais umas coizitas ... Estou trabalhando primáriamente (gradualmente) com a biografia de acordo com os dados dos Evangelhos. Mas os restantes pontos de vista sobre Maria, não serão "escondidas" ... hihihi Abraxos Vidente 21:38, 8 Junho 2006 (UTC)

Pois eu não estou a falar da visão católica, mas da visão secular. Este artigo deve ser escrito para religiosos e para não religiosos. E a forma como começa já é parcial, pois define Maria como descendente de David. Recomendo o artigo da Wiki em inglês que está melhor. --JLCA 21:48, 8 Junho 2006 (UTC)

"E a forma como começa já é parcial, pois define Maria como descendente de David." Discordo totalmente de teu comentário! Ela era ou não era JLCA! O retrato dela está sendo feito segundo os Evangelhos! Depois disso, se deve adicionar outras visões sobre Maria. Concordo 99,0% com o Rikdus .... Estranho! Vidente 19:54, 9 Junho 2006 (UTC)

Não se esqueçam que o facto de Maria ser uma figura objecto de fé, ela é também uma personagem histórica. O artigo deve separar bem estes dois factos. Não pensem que é minha intenção sobrepôr uma visão à outra. Elas terão a mesma importancia para a enciclopédia, mas os factos devem ser demarcados. Acima de tudo a cordialidade e o trabalho conjunto podem produzir bons resultados, para isso basta que cada ideologia seja perfeitamente identificavel.

Convem não esquecer que uma ideologia para estár aqui descrita na WP, deve sobre tudo, ser justificada com uma fonte verosivel. Ideologias pessoais, guardem-nas para as vossas páginas de usuário. Isto é um projecto sério e público, -não pessoal...

Com cordialidade - Rikadus D C E 17:24, 9 Junho 2006 (UTC)

O artigo está realmente dentro da realidade sobre a biografia da Virgem Maria. A questão dela ser descendente de Davi não é nenhum problema, até porque José não teve nenhuma participação na concepção de Jesus, portanto poderíamos dizer que o Salvador não era desta descendência. Mas como Maria era descendente de Davi, então podemos afirmar que Jesus participou de uma posteridade CARNAL com relação ao rei Davi. Sobre os irmãos de Jesus, há duas explicações satisfatórias: os evangelhos apócrifos e as importantes teses de São Jerônimo, descritas no tratado "Sobre a Virgindade de Maria". Os apócrifos afirmam que os irmãos eram filhos de um primeiro casamento de José, e Jerônimo afirma que a palavra irmão tinha um sentido amplo na antiguidade, podendo serem primos. - comentários da responsabilidade de 201.35.72.26.

Marcado: Rikadus.

Mantenho a minha intenção de alterar o artigo, e especifico com os seguintes pontos:

• A ideia de que José não teve nenhuma participação na concepção de Jesus, é meramente religiosa, tendo que ser referenciada como tal.
• São Jerónimo não poderia ser um editor da WIKIPÉDIA (perdoem-me a ironia) pelo caracter tendencioso dos seus manuscritos.
• Os envangelhos apócrifos para a maioria da comunidade cientifica do nosso século são apenas registos cuja veracidade cientifica é questionavel.
• Não existe nenhum documento credivel que especifique que a descendencia de Maria vem directamente da casa de David, e os que referem esse facto a respeito de José são absolutamente ambiguos na Bíblia.
• Os registos de Nazaré referem que José terá casado com Maria com 21 anos de idade. Este conheceu Maria numa obra de ampliação da casa do pai de Maria, e cortejou-a (noivou) por dois anos tal como era normal na altura e tradição no local.
• Os registos locais referem que José morreu num acidente de construção de um templo mandado edificar por Herodes Antipas quando Jesus tinha 14 anos, não tendo casado nem tendo tido filhos de outras mulheres.
• São Jerónimo (Jerónimo de Strídon)é um doutrinário e as suas teses servem apenas para confirmar doutrinariamente as crenças católicas, devendo ser considerado o seu valor dentro do ambito do seu trabalho, com crédito religioso (se necessário eu posso demonstrar variadissimos erros de tradução em um dos seus mais conhecidos trabalho - a Vulgata.
• Os dados históricos deverão ser esclarecidos como históricos e os religiosos como religiosos.

Assim sendo continua a preparar a correcção geral do artigo que será feita em tempo útil no caso de não haver argumentação plausivel em contrário.

Aquilo que me proponho em fazer é separar os dados inseridos que fazem parte das diversas crenças religiosas, de tudo aquilo que são factos históricos comprovados. Os leitores da WP não são obrigados a verem misturados factos históricos com teorias religiosas. A separação é necessária para o bem de todos!

Rikadus D C E 11:32, 17 Junho 2006 (UTC)

[editar] Amigo Vidente.

Amigo vidente... quais são as fontes fidedignas que comprovam o facto de que maria era descendente da tribo de Judá? Mas porque o amigo insiste em manter essa afirmação no artigo como sendo factual, sabendo de antemão que isso é pura tradição. Nem mesmo a genealogia de José é factual. Até a bíblia é ambigua nesse assunto. É muito mais sábio e menos tendencioso manter o assunto em aberto até provas cientificas em contrário.

Existe na realidade quem defenda essa afirmação. Mas existe a posição contrária. Assim sendo, não é um facto a ser colocado no cabeçalho do artigo, mas sim num subtitulo mais abaixo. Vamos lá ser coerentes. Não tenho nada contra ti ou contra a tua filosofia. Mas tens que me dar razão neste facto, pois não está a ser explicado com coerência.

Infelizmente nem existem provas concretas quanto a real existencia de 12 tribos em israel. Apenas existem factos que comprovam a existência das tribos de Judá e de Efraim. Não existem dados históricos nenhuns (excepto os livros religiosos) que confirmem qualquer existência das outras 10 tribos. Amigo Dias, eu não sou o "muito bom" que o amigo descreve. Apenas evito a leitura de livros religiosos tentando manter-me o mais ligado possivel à comunidade cientifica, que tem sempre demonstrado ter os "pés" mais assentes na "terra", do que a comunidade religiosa. Lembre-se que os factos relatados nos seus livros religiosos são fundamentalmentes tendenciosos, pois tendem a tentar justificar as doutrinas e os factos inclusos na enorme biblioteca da impregnação hebraica.

Proponho-lhe que tente compreender que o meu objectivo é separar os contextos históricos reais dos religiosos tradicionais. É apenas esse o meu objectivo. Tento especificar os dois pontos de vista assim:

• A ciência diz que...
• A religião diz que...

Separadamente!!!

Tens que convir que são opiniões quase sempre diferentes...

Rikadus D C E 14:34, 22 Junho 2006 (UTC)

Apesar do imenso respeito que tenho por Jesus, que considero Mestre e Modelo meu e de toda da Humanidade, como Espírita que sou, não considero Jesus "o Filho de Deus" mas "um filho de Deus" como todos nós. Um filho de Deus em altíssimo estágio evolutivo, mas um e não o.

Entendo, portanto, que deve ficar claro, por questão de imparcialidade, que a designação "o Filho de Deus" é um dogma da Igreja Católica seguido por outras crenças cristãs, todas respeitáveis, mas não aceito em algumas tradições cristãs.

Renato Costa 22:02, 25 Junho 2006 (UTC)

[editar] Trecho de orações

Com todo o respeito, orações não devem ser inseridas como foram no texto, que deve ser imparcial, não ligado a um ponto-de-vista particular. Lembrem-se de que é um artigo enciclopédico. Obrigado. --D. P. Campos 04:42, 22 Julho 2006 (UTC)

[editar] Maria - descendente de David

Gostaria de saber a origem da ideologia de que Maria era descendente da "casa de David". Mas queria uma fonte fidedigna, de alguem que tenha estudado a raiz de Maria, e que não tivesse feito essa afirmação de forma a justificar uma doutrina religiosa.

A informação a este respeito que se encontra no primeiro paragrafo deverá ser mudada para a parte atribuida à igreja católica e sua doutrina.

Rikadus D C E 16:04, 22 Julho 2006 (UTC)

[editar] Parcialidade

Parece-me que, no que se refere aos dogmas da religião Católica, este texto é parcial,explicitamente anti-católico. Em uma enciclopédia não podemos tratar dos preceitos de uma religião querendo simultaneamente refutá-los, principalmente utilizando argumentos polêmicos como verdades absolutas. Não estou defendendo aqui nenhum credo, mas peço apenas que alguém corrija esse e o faça de uma maneira exlicativa, informativa, imparcial e não de uma forma polêmica e parcial. OK???? —o comentário precedente não foi assinado por DecaLFPC (discussão • contrib.)

[editar] Excesso...

...de imagens neste verbete faz com que o texto fique não em segundo plano, mas esparramado ao longo da página... André Koehne^Digaê 14:47, 23 Agosto 2006 (UTC)

[editar] Altamente Tendencioso

Altamente Tendencioso. Uma enciclopedia deveria tratar do assunto de forma imparcial, mencionando a forma que os católicos vêem Maria, mas também mencionando a forma que as principais religiões vêem Maria, semprivilegiar nem uma, nem outra opinião.

[editar] Até perco a vontade...

Está cada vez pior... Rikadus D C E 12:15, 30 Setembro 2006 (UTC)

[editar] Cade a Imparcialidade ?

Parece que todos aqui resolveram levantar alguma bandeira e se esqueceram da imparcialidade! Deve-se sim apontar qual é a opinião de Católicos, Protestantes e Cientistas sobre o artigo, mas ninguém é dono da verdade para refutar fatos que dizem respeito a fé de uma religião. A imparcialidade deve ser mantida, pois quando alguém realizar uma pesquiza sobre este assunto, esta pessoa tem todo o direito de saber o que pensam Católicos, Cientistas e Protestantes, mas o escritor (editor) do artigo não tem o direito de impor sua opnião ao leitor do artigo.

Eu editaria, mas não estou ao par do assunto. Sempre transforma os artigos em edições parciais.--OS2Warp ^msg 00:02, 18 Novembro 2006 (UTC)

Eu gostaria de ajudar, mas preciso de mais fontes protestantes para complementar o artigo -- sei que Lutero escreveu sobre Maria. A dificuldade para encontrar fontes confiáveis dessa natureza se deve ao fato de que muitas igrejas protestantes escrevem sobre Maria para atacar o catolicismo, o que não seria o caso para este artigo. Também é bom deixar claro, como no topo da discussão, a diferença entre veneração e adoração e, quanto à primeira, entre dulia e hiperdulia. Estou aberto a sugestões Turlinen 19:57, 11 Dezembro 2006 (UTC)

[editar] Totalmente Parcial!!!

Este artigo é mostrado praticamente todo do ponto de vista católico, ele deve falar também dos pontos de vista de Protestantes e Cientistas. Seria melhor você fazer um site específico e não aqui na Wikipédia, o grande valor da WP é ser neutra, totalmente imparcial. Lamentamos pela qualidade deste artigo.